Cartas a Rebelión
Cartas de la 1 a la 10 de un total de 1111 cartas.


20/03/2017

No hay condiciones para el socialismo pero las habrá

Es evidente que los socialistas forman grupos minoritarios y divididos. Sin apoyo social ni político.

“El periodo del debate de ideas y elección de representantes del pueblo que precede a la instalación de la Asamblea Constituyente, permitiría levantar una alternativa social, política y cultural de la Izquierda anticapitalista, hoy prácticamente invisible.” “Para la Izquierda sonámbula y atomizada de hoy, se presenta así una coyuntura favorable para reagruparse y recuperar su brújula.” Punto Final

Isabel Rauber escribe sobre  la necesidad de “Apoyar procesos de renovación o renacimiento o construcción de una nueva izquierda política, social y cultural. Capaz de abrir cauces a procesos raizales de empoderamiento popular desde abajo y construir las convergencias colectivas hacia un horizonte común.”

El problema básico que enfrenta es la adhesión inmensamente mayoritaria de la población mundial a la civilización en que vive, al capitalismo y su consumismo individualista.

Eso aunque es cardinal parece ser muy difícil de aceptar por los socialistas.

Como vía de solución y crecimiento levantan demandas reivindicativas propias del sistema. Sin lograr resultados porque la gente oscila entre la derecha y la izquierda socialdemócrata.

Lo históricamente necesario es abandonar la idea de ganar elecciones y cargos, hoy no es posible como socialistas.

La forma que deberá tener la siguiente civilización sostenible no será consumista, y se basará en la vida colectiva, la economía planificada. La riqueza cultural. Lo opuesto al deseo colectivo hoy.

El momento urgente es de difusión del socialismo, desde abajo. De preparación, construcción y crecimiento local y mundial.

El futuro no será capitalista. Será una lucha entre socialismo y fascismo. Esa es la tarea a ganar.

Por un Movimiento para una nueva civilización solidaria de socialismo sustentable.

No progresismo de izquierda.

“La izquierda debe perder el miedo a rescatar un discurso revolucionario y anti-sistema…”. Manuel Casal Lodeiro

 gwww.malpublicados.blogspot.com


Rómulo Pardo Silva
06/03/2017
El socialismo y los viejos valores ideológicos capitalistas
    
 
            En un doble sentido, la preservación y procreación de la vida humana le son esenciales al régimen del capitalismo: en uno, obtiene la garantía de contar con una fuerza de trabajo que se renueve siempre y, en otro, dispone de una masa de consumidores para la gama de productos, necesarios o no para su existencia diaria, vertidos al mercado que, además, responde a sus intereses. Esto permite entender que al capitalismo se le debe contemplar de un modo más amplio y no únicamente desde un punto de vista económico estricto.
 
De ahí que pueda citarse a Lenin, al hablar de los estudios de Carlos Marx sobre el capitalismo, en su obra “Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo”, respecto a que “allí donde los economistas burgueses veían relaciones entre objetos (cambio de mercancías por otras), Marx descubrió relaciones entre personas”; es decir, entre una clase explotadora y otra explotada, lo que, al final, se traduce en una lucha de clases. Con ello en mano, se podrá entender igualmente la necesidad imprescindible de transformar totalmente las relaciones existentes entre los seres humanos en el tipo de sociedad en el cual viven, su modo de vida y el trabajo que desempeñan, abarcando aspectos que generalmente se pasan por alto o se dejan al azar, según se manifieste (o se deje manifestar) el libre albedrío de cada persona. No se podrá acceder a la construcción de una sociedad de nuevo tipo conservando intactos los rasgos capitalistas y representativos que caracterizan a la actualmente imperante, por lo que es menester extenderse a otros ámbitos substanciales de la vida humana.
 
Así, en “Nuevas perspectivas para la liberación de la mujer”, Stefan Engel y Monika Gärtner-Engel exponen que “la lucha de clases en el socialismo abarca tanto la transformación de las relaciones económicas y políticas como la superación de las viejas tradiciones, costumbres y conceptos morales. Es imposible remodelar las condiciones materiales de vida sin transformar el modo de pensar”. Los viejos valores ideológicos que legitiman el orden capitalista vigente serían entonces un serio obstáculo a vencer, ya que los mismos se revelarían, en algunos casos, de una forma inconsciente o imperceptible, en circunstancias que algunos califican sin importancia, pero que dejan mucho qué decir del carácter revolucionario que se pretende exhibir. Tales valores ideológicos se ponen en evidencia, por ejemplo, cuando comienza a instaurarse (y, por supuesto, a consolidarse) la hegemonía de una dirigencia de rasgos y comportamientos pequeñoburgueses que acaba por convertirse en una nueva clase burguesa que -corporativamente- asume el control del poder, ya sea éste político, económico o una combinación de ambos, en detrimento del protagonismo y la participación revolucionaria de los sectores populares.
 
Confrontar y derribar los viejos valores ideológicos capitalistas supone la adopción de una nueva ética y de una nueva moral, basada en la formación teórica y práctica del socialismo revolucionario, con un criterio de amplitud y de responsabilidad con el futuro del país en que moremos, incluso, de todo el mundo; además de mantener un combate frontal contra la corrupción administrativa en todas sus manifestaciones. Será, sin duda, una lucha contracorriente, sobre todo, en medio de la conformidad y el desconcierto que se apoderarían de algunos, haciéndolos abandonar sus ideales revolucionarios, frente a quienes ahora detentan el poder en nombre de los mismos.-

Homar Garcés
26/02/2017


¿Radical? ¿Tú o yo?

¿Quién es el mayor radical? ¿El responsable directo de la muerte de 15 inmigrantes subsaharianos en Ceuta? ¿El que autoriza cientos de devoluciones en caliente? ¿Quien incumple sistemáticamente las políticas de acogida de la Unión Europea?

¿Quién es el mayor radical? ¿El creador de la policía política? ¿Quien, conspirando en los despachos, se lanza a perseguir y encausar sin motivo a políticos catalanes independentistas? ¿Quien elimina la identificación de los antidisturbios en las manifestaciones? ¿Quien convierte la palabra de los mismos policías en fundamental a la hora de determinar un hecho delictivo? ¿Quién prohibe la grabación de imágenes de polícías en acto de servicio? ¿Quien, a su vez, permite que éstos graben a cualquier ciudadano, sea o no investigado?

¿Quién es el mayor radical? ¿Quien convierte a sus fiscales en abogados defensores de los que delinquen? ¿El partido/gobierno con mayor número de imputados por corrupción? ¿Quien sitúa en puestos de máxima responsabilidad política a personas que, en cualquier otro país europeo, estaría inhabilitado de por vida y, en muchos casos, en la cárcel?

¿Quién es el mayor radical? ¿Quen gobierna el país con mayor número de demandas de la UE? ¿Quién incumple sistemáticamente en medioambiente? ¿Quien acostumbra a transgredir la normativa comunitaria? ¿Quien recibió un tirón de orejas por el céntimo sanitario? ¿Quien hace caso omiso sobre las advertencias recibidas en materia de tortura policial?

¿Quién es el mayor radical? ¿El artífice de un presupuesto educativo equiparable al de hace 25 años? ¿El culpable de que entre 23.000 y 30.000 profesionales de la docencia hayan perdido su puesto de trabajo? ¿Quien ha contribuido a reducri la cuantía de las becas en más de un 25%?

¿Quién es el mayor radical? ¿El que recorta en 12.000 millones el gasto sanitario desde 2009? ¿El que obliga a más de 10.000 investigadores españoles a buscarse la vida en el extranjero?

¿Quién es el mayor radical? ¿Quien, desde 2009, reduce un 45% las inversiones en Investigación, Desarrollo e Innovación? ¿Quien cierra el 10% de las camas hospitalarias en todo el país?

¿Quién es el mayor radical? ¿El que reduce en un 26% los presupuestos contra la violencia de género? ¿Quién además de ignorar las denuncias por acoso sexual en instituciones como el Ejército, ensalza y asciende a los perpetradores?

¿Quién es el mayor radical? ¿Quien, como Donald Trump, fabrica verdades alternativas? ¿Quien argumenta su gestión en torno al sentido común y a hacer las cosas como Dios manda? ¿Quien se esconde sistemáticamente cuando se le reclaman explicaciones?

El mayor radical es quien, por norma y operando con absoluta impunidad, acusa al otro de lo que es él. Y también lo es quien le da su voto y apoyo amparándose en la ética y en hacer las cosas “como es debido”.


Juan Luis Urchegui Lasarte
22/02/2017

La Generalitat Valenciana y su peculiar neurosis contra el Arruí

Entendemos que la Resolución de arruí no se ajusta a la legalidad, por una parte en ninguna Comunidad Autónoma se está exterminando, excepto en la Comunidad Valenciana, que es tan aniquiladora, ¿será por no trabajar? ¿Por qué en esta Comunidad se han dado órdenes de exterminio cuando en Bruselas no está como especie a exterminar? Por otra,  la Sentencia del Tribunal Supremo dice que es exótico invasor en toda España con clara referencia a Murcia, donde había quedado como  especie cinegética de acuerdo al RD Ley 630/2013. Pero si no hay ejecución de sentencia, si aquí en la Comunidad Valenciana no hay un plan de exterminio, ¿por qué se hace una Resolución citando la Orden de Vedas, cuando en ella solo se modifica un solo artículo, y sin razonarlo, ni hacer mención a la sentencia del Tribunal Supremo? Conociéndose, además, la Resolución de la Unión Europea de 13 de julio de 2016 en la que el arruí no consta como especie preocupante. Y todo esto sin mencionar los vallados cinegéticos de la Comunidad Valenciana en los que existen arruís y  en los que se siguen comercializando sin problemas.

Hace pocos días nos encontramos con la noticia http://revistajaraysedal.es/congreso-pescar-especies-invasoras/  publicada en varios medios, por la que el Congreso de los Diputados pide al Gobierno que se cacen y pesquen algunas especies exóticas, entre ellas el arruí. Es decir que no se ponga en  marcha su exterminio.  Ahora nos preguntamos, ¿por qué en la Resolución de la Directora Territorial de Alicante, no se mencionaba la palabra exterminio?, ¿por qué solo hasta el 12 de febrero y no todo el año?, ¿por qué los domingo no?  ¿Ahora qué pasa con los arruies que se han matado desde julio a febrero, cuándo no se debía matar ninguno, por lo ya dicho, (no existe ejecución de sentencia, ni existe un plan de exterminio)?

¿Por qué tantas ganas de exterminar al arruí, siendo de suyo tan inofensivo, cuando la especie con mayor superpoblación y más invasora y dañina es la especie humana?

lA Conselleria de Medio Ambiente de Valencia y Alicante tienen  las notificaciones  con los animales cazados, porque los cotos le habrán hecho llegar las capturas, de acuerdo al modelo remido junto a la Resolución. Por cierto, sin necesidad de poner fotografías del animal.  Por tanto no será difícil saber cuántos arruís se han matado de manera supuestamente ilegal desde julio a febrero y qué cotos han sido. Pediremos, donde corresponda, que se tomen cartas en este asunto  y que se depuren responsabilidades.

Una lamentable situación, de la que nosotros venimos avisando  y que este gobierno a la valenciana, tal y como dice la SEO/BirdLife Sociedad Española de Ornitología,  ha empeorado la gestión muy a nuestro pesar.

Raimundo Montero es presidente de Adhif (Asociación Defensora de Herbívoros contra Incendios Forestales)

Raimundo Montero
22/02/2017
La discusión por el tipo de cambio en la Argentina conlleva no solo consecuencias económicas sino políticas y sociales.

El atraso cambiario de la Convertibilidad permitió por un lado un relativo boom de consumo con una perdida de competitividad de las exportaciones y de una apertura comercial  que afecto notoriamente a la industria local.

Su resultado fue conocido por todo y el tipo de cambio volvió a un nivel de equilibrio cercano a la sobreapreciacion.

La ultima década el proceso inflacionario fue superior al mismo a pesar de que el sector agropecuario obtenía precios extraordinarios por sus productos.

Dicho sector tiene un denominador político claro que incluyo en su discurso  la falta de competitividad del mismo a lo que añade la presión impositiva.

Sin ir mas lejos, su pronunciamiento oficial fueron loas jornadas de 2008.

La dolarizacion de la economía argentina y su impronta  en nos bienes y servicios es un item a considerar a la hora de modificar lo pues su implicancia inflacionaria es casi inmediata y conlleva una perdida del poder adquisitivo de la mayor parte de la sociedad y frena el proceso de consumo.

Políticamente, la presión por nuevos aumentos salariales pone en puja al gobierno con los sindicatos, yendo a un nuevo nivel económico que al mediano plazo hace perder las ventajas ganadas de una devaluacion.

Es necesario discutir el tipo de cambio en relación a la economía interna lo que significa intervenir fuertemente en la formación de los costos y de los precios de los productos ofrecidos al mercado.

Es una decisión políticamente soberana de un Estado dentro de un sistema capitalista donde inclusive economías como la de EEUU, Francia y Alemania presentan mecanismos de esa índole.

Consecuentemente, liberar el tipo de cambio en relación a los mercados externos y el cruce de monedas de mayor intercambio comercial seria una política economica conducente.

Luego de la ultima devaluacion y del proceso inflacionario del año 2016 nos encontramos nuevamente con presiones internas devaluacionistas ante un gobierno que ha preferido anclar el tipo de cambio gracias al endeudamiento externo.

Definitivamente esto atraza en su discusión y apela a su apreciación o lo que también podríamos llamar como dolar barato, alienado a una canasta de consumo que afecta el desarrollo de la economía vía el auge de las importaciones.

Mientras que las distorsiones internas no sean corregidas las tensiones sobre el tipo de cambio y sus consecuencias ya largamente conocidas seguirán vigentes.


Ezequiel Beer. Geografo UBA. Analista Politico


Ezequiel Beer
21/02/2017
¿Errores, improvisación o inoperancia? Nos quieren tomar por tontos

La gente común, los progresistas, los intelectuales, los comentaristas, los periodistas, los políticos opositores, y los opositores responsables entre otros tantos más, cada día emiten cataratas de opiniones hablando de la inoperancia y los groseros errores del gobierno de Macri, que casi han convencido a una gran parte del arco social, que quienes dirigen el país son un grupo de burros improvisados, que desconocen el ABC del negocio y que siempre se viven equivocando y dando marcha atrás ante cada metida de pata.
Los epítetos en las redes sociales contra el presidente van en la misma dirección o refuerzan esa impresión.

Ojo!!! No se confunda. Nada más alejado de la realidad, pocas veces se ha visto una gestión más sólida y coherente con sus perversas convicciones e intereses, acá no hay errores ni improvisación, todo es planificado hasta el mínimo detalle y cada cosa que se dice o se hace está pensada de antemano y libreteada y los actores no se mueven de su libreto.

No entender este mecanismo de actuación y gestión, puede conducir al campo popular a errores catastróficos, subestimando a quienes tenemos enfrente y cuando nos demos cuenta, ya será demasiado tarde.

Las marchas y las contramarchas constantes son una estrategia del gobierno para seguir avanzando hacia un objetivo pre establecido contra los intereses nacionales y populares y sino a las pruebas me remito, además, con un nivel de hipocresía, cinismo y mendacidad pocas veces visto.

Son verdaderos tahúres, muestran una carta pero tienen otra oculta en la manga y lo que es peor siempre terminan esquilmando a todos.

Además poseen otras virtudes que los hacen temibles y peligrosos, no tienen contradicciones de clase y son coherentes. Los gobiernos populares deben armonizar intereses, ellos no, se rigen por los de su clase.

Hasta desde el punto de vista de la corrupción son distintos, lo que no implica que sean mejores. Los gobiernos populares están gestionados por personas de distintos sectores sociales, algunos de los cuales nunca han accedido a determinados privilegios que los integrantes de cambiemos ostentan desde siempre, como autos de alta gama, casas en barrios cerrados, viajes suntuarios y muchas otras ventajas, que los funcionarios surgidos de la cantera popular nunca hubieran imaginado.

En ese contexto algunos de estos últimos, creen que a través del raterismo y la deshonestidad pueden acceder a ese mundo y muchas corruptelas se naturalizan, lo cual genera rechazo y desprecio social, por cuanto nada irrita más a mucha gente que ver a “un muerto de hambre” que de golpe anda en una 4 x 4.

Como los ricos no piden permiso, no necesitan de esas prácticas y las desprecian, ya que saben y son conscientes que más ante que tarde, se quedan con todo.

Ud. sabe que a la gente la han convencido que es más temible un pibe chorro, que un encumbrado señor que fraudulentamente quiebra su empresa, se atropella un banco, vacía una mesa de dinero o se lleva la plata mal habida a los paraísos fiscales o cuentas offshore.

Para mí no hay dudas que tienen el mejor gabinete de los últimos 50 años, aunque los objetivos no coincidan en nada con el de todos los argentinos.

Presumo que estos tipos manejan como nadie “El arte de la guerra” de Sun Tzu y saben entre otras cosas que “Maniobrar con un ejército es ventajoso. Maniobrar con una multitud indisciplinada, es peligroso” y si el “plan no contiene una estrategia de retirada o posterior al ataque, con toda seguridad caerás prisionero.”

Como si lo expresado fuera poco, como plus cuentan con la complicidad de cipayos varios, jueces acomodaticios, “personas destratadas” como la U.C.R., Pichetos, Bossios, Massas, medios de comunicación mercenarios o adictos y el elenco estable de los sospechosos de siempre.

Piénselo tranquilo, pero tenga en claro que lo expresado aún con errores y subjetividades, le puede servir de salvavidas en la Argentina de hoy.


Ricardo Mascheroni
21/02/2017

21F, la mentira ha muerto


La lucha por la verdad debe ser una de las más antiguas de la historia de la humanidad.

Michell Foucault en su libro La Microfísica del poder dice “la verdad es de este mundo” y como él muchos filósofos intentaron dar respuesta, me quedo con Foucault porque resulta interesante ponerlo como introducción ya que también menciona en diferentes libros muchos intentos formidables en contra de la mentira, que es lo que nos interesa en este caso, como por ejemplo en el libro La verdad y las formas jurídicas es muy enérgico y menciona que hay una lucha por la verdad y es lo que nos pasó.

En este tiempo entramos a esa lucha por la verdad contra un cartel de la mentira organizado, una mafia de la mentira, ¿Y por qué nos mintieron? ¿Por qué aparece este cartel?

Porque todavía existe un pequeño grupo, una pequeña oligarquía o clase privilegiada muy reducida que no quiere perder el poco poder que tiene y con ayuda imperial, con ayuda internacional busca desestabilizar un gobierno del pueblo, muchas veces el pueblo puede ser ingenuo o débil, ya lo decía el mismísimo Karl Marx “La burguesía es siempre más fuerte que el proletariado debido a sus conexiones internacionales”, y el 21f nos vimos bastante confundidos con la injuria comunicacional.

Y vamos a insistir en Foucault y esta vez en su libro Poder y verdad, que es muy contundente al enseñarnos que hay una lucha por la verdad porque la verdad es la que establece el poder.

La verdad nos hará libres dice una frase y justamente por eso nuestros imperativos tienen que ser fuertes, los imperativos son fuertes y la historia la hacemos todos los hombres y mujeres fuertes, porque la historia es fuerte, la historia del proceso de cambio y la historia de Evo, porque son acciones fuertes, porque son hechos fuertes y es ahí donde el hombre se compromete con la historia, se compromete por causas, hechos y nos comprometimos con el país, y es por eso que nosotros lanzamos imperativos fuertes: “Bolivia sí avanza”, “Evo cumple” y claro, seguimos con el “Patria o muerte”.

Por eso nuestros imperativos se vuelven más fuertes aún para romper viejas estructuras y no sólo romper si no también aniquilar a la mentira, y este 21 de febrero nuestra afirmación es: La Mentira Ha Muerto” ¿y cómo ha muerto?.

Pues hoy esos enemigos que intentaron mentir al país dejaron de tener sentido y buscaron la mentira como método erróneo que hoy les ha producido padecimiento y angustia en varios de sus operadores y abogados arrepentidos que sólo generaron desconfianza entre ellos mismos.

La mentira ha muerto porque no existe una razón de generar un movimiento a largo plazo y sus convencimientos escrupulosos o de convencimiento, de fanatismos acompañados de una propaganda mal hecha e irresponsable no pudieron sostenerse en el tiempo.

Y hoy la gente observa a este grupo de individuos llenos de certezas ambiguas contando una “mentira” y comienza a sospechar, y la sospecha inteligente del pueblo será el debilitamiento de esos aliados que solo están al servicio de las elites y se retomará el camino para volver a tomar decisiones acertadas.

En este caso los medios de comunicación actuaron como aliados de la conspiración, y claro el capitalismo hace una revolución mediática y ante la falta de coherencia política de la derecha, de líderes u intelectuales, los medios de comunicación ejercieron ese papel supliendo a los partidos de derecha y trataron de crear realidades para hacer una novela ficcionada de Bolivia.

Pero si queremos seguir construyendo tenemos que agarrar esas ficciones, en este caso esas mentiras, para construir las ficciones del presente, esa ficción que es la realidad y la verdad.

La “mentira ha muerto” y nunca más se confundirá a la población, y debemos sancionar esa impunidad para mentir PORQUE LA VERDAD ES LA MUERTE DE LA MENTIRA.


Sergio Salazar Aliaga
13/02/2017
Opinión sobre contenido en pregunta de Historia de prueba de acceso a grado medio en Generalitat Valenciana
Acabo de consultar en el portal web de la Conselleria de Educació, Investigación, Cultura y Deporte de la Generalitat Valenciana una ejemplificación para la prueba de acceso a ciclos FP de grado medio, concretamente la de junio de 2015, llamándome la atención la pregunta 5. El enlace a dicho examen se puede consultar en:


En esa pregunta 5 aparecen dos columnas con conceptos generales sobre historia y se solicita relacionarlos mediante flechas. Parece que al concepto "Dictador rojo" le viene bien la relación con "Estalin". Considero que esa sería la respuesta "correcta" que espera el preparados de este examen. Simplemente, sorprendente. Si se considera esa la respuesta correcta, la persona que preparó este examen asume lo siguiente:

1) El pseudónimo de Iósif Vissariónovich Dzhugashvili (conocido como Iósif Stalin), se escribe con una "E" inicial en el examen. No parece una traducción muy aceptada ni conocida. Por tanto, nos parece algo alarmante dentro del ámbito académico donde tiene desarrollo dicho examen, puesto que sería algo equivalente a escribir "Obama" como "Hobama".
2) Se asume que Stalin fue un dictador. Se trataría más bien de una opinión, discutible, pero en cualquier caso, un término un tanto subjetivo, lo que nos puede dar una idea de la ideología conservadora del preparador del examen, o bien, de su ignorancia sobre este asunto concreto.
3) Se complementa el término con Dictador "rojo". Desde mi opinión, el adjetivo "rojo" resulta peyorativo en este contexto, refiriéndose al término "comunista". Como si comunista fuera sinónimo de dictadura...

Realizado el siguiente análisis, desde un punto de vista personal, no parece adecuado el contenido de esta pregunta de examen al carecer de rigor histórico, resultando ser un examen oficial de un organismo público, cuya finalidad es el acceso a una preparación académica oficial. En cualquier caso, este tipo de preguntas deberían carecer de cualquier tipo de postura ideológica y ceñirse a la historia de una manera totalmente objetiva.


Daniel Badenes
10/02/2017
Activista antitaurino agrede a una decena de agentes y encima les acusa de maltratarles 

¡Hay que ver la que ha montado el activista antitaurino Óscar del Castillo calumniando a nuestra Benemérita, “la institución más valorada por los ciudadanos”, según el CIS. El tipo se pone a provocar a una decena de agentes, entre policía local y guardia civil; encima les graba a escondidas (si no lo hace a escondidas, seguro que habría tenido una digestión lenta a continuación), y se pone a decir que un guardia civil le ha amenazado y vejado. Hay que ver qué crecidos están los terroristas últimamente, ya se vio con los de Alsasua, que querían aparentar que se trataba nada más que de una pelea de discoteca, pero luego los whatsapps revelaron que habían  llamado “hijos de puta” a los beneméritos guardia civiles, una prueba inconfundible de terrorismo…  menos mal que tenemos una justicia que no tiene un pelo de tonta y sabe detectar el terrorismo en los contextos más insospechados, donde los demás ni nos enteramos.

Pero a estos perroflautas se les ve el plumero, lo único que quieren es desprestigiar a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad, si no ¿a qué viene tanto ruido por unas frases que cualquiera habría pronunciado (“…me la pela tu puta hija [de 9 años]”, “…te voy a reventar la cabeza…”, “te voy a pegar todo lo que me salga de los cojones”…) en esas circunstancias?, ¿acaso no tiene un guardia civil derecho a desahogarse cuando un energúmeno, -que no es él, como se ha querido presentar- le provoca?, ¿pues no estaba el activista diciendo “se lo juro por mi hija” y frases parecidas, que son para sacar de quicio a cualquiera; ¿cómo no le va a decir “a mí la pela tu puta hija”, aunque tenga nueve años?

A mí esto me recuerda a cuando un periodista provocó a Manuel Fraga y este le dio una merecida hostia, añadiendo a continuación “¿ve lo que me ha obligado a hacer?”. Si es que van provocando…

Por supuesto, el resto de agentes que acompañaba al susodicho guardia civil no dijeron “esta boca es mía”, ya que comprendían perfectamente el comportamiento de su sacrificado compañero. Por otro lado, todos tranquilos, que “no hay pruebas ni las habrá”, como decía el famoso señor X.

¡Qué protegidos estamos los ciudadanos con estas fuerzas tan democráticas! Y encima hay quien dice que todavía son franquistas. A ver si los empapelan a todos, ahora que hay una ley como Dios manda.


Pedro López López
07/02/2017

La desestabilización a Trump es desde la izquierda no desde el socialismo

Los socialistas no se oyen en el mundo, los izquierdistas sí. Y los dos bandos no quieren lo mismo.

Manifestaciones multitudinarias no solo en Estados Unidos, artículos de intelectuales y de periodistas especializados, declaraciones de gobernantes y políticos de Europa y Latinoamérica, atacan, se oponen, critican, socavan al nuevo presidente del imperio.  

La gran prensa apoya esas demandas de izquierda, progresistas, liberales. The New York Times, CNN, The Washington Post… aportan diariamente informaciones, argumentos, difusión, a los opositores de izquierdas.

Podemos en España lo enfrenta, el presidente de Perú lo contradice.

El magnate George Soros pone en las calles organizaciones sociales que financia.  

Nadie en esto apunta al sistema de dueños que deciden sobre la fuerza de trabajo y los recursos naturales.

Lo aceptado es Obama, Clinton, Merkel, Wall Street, el Pentágono, el 1%… al tiempo que se asfixia el desarrollo vital de una alternativa socialista nacional y global.

Esa izquierda culta de sectores medios no luchó así durante las destrucciones militares de Iraq, Afganistán, Libia, ni hoy en Siria, Yemen.

Artistas de Hollywood se pronuncian firmemente denunciando a Trump. Aunque muchos de ellos disfrutan un consumo que destruye la Tierra y empobrece pueblos del sur.

Se exige que los migrantes puedan entrar al estado norteamericano pero no luchan por el desarrollo de los pueblos, niños, ancianos, que quedan atrás en sus casas.

Un proyecto político de nueva construcción debe ser completo; consecuente con todas las vidas.

El de izquierda es reformista sin salida. No constituye una opción en un planeta que no tiene recursos para sostener el consumismo empresarial en el tiempo.

Mucha gente honesta es llevada a creer y a protestar dentro del sistema.

Salvador Allende en Chile no fue atacado con aviones por ser de izquierda sino por ser socialista.

 

Por un Movimiento para una nueva civilización, sustentable-solidaria. Socialismo no progresismo.

Juan Ontiveros es el segundo líder ecologista baleado en México en menos de un mes. El activista social y defensor del medio ambiente en México, Juan Ontiveros Ramos, fue asesinado en la comunidad indígena de Choréachi, en el municipio de Guadalupe y Calvo, Chihuahua. Telesur.



Rómulo Pardo Silva
más cartas...
Mensaje para cartas a Rebelión