Cartas a Rebelión
Cartas de la 21 a la 30 de un total de 1158 cartas.


11/09/2017
Amigos y colegas

Un día como hoy, a pesar de nuestros propios problemas, no podemos dejar de recordar con cariño y orgullo a Salvador Allende y a todos los asesinados, torturados y desaparecidos por la derecha fascista chilena amparada por el gobierno de EU perseguidos por el delitto de respetar la democracia que hipocritamente la derecha internacional dice defender.olvidar a nuestros martires y porque lucharon solo puede  costar nuevos rios de sangre por que la oligarquia, en su odio, ni perdona ni olvida.

GLORIA ETERNA A SALVADOR ALLENDE Y A TODOS LOS QUE LUCHAN POR LA LIBERTAD.



Michael Vazquez y Nelly Cubillas
30-08-2017
La abyección del nacionalismo catalán

Hace tiempo a un aficionado al cine se le ocurrió visitar la página web de la Filmoteca de Cataluña. Comprobó que toda la información estaba en catalán pero que había sendos enlaces que parecían conducir al usuario a la página traducida al español y al inglés. Cliqueó el primero de ellos una y otra vez pero la página ni se inmutaba. Entonces escribió un correo electrónico a la Filmoteca preguntando si se iba a disponer de una versión en castellano.

Ha transcurrido más de un año y ese aficionado al cine sigue sin respuesta. No obstante, no le extrañó el silencio de esta institución, pues sabe que depende de un gobierno sostenido por una serie de partidos políticos que consideran prácticamente como una impureza todo lo que suponga relacionado con el resto de España. Hace poco nos desayunábamos con la noticia de que un presunto “historiador” nacionalista consideraba a Antonio Machado indigno de figurar en el callejero de una localidad catalana gobernada por los nacionalistas con apoyo de una supuesta “izquierda”. El pecado de don Antonio: ser españolista. Ni siquiera ser español, que ya de por sí es un pecado casi mortal para las mentes de los ideólogos del nacionalismo catalán, sino ser españolista. Ser catalanista está muy bien, pero ser españolista... Quizá porque consideran a España casi como una porquería y en particular a Andalucía, patria chica de Machado.

No en vano, ya en 1976 el señor Jorge Pujol, durante mucho tiempo luz y faro de los nacionalistas catalanes, en su libro “La inmigración, problema y esperanza de Cataluña”, decía lo siguiente sobre los paisanos de Antonio Machado: “ (…) El hombre andaluz no es un hombre coherente, es un hombre anárquico. (…) es, generalmente, un hombre poco hecho, un hombre que hace cientos de años que pasa hambre y que vive en un estado de ignorancia y de miseria cultural, mental y espiritual. Es un hombre desarraigado, incapaz de tener un sentido un poco amplio de la comunidad. (…) constituye la muestra de menor valor social y espiritual de España. (…) Si por la fuerza del número llegase a dominar (…) destruiría Cataluña e introduciría su mentalidad anárquica y pobrísima, es decir, su falta de mentalidad.”

Así, como todo lo que proviene del resto de España, para el nacionalista delirante (es decir para la mayoría de los nacionalistas) el idioma que hablan todos los catalanes debe ser desterrado al lugar que según ellos le corresponde: a las cloacas de la marginalidad pública. Todos los catalanes hablan español pero para los nacionalistas este es un detalle que carece de importancia. No todos los catalanes hablan catalán; y muchos de los que lo saben hablar no lo utilizan habitualmente. Sin embargo, los nacionalistas catalanistas, con la ayuda de la presunta izquierda catalana se han empeñado en corregir esta “anomalía”, o esta “anormalidad”; y así llevan décadas enseñando catalán y en catalán a niños y adolescentes, tengan como idioma materno el catalán o el español, desviando millones y millones de euros de otras áreas, fundamentalmente de las que podrían tener una incidencia más social.

Así, mientras los nacionalistas (con ayuda en ocasiones de la presunta izquierda catalana) deterioraban las condiciones de vida de la clase trabajadora catalana con sus políticas antiobreras el descontento crecía de forma alarmante. Así, sobre todo tras el estallido de la crisis, los nacionalistas tenían que buscar un culpable que desviara la atención sobre su propia responsabilidad. El elegido no podía ser otro que España. Entonces iniciaron las acusaciones de que el resto de España (no el Estado español ni el Gobierno español, sino España) robaba y hasta expoliaba a la sociedad catalana, verdadera causa, según aquellos, de los recortes sociales en Cataluña; estrategia propagandística esta parecida a la de los regímenes fascistas, expertos en encontrar chivos expiatorios que distrajeran al pueblo de las verdaderas causas de sus males. Así, la intención de esta estrategia antiespañola e independentista de estos últimos años consistía en que todo el aparato autonómico catalán, con su red clientelar nacionalista, quedara a salvo de las iras populares, desviando la atención de la sociedad hacia los políticos e instituciones con sede en Madrid y por ende hacia España. Todo el dinero invertido en los medios de comunicación de inquebrantable adhesión al régimen nacionalista se empeñaba en una campaña “goebbelsiana” que no cedía el más mínimo espacio a aquellos que no pensaban que los catalanes son la “releche” y que el resto de los españoles (para los nacionalistas simplemente los españoles) son prácticamente seres inferiores (ampliando las enseñanzas del “hereu” Pujol); que ellos al ser independientes, por el mero hecho de ser catalanes, es decir superiores, podrían gobernarse mejor sin la odiosa tutela del resto de los españoles, unos verdaderos desastres por el mero hecho de ser españoles.

La abyección total ha llegado estos últimos días con los atentados de Barcelona. Con catorce muertos encima de la mesa y decenas de heridos muchos de ellos graves, los nacionalistas catalanistas tanto de derechas como de “izquierdas”, con la aquiescencia de la presunta izquierda catalana, seguían adelante con su proyecto de crear un estado propio sin importarles nada ni nadie. Por supuesto que no han respetado ni a los muertos, ni a los heridos, ni a sus familias. Al contrario. Desde el primer día de las explosiones en el chalé de Alcanar en que los dirigentes de la Generalidad desoyen a la Guardia Civil y a la Administración de Justicia (instituciones “extranjeras” para los nacionalistas), hasta el día de la manifestación en que se organizan de manera irrespetuosa hacia los demás participantes (llegando al extremo de romper carteles de repulsa al terrorismo escritos en castellano) con el único objetivo de hacer llegar sus consignas a medio mundo, la actuación de los nacionalistas y de la presunta izquierda catalana ha sido de una bajeza, no ya política, sino humana que no se veía en España desde la actuación despreciable y canalla del PP cuando los atentados del 11M.

Por fin, los nacionalistas catalanes se han puesto a la altura de los nacionalistas españoles. Les ha costado, pero lo han conseguido. Solo que con una diferencia notable. El nacionalismo catalán ocupa todo el espectro político. Hay nacionalistas de izquierda, de centro y de derecha. El nacionalismo español es solo de derechas.

Y la clase obrera catalana, como siempre, tiritando y desamparada.


Joaquín Rodríguez Burgos
18/08/2017

¿A quién le es funcional el atentado en Barcelona?

Existe una macabra funcionalidad, para los capitalistas,  de esos ataques en ciudades europeas: son funcionales al gran capital y sus gobiernos por tres razones:

1. Buscan "Legitimación" de las guerras imperialistas

2. Buscan "Legitimación " del aumento de fuerza policial y leyes represivas en momentos en que los grandes capitalistas las requieren para combatir toda lucha social contra la profundización de la explotación de los y las trabajadoras.

3. Base para propaganda patrioterista barata que busca tener a los pueblos haciendo piña con los gobiernos opresores,  con los explotadores.

Además recordemos: ¿quién creó a los Talibanes, al Daesh y demás mercenarios del oscurantismo funcionales al gran capital? EEUU. Y son armados por EEUU y Arabia Saudí. Funcionales a todo derrocamiento, a toda invasión para saquear los recursos, actuándo junto con la OTAN.

Esos muchachos, transformados en mercenarios y llevando consigo siempre "pasaportes inífugos" son los adoctrinados por instituciones articuladas al mismo poder capitalista. Los grandes capitalistas cometen todos esos actos de crueldad, con víctimas reales, para basar su propaganda en sangre y dolor: una propaganda que lo que busca es alienar más todavía a los pueblos, y llevarlos frenéticos a aplaudir bombardeos de países enteros.

Yo me pongo un lazo negro por el mundo entero, no solamente cuando hay víctimas europeas. Pero sobretodo, más que lazos negros y minutos de silencio, llamo a romper el silencio sobre los verdaderos responsables de esta y tantas desgracias, más que lazo negro en una red social, llamo a que los pueblos luchemos contra los que nos explotan y buscan montarnos los unos contra los otros: llamo a un enorme lazo de manos juntadas en la lucha por la justicia, un lazo rojo porque roja es la lucha de los pueblos de la sangre vertida por los esbirros de los hombres-caja-fuerte. Luchemos para librar la tierra de los que encarcelan los sueños...



Cecilia Zamudio
17-08-2017
Estimado editor,
 
La noticia de que los productos de huevo estaban contaminados con el insecticida Fipronil es alarmante, pero esto es solo uno de los muchos factores que deberían preocupar a todos aquellos que ingieren huevo. El huevo es una fuente común de salmonella y otros tipos de bacterias que causan intoxicación, además están ligados a la listeria y dioxinas venenosas, lo cual no es de sorprenderse cuando se toman en cuenta las terriblemente insalubres condiciones de las granjas industriales. Otro peligro de salud es el uso excesivo de antibióticos en la industria del huevo. Se cree que saturar a los pollos con enormes dosis solo empeora el problema de bacterias resistentes a los fármacos, como la E coli,o MRSA, mismas que ponen en peligro vidas humanas.
 
Además, los huevos son altos en colesterol y grasas saturadas, las cuales obstruyen arterias, causan problemas cardíacos e incrementan el riesgo de obesidad. Afortunadamente, nunca había sido tan fácil suprimir el huevo de tu dieta y suplirlo con alternativas deliciosas, prueba un delicioso tofu revuelto para desayunar, y usa plátanos o puré de manzana en tus galletas y pasteles.
 
Atentamente,
Sascha Camilli. PETA Foundation
15/08/2017
Continúa el saqueo a la niñez y a la clase trabajadora

Hoy, 14 de agosto de 2017 comenzamos un nuevo año escolar con condiciones nefastas parafomentar la educación del país. Con un déficit de alrededor de 300 maestros y luego de la consolidaciónde 163 escuelas, la niñez de nuestro país también es víctima de la opresión y las injusticias socialesimpuestas por la Junta de Wall Street y el Gobierno. Cada niño y niña en las escuelas de nuestro país esotro signo de dólar para Julia Keleher, la Junta y el gobernador.

El Departamento de Educación recibirá un recorte de $163 millones. El recién presupuestocertificado por la Junta de Wall Street vislumbra recortes en las jornadas laborales, sistema de pensiones yla educación pública del país. En este año fiscal, hay un recorte de $950 millones en el gobierno. Estoincluye $78 millones en recortes para nómina, gastos  operacionales, municipios entre otros. LaUniversidad de Puerto Rico enfrentará un recorte de $204 millones. Otros $218 millones en recortes seránde la reducción de dos días mensuales de trabajo lo que representa 10% del salario de los trabajadores.Cabe recalcar que para las próximos años fiscales, los recortes seguirán incrementando así lo dictamine la
Junta de Wall Street para el próximo año fiscal.

Actualmente, el país está en manos de quienes no les interesa ni el desarrollo educativo, nicultural, ni económico de nuestra sociedad. Solamente les interesa poder saquearnos y mejorar esascondiciones para hacerlo. Todas estas medidas buscan poder reducir el valor de nuestro trabajo para asíatraer a inversionistas. Como parte de este plan, reducir el acceso a la educación a todos sus niveles, esuna forma de reducir el valor de nuestro trabajo.

La clase trabajadora no podemos permitir estos ataques. Organicémonos como clase trabajadoraen consejos obreros en nuestros barrios y centros de trabajo. No pongamos nuestras esperanzas en lostribunales y en la ley que ellos mismos han creado. Pongamos nuestras fuerzas en organizarnos comoclase productiva. El Partido Comunista de Puerto Rico insta a fortalecer la organización


Partido Comunista de Haití
10/08/2017
UBER y el empleado del mes

Así como los gurúes de la City, los empresarios monopólicos de la AEA, la S. Rural, los organismos internacionales y otros, aprietan y presionan al gobierno para que profundice el ajuste con más devaluación, flexibilización laboral, aumente la represión a los que resisten, aumente la edad jubilatoria, privatice el sistema previsional y otras medidas por el estilo, el diario La Nación acaba de publicar, en la misma dirección, un artículo firmado por un abogado de nombre Félix V. Lonigro, profesor de derecho constitucional, para que el Gobierno de la CABA  legalice a la multinacional UBER.

Este “académico” nos informa, sin prueba alguna, que ese es “el deseo de la mayoría de sus habitantes” y a partir de esa falsa apreciación vuelve a repetir el argumento de UBER sobre que dicha empresa “no brinda un servicio de transporte” sino solo una simple intermediación tecnológica para que dos sujetos se contacten, etc, etc. Ese ha sido y es el artilugio que la multinacional esgrime para violar cualquier ley del Estado (aquí y en el mundo) para evadir impuestos, leyes laborales, normas de seguridad en el transporte de pasajeros y otras minucias que nuestro “académico” ha ignorado en la letra y el espíritu de nuestra Carta Magna.

Además, es UBER y no el transportista quién fija la tarifa de cada viaje, el recorrido, califica a su empleado al que caracteriza ridículamente como “socio”, lo toma y lo despide a placer, traslada automáticamente sus ganancias al exterior y otras menudencias por el estilo.

El final del artículo encierra un profundo contenido de clase. Acusa al GCBA y la Justicia Contravencional de la Ciudad de “privilegiar los intereses de los sindicatos vinculados con los taxis y remises” (nada más lejos de la realidad), obsérvese que no alude a los intereses de los trabajadores taxistas y remiseros, para concluir que “pone en jaque la legitimidad democrática de todo gobierno elegido por el pueblo” al lesionar los intereses de una empresa multinacional.

Estamos complicados, ya no solo como taxistas sino como ciudadanos, que personajes como este dicten clases de derecho en nuestras Universidades. Lástima que UBER no tiene ni siquiera un local habilitado en el país, porque el Dr. Félix Lonigro merecería, emulando a Mac Donals, tener una foto en él como EMPLEADO DEL MES. 

ASOCIACION TAXISTAS DE CAPITAL

Luís C. Fernández (Presidente) 155-771-6214) - Alberto T. Rodríguez (Secretario)

Luís C. Fernández
09/08/2017

Agresiones policiales en fiestas

El movimiento feminista en fiestas nos ha dado una lección sobre como visibilizar y responder a las agresiones machistas, con el fin de romper la impunidad de la violencia contra las mujeres. Esta iniciativa podríamos extenderla a otro tipo de agresiones que se están produciendo y cuyos protagonistas son fundamentalmente hombres, pertenecientes a los diversos cuerpos policiales.

En el transcurso de las fiestas hemos presenciado directamente o nos han relatado a través de quienes se dedican a la lucha antirracista y anti represiva, presuntas actuaciones concretas protagonizadas por funcionarios policiales. Por ejemplo, detenciones arbitrarias a manteros por parte de policías vestidos de paisanos, con la consiguiente confiscación de móviles a quienes grabaron estas detenciones en fiestas de Gasteiz. Por ejemplo, policías uniformados que sin previa identificación ni notificación de denuncia, se han bajado del coche patrulla y porra en mano han propinado palizas a jóvenes ebrios por haberles supuestamente insultado cuando pasaban patrullando, huyendo en el coche policial, cuando han sido increpados desde las ventanas por vecinos que casualmente han presenciado los hechos, también en Gasteiz.

Estos hechos no se denuncian por miedo o desconocimiento de los canales para hacerlo y revisten una especial gravedad, porque son actos violentos que se producen sin garantías para sus víctimas y que están protagonizados, nada más y nada menos, que por quienes habrían de garantizar nuestra seguridad, nuestros derechos y defendernos de cualquier agresión.

La línea roja que separa la libertad de la violencia, tiene un nombre y se llama consentimiento. Cuando no hay consentimiento un acto se convierte en agresión, y en fiestas, la cultura machista, clasista y racista se ha encargado de difundir la idea de que “en fiestas todo vale”, vale agredir a las mujeres, explotar a quienes trabajan sin contrato y a destajo para hacer posible la fiesta, mantener el orden a base de abusos policiales y un largo etcétera de despropósitos, que indican lo alejados que estamos y el largo recorrido por hacer para conseguir que todo el mundo disfrute de un modo libre e igualitario de las fiestas a lo largo y ancho de nuestras ciudades y pueblos.


César Manzanos, Doctor en Sociología, Profesor en la Universidad del País Vasco.


César Manzanos
03/08/2017
Sobre la redistribución de la riqueza

He escuchado a alguien decir: “Si usted está a favor de la redistribución de la riqueza, empiece por redistribuir la suya”. Obviamente, esto es parte de una discusión que todos conocen desde hace décadas. Lo he leído varias veces, alguna vez encuadrado orgullosamente con forma de lápida.

La idea de que son los holgazanes (de izquierda) que exigen la redistribución de la riqueza los trabajadores millonarios (de derecha) empieza mal con un oxímoron: trabajadores y millonarios.

Pero veamos que el famoso argumento equivale a decir que solo los que estén a favor de los impuestos deben pagar impuestos.

Por otro lado, la idea de que son solo los socialistas quienes están a favor de la redistribución de la riqueza es una tontería. Ellos están a favor de la redistribución a través de un Estado.

Creo que es necesario aclarar un fundamento, no formulado, de toda filosofía económica: todo sistema económico es un sistema de redistribución de la riqueza. Por ejemplo, cuando los holgazanes reciben lo mismo que los trabajadores, esa es una redistribución injusta. También cuando un inversor mueve un millón de dólares de un negocio a otro, de un país a otro y con eso obtiene una ganancia cincuenta mil dólares, y lo hace porque el sistema que lo protege está re-distribuyendo la riqueza. Es una transferencia de riqueza que va desde los productores hacia los inversores, desde las mayorías hacia las micro-minorías, desde el 99 % hacia el 1% --y, en casos, hacia el 0,1%. Etcétera.

Jorge M.
02/08/2017
"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo". Evelyn Beatrice Hall


Mi nombre es Alex García, tengo 23 años y vivo en Madrid. El pasado viernes 21 de julio recibí una llamada de la Audiencia Nacional, para avisarme de una citación judicial que tenían a mi nombre. En dicha citación se me llama a declarar como investigado el próximo viernes 28 de julio a las 9:00 en el Juzgado Central de Instrucción nº3 (de la Audiencia Nacional). Sin tener más información ni explicaciones, contacté con mi abogado, con quien me he presentado en dicho Juzgado hoy, día 25 de julio, para ver el sumario y de esta forma conocer los motivos por los que se me procesa y así poder preparar una defensa.

Llegados a este punto os preguntaréis por qué, y qué clase de “delito” habré cometido.

Hace tres años tuve la “osadía” de crear el canal de YouTube “Resistencia Films”, con el objetivo de crear una plataforma en la que poder difundir los problemas sociales con los que me encuentro día a día. Desde entonces he realizado diferentes trabajos artísticos y sociales, entre ellos, dos documentales, diversos vídeos de denuncia social, videoclips, cortometrajes de ficción, etc. En todos mis trabajos audiovisuales trato de denunciar las condiciones de miseria a las que se nos condenan, quitándonos nuestras casas, recortando en sanidad, educación y derechos laborales, además, denuncio la represión que ejerce este Estado contra las clases trabajadoras y todos aquellos que luchan por conquistar una vida digna. 

Pero en este país no sólo nos reprimen por luchar por nuestros derechos, sino también por denunciar la represión a la que son sometidos quienes se atreven a luchar. No quieren que visibilicemos cómo las cárceles del Estado español están llenas de presos políticos, y que cada vez seremos más los que nos sumemos a esa gran lista. No quieren que denunciemos que en este país no existen libertades políticas y que hay partidos políticos que son ilegalizados por sus ideas revolucionarias. Quieren tenernos como esclavos sumisos, que aceptemos nuestra miseria de buen grado. En los últimos años hemos observado cómo han aumentado de forma considerable las detenciones y condenas por hacer uso de la libertad de expresión, que por derecho humano nos corresponde, y que engañosamente recoge la Constitución de la que tanto hablan.

Cada dos por tres se procesa y se condena a personas por expresarse en redes sociales como Twitter o en formas artísticas como el rap o el teatro con títeres. Pero no, no nos confundamos, la represión no es algo nuevo. En este Estado nunca ha habido libertad de expresión, desde que los fascistas ganaron la guerra allá por 1939. Sin embargo, cada vez somos más las personas que nos negamos a permanecer calladas y, por ello, en un intento desesperado no cesan en poner todo su empeño en silenciar nuestras voces, como si su represión no nos diera más razones para seguir por esté camino.

Y es que la represión nos reafirma en que este país nunca rompió con el fascismo, que el fascismo se disfrazó pero que sigue gobernando y reprimiendo a todas aquellas voces que se atreven a señalarles. No podemos permitir que sigan intentando amordazarnos, porque la represión cada vez irá a más, al igual que todos los problemas sociales de este país. Tarde o temprano te puede tocar a ti pasar por la Audiencia Nacional por haber hecho uso de tu libertad de expresión, por denunciar los crímenes que comete a diario este Estado y que, de algún modo u otro, a todos nos afectan.

Volviendo a mi caso, en un sumario de unas mil páginas, se me investiga por supuestamente enaltecer el “terrorismo” con los videos de mi canal. Pero la realidad es que mis videos lo que hacen, precisamente, es denunciar el terrorismo de Estado, que reprime y asesina a diario, porque, como decía Bertolt Brecht “Hay muchas maneras de matar. Pueden meterte un cuchillo en el vientre. Quitarte el pan. No curarte de una enfermedad. Meterte en una mala vivienda. Empujarte hasta el suicidio. Torturarte hasta la muerte por medio del trabajo. Llevarte a la guerra, etc… Sólo pocas de estas cosas están prohibidas en nuestro Estado”.

 En mis vídeos y mis obras hago uso de mi derecho a la libertad de expresión y de creación artística transmitiendo lo que veo. Nada de lo que expresan mis vídeos me lo he inventado yo, si alguien tiene culpa de que esas realidades existan es el propio Estado. Yo sólo me dedico a observarlas y mostrarlas al mundo a través de mi pequeña cámara. Ellos difunden a diario su realidad, esa que quieren que convirtamos en nuestra, en todos los canales de televisión. La clase obrera también tiene derecho a mostrar su realidad, la cual es censurada continuamente.

Este es mi único “delito”.

El viernes 28 de julio defenderé ante la Audiencia Nacional el derecho que tenemos todos a la libertad de expresión y de creación artística. Entraré con la cabeza alta, con la conciencia y tranquilidad de quien sabe que su causa es justa. Pero te necesito a ti, a todos y a todas, para que difundas y denuncies mi caso y el resto de sangrantes casos de represión que se suceden a diario. Deben saber que no tenemos miedo, y que cuando tocan a uno, nos tocan a todos. La solidaridad es nuestra mejor arma.


Resistencia Films
02/08/2017

AL HEROICO PUEBLO VENEZOLANO, SALUD!

Lo esperábamos. Defendimos consecuentemente la revolución bolivariana desde nuestra modesta trinchera, contra las agresiones del imperio y sus lacayos y de los traidores a la causa de nuestros pueblos, así como salimos al cruce de las vacilaciones que en las filas del campo popular en nuestro continente, se dieron en torno a un tema definitorio en la lucha por la definitiva independencia de la Patria Grande, que fue, es y será, la defensa de la revolución bolivariana y la más plena solidaridad con el heroico pueblo venezolano, que acaba de decir sí a la Asamblea Nacional Constituyente.

Contra viento y marea, en medio de graves agresiones externas comandadas por el Departamento de Estado de Estados Unidos, que incluye el financiamiento de una red de mercenarios para la comisión de actos terroristas en las calles de Caracas durante las últimas semanas, el heroico pueblo bolivariano se volcó en masa a votar por la integración de la Asamblea Nacional Constituyente, a la que convocara semanas atrás el presidente Nicolás Maduro.

Una formidable lección a los pueblos de Nuestra América y del mundo entero, en una muestra de firmeza y convicción de que dicha Asamblea Nacional Constituyente es la vía idónea para alcanzar la paz y encontrar los caminos para la solución de los problemas y desafíos que viene enfrentando el pueblo venezolano.

La alegría del triunfo, y la confianza absoluta en el pueblo participando y decidiendo, en una de las expresiones más genuinas de verdadera democracia, no nos debe hacer bajar la guardia. Esta fue una batalla más, y sin duda que no será la última. Los verdaderos demócratas, los luchadores sociales, las fuerzas de izquierda y progresistas de la Patria Grande, debemos redoblar la solidaridad y estar muy alertas, frente a los futuros intentos de torcer el destino de la revolución bolivariana por parte del imperialismo y sus agencias.

VIVA EL HEROICO PUEBLO DE BOLIVAR Y DE CHAVEZ!! 


COMITÉ DEL FRENTE AMPLIO DE URUGUAY EN MÉXICO POR LA IZQUIERDA
24-07-2017
INJUSTAS CONDENAS MARROQUIES A SAHARAUIS
 
El 19 de julio se ha condenado en Marruecos a 20 activistas saharauis con penas de cadena perpetua, 30 y 20 años por haber participado en una especie de "acampada 15M" en el Sahara Occidental. Después de ser una colonia española, el Sáhara Occidental fue ocupado militarmente por Marruecos en 1975. Los saharauis viven marginados en su propia tierra, así que el 10 octubre de 2010 se inició una acampada de 20.000 saharauis en la zona de Gdeim Izik, para reclamar los derechos sociales, políticos y económicos de los saharauis. De fondo estaba la reivindicación de su derecho de autodeterminación, reconocido por la ONU pero impedido sistemáticamente por Marruecos. El gobierno marroquí empezó a decir que había que desalojar el campamento porque estaba organizado por criminales que retenían los acampados por la fuerza, y el 8 de noviembre de 2010 lo llevó a cabo violentamente, lo que provocó disturbios en todo el territorio. De los 300 saharauis detenidos, se seleccionó 24 por ser conocidos activistas. Se les imputaba haber matado 11 policías marroquíes. Pero no es muy creíble que murieran 4 saharauis y 11 policías bien protegidos y armados. Además, de estos supuestos policías muertos no se ha visto nunca sus familias, ni se conocen sus nombres, ni se les ha hecho autopsias. En 2013, un tribunal militar los condenó a cadenas perpetuas, 30 y 20 años sin aportar pruebas ni establecer vinculación entre los procesados ​​y los muertos. Después de críticas por parte de organismos internacionales de defensa de los derechos humanos, Marruecos anuló el juicio y ahora un tribunal civil de Salé ha ratificado prácticamente las mismas penas que el tribunal militar. ¿Te imaginas que te encarcelaran de por vida por haber participado en el 15M? España debe afrontar que descolonizó incorrectamente el Sahara Occidental dando lugar a la ocupación ilegal por parte de Marruecos.

Jordi Oriola Folch
19-07-2017
Partidores

-partidor, ra Persona que divide o reparte una cosa. El que rompe algo.

Propongo que se utilice el termino en desuso partidores para referirnos a aquellos que hoy son comúnmente conocidos como políticos. Cuando decimos: los políticos, de inmediato nos vienen a la mente personajes envueltos en actos de corrupción y delincuencia organizada aunque esto no es política sino su antimateria. Cuando decimos clase política normalmente es para criticarlos, pero al escoger esas palabras los estamos ya legitimando. ¡Políticos! ¿Porqué regalarles esta palabra además de todo lo que ya se han robado? Pertenecen a un partido, son partidores, llegan divididos a las comunidades a dividir, rompen los tejidos sociales con regalos, promesas y favores. Rajan, rascan, perforan y reparten, no les importa partírsela a la naturaleza. Son fraccionadores, zares de la construcción y la especulación de bienes enajenados. Sus luchas no son las de los pueblos, solo conocen la lucha partidista. Adictos al voto, partidarios del dinero que lo inyecta, por eso sí se parten el pecho. Por las noches no sueñan tanto con su partido sino con su partida del  presupuesto. Los ciudadanos de a pie somos la única y verdadera oposición, todos los colores que piden que les taches en una papeleta son del partido contrario al interés común y general, a eso y vivir de las cuentas públicas es lo que se conoce como sacar partido. La imposición, la manipulación, el fuego y sangre son sus verdaderos medios, su modo de proceder. Lo sabemos, esto de las elecciones ha resultado una mala partida, así que la próxima vez que le pidan su voto o lo llamen a colaborar en las casillas recuerde que no son actos democráticos sino microcontratos mediante los cuales se perpetúa su relación con los partidores, recuerde, no políticos, partidores.
Quetzal Contla
15/07/2017

Videla y Fujimori, mellizos pero diferentes
 
Se parecen en mucho, pero no en todo. A uno y a otro los llamaban "el chino".
 
Ambos fueron terroristas. Ambos fueron genocidas. Ambos eran sumamente ignorantes.
 
Ambos desindustrializaron a sus países, e impusieron a sangre y fuego un orden neoliberal por encargo de otros.
 
Se parecen en casi todo, pero se diferencian en algo muy importante. Videla aceptó las penas impuestas sin pedir clemencia y tomó sobre él toda la culpa.
 
Al responsabilizarse en su condición de comandante en jefe, el argentino salvó para la historia el honor de las fuerzas armadas de su país en cuyas filas militara el bravo y honesto libertador José de San Martín.
 
Fujimori no cesa de pedir clemencia. Entre dos hombres pequeños, éste es insignificante.
 
Lo más grave: Fujimori ha intentado a través de toda su estrategia judicial inculpar a la fuerza armada de los delitos que él mismo planeó y ordenó desde palacio.
 
Si Fujimori recibe ahora el indulto, la historia le pasará los platos rotos a quien no corresponde. En la práctica, el reo está conminando al presidente para que lo salve del peso de su culpa y se la pase al ejército.
 
Terroristas y genocidas, Videla y Fujimori tienen decenas de miles de muertos en su haber. Al argentino se le ha probado y condenado por el robo de bebés, el fusilamiento de presos y otras bestialidades sin fin. No tan sólo la Argentina, todo el mundo tiene presente la imagen de los presos que son subidos a helicópteros, torturados allí y arrojados a las aguas del Río de la Plata.
 
En los archivos televisivos, en el Youtube, cualquier persona de París, Londres o Nueva York puede ver y escuchar ahora mismo el testimonio de los jóvenes que, cuando bebés, fueron arrancados del vientre de la madre y vendidos. Argentina no es un país secreto.
 
Tampoco es secreto el Perú. En Roma, Ginebra, Madrid o en Washington, quien lo desee puede entrar en Youtube y escuchar a las mujeres que fueron esterilizadas contra su voluntad. Puede enterarse de cómo una guerra civil fue convertida en una guerra étnica y de qué manera decenas de pueblos fueron arrasados o de cómo los cadáveres de los torturados fueron enterrados en los cuarteles.
 
Videla y Fujimori no fueron el poder, sino su brazo armado. Traidores, cumplieron órdenes extranacionales. Su misión era instaurar una economía neoliberal en la que el estado fuera despojado de sus bienes y funciones. El encargo era que aquél fuera privatizado para beneficiar al gran capital transnacional, a las corporaciones foráneas y a sus socios locales.
 
Para llevar a cabo ese encargo, tenían que arrasar la institucionalidad e imponer el pánico. Este y la perversidad sólo los mejores medios "de persuasión" que conocen los gobiernos terroristas.
 
Videla y Fujimori se parecían en todo, pero no en todo. Ya se sabe hoy que el dictador japonés, debe a su alianza con Montesinos, el hecho de ser ahora uno de los hombres más ricos del mundo. Por supuesto, no era un "caído del palto”.
 
Por su parte, el argentino era un genocida austero. No bebía. No era ojo vivo. Comulgaba con frecuencia. No se ha hablado de millonarias cuentas a su nombre en el exterior. Probablemente creía que la sangre derramada de otros lleva al cielo. Videla era algo así como un carnicero vegetariano o como un violador casto. En eso, estos mellizos no se parecen.
 
Ambos fueron los terroristas y los genocidas del Perú y de Argentina, mellizos pero diferentes.


Eduardo González Viaña
04/07/2017

¿Qué es un gobierno fallido?

La pregunta brotó en un programa radial que generó llamadas por “pipá” y una descarga de respuestas, con informaciones a granel, de hechos delictivos y actos de corrupción atribuidos a funcionarios de alto nivel.

Esas denuncias se escuchan diariamente por la más amplia gama de medios informativos.

Hacerse eco de los escándalos y de las tantas cosas mal hechas atribuidas a múltiples personajes morados, si usted lo anota en un papel terminará en un “listín”.

La indiferencia, incapacidad, complicidad y responsabilidad de la justicia y de los organismos dependientes del Poder Ejecutivo, provocan quejas al pecho diariamente, lo que se traduce en una inseguridad ciudadana que sumerge en una indefensión generalizada a la población dominicana.

Hace una semana se cometió un crimen de los que registra la cotidianidad: el asesinato de una pareja de ancianos frente a un destacamento policial de Gascue, en el mismo centro capitalino. Para colmo, el jefe de la Policía se destapó con un chiste manoseado, repetido a diario por varios funcionarios,  que dicen algo así: “La delincuencia ha bajado a mínimos niveles”.

Cosas como éstas retratan todos los ángulos de un gobierno que inició su segunda gestión gracias a una campaña con financiamiento de polémico arraigo, comenzando con el dinero pagado a un “viaje” de legisladores que aprobaron la reforma legislativa que emanó luz verde a la reelección presidencial.  

Pero hay más (en la costumbre). En su columna del diario Hoy, Claudio Acosta se hace eco de lo que figura en un mapa del grupo Jaragua acerca de la maldita pared que levanta en la playa de Barahona un grupo liderado por funcionarios gubernamentales. La maldita pared y su bloqueo visual están “dentro del perímetro de la Vía Panorámica Mirador del Paraíso”.

Y precisa: “El Mirador del Paraíso está detallado específicamente en el numeral 76 que describe la Categoría VI de Paisajes Protegidos, literal A correspondiente a Vía Panorámica. Todo esto dentro del artículo 37 de la Ley 202-04, sobre descripción y límites de las áreas protegidas de la República Dominicana”.

Cosas más graves salpican el panorama dominicano. Por eso, en el programa radial citado preguntaron a los oyentes si el actual gobierno es fallido o todo lo contrario. ¿Qué opina el lector?



Raúl Pérez Peña (BACHO)
27/06/2017
A la atención de Pedro Sánchez, Secretario General del PSOE.

Estimado Pedro,

Desde la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sahara, CEAS-Sahara, queremos darle la enhorabuena por el éxito del 39º Congreso del PSOE, por su elección como Secretario General y por aunar una nueva dirección del partido, con personas y aspiraciones que existían en las y los militantes desde hace ya mucho tiempo.

Una de estas aspiraciones es la deuda histórica que tiene nuestro Estado con el pueblo saharaui. Se trata de una asignatura pendiente de la democracia española, dado que nuestro País, como potencia administradora, sigue siendo responsable, política y legalmente, de la tragedia que vive este pueblo desde hace más de 40 años.

Sin embargo, ni el pueblo saharaui, ni el Frente Polisario, ni la noción misma de justicia, pueden esperar más. Después de décadas de informes y resoluciones por parte de Naciones Unidas, de reconocer la Unión Africana el derecho de autodeterminación y de siete años de estancamiento de las negociaciones directas entre las partes promovidas por el Consejo de Seguridad de la ONU, debe actuarse con determinación para organizar de una vez el acordado referéndum. A través del mismo, el pueblo del Sáhara Occidental podrá, por fin, ejercer su derecho a la autodeterminación, haciendo valer el derecho inalienable a su territorio, el uso y disfrute de sus recursos naturales y la consolidación de su nación libre, soberana e independiente.

El Estado español no puede permanecer impasible ante lo que está sucediendo en el Sahara Occidental, un territorio que está situado a tan solo 90 millas de las Islas Canarias. Debe tomar todo tipo de iniciativas para contribuir activamente a buscar una solución justa que posibilite la libre determinación del pueblo saharaui.

La posible presencia de España, por segunda vez, en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (principal órgano de Naciones Unidas en materia de derechos humanos) durante el periodo 2018-2020, constituye una oportunidad inmejorable para que nuestro país mantenga una posición firme y activa en defensa de la legalidad internacional y de los derechos humanos del pueblo saharaui.

Esperamos y deseamos que el PSOE aborde en esta nueva etapa, con firmeza y determinación, la búsqueda de una solución justa y definitiva que reconozca los derechos del pueblo saharaui a vivir libremente en su tierra. Se trata de una aspiración legítima, compartida por amplios sectores de la sociedad española que sienten como propia la difícil situación de este pueblo. Así lo demuestran cada día con su apoyo y su solidaridad.

Esperamos que el Estado español y los partidos que representan las aspiraciones de la mayoría, recuperen el papel que deben jugar en la búsqueda de una solución definitiva a la situación que atraviesa el pueblo saharaui. Esto solo puede lograrse a través de un referéndum que asegure la expresión libre y auténtica de la voluntad del pueblo saharaui, garantizando así una convivencia pacífica con los demás pueblos del Magreb.

En definitiva, confiamos en que este nuevo PSOE no olvide a este pueblo hermano, que no se merece padecer tantos años de exilio y ocupación en su propio territorio. No les quepa la menor duda de que las miles de personas asociadas a las entidades que conforman CEAS-Sáhara estaremos pendientes, como siempre hemos estado, de que el Gobierno y los partidos políticos con representación pública cumplan con sus obligaciones con respecto a este pueblo y que denunciaremos cualquier acción u omisión que se desarrolle sobre este aspecto.

Atentamente,
Pepe Taboada
Presidente de CEAS-Sahara

Pepe Taboada
17/06/2017
La eterna conquista
 
La represión sistemática contra las normales rurales, ahora contra las compañeras de Cañada Honda, la resistencia que actualmente se está dando en Tepoztlán contra un megaproyecto (ampliación de la autopista para el “desarrollo”), el saqueo de nuestros recursos naturales y el despojo sistemático, son episodios de una guerra contra los pueblos, momentos de la eterna conquista. La conquista es más que un momento de la historia. Se podría definir como la imposición violenta, por fuerzas externas, de un sistema de dominación.

El despojo, la destrucción de la cultura dominada, la violencia sistemática, el racismo, la desigualdad y la reorganización de la economía atándola a los intereses externos, son parte de la conquista y su consecuencia, la colonia. El sistema de dominación instaurada por la conquista-colonia ha dejado en la sociedad mexicana una profunda marca difícil de borrar. Como señalan los estudios de la colonialidad del poder, la decolonización de nuestras sociedades es una tarea pendiente y urgente por hacer.

Guillermo Prieto, político e intelectual liberal del siglo XIX, con sinceridad escribió que la independencia “nos convirtió a nosotros realmente en los gachupines de los indios”. Señalando la continuidad de la colonia en el México independiente. El sistema de dominación inaugurado por la conquista, a lo largo de la historia se ha buscado desmontar, pero logra cada vez actualizarse. Una tragedia recurrente, que es también la de un país inestable, sin soberanía y en crisis. Algunos pensadores lo observan como un Estado fallido, pero podría ser el estado colonial, en un momento de su eterna conquista.

El neoliberalismo se puede entender como una actualización de la conquista. Una ofensiva violenta para establecer un nuevo sistema de dominación. En el camino se ha perdido la soberanía, la desigualdad social se agudizado, la acumulación por despojo se convierte en el eje de desarrollo y se explota la mano de obra mexicana a niveles extremos. Desde abajo, desde el pueblo, este periodo se presenta como una tragedia, como una guerra.

El pofiriato cuyo lema fue “orden y progreso”, periodo de la llamada pax porfiriana, fue para el pueblo en realidad una época de guerra, represión, esclavitud y muerte. Eso estamos viviendo en la actualidad con el neoliberalismo. La visión desde abajo, de los pueblos, del despojo, de la agudización de la explotación, de las familias desgarradas por la migración y la violencia, es una historia que hay que rescatar. Es el testimonio de una guerra, de la eterna conquista.

Las múltiples luchas contra el neoliberalismo son un bando de resistencia. Sin embargo, no todas visualizan el peligro y la magnitud de la presente guerra. De ahí la importancia de las luchas comunitarias, de la candidatura indígena del CNI-EZLN y las resistencias contra los megaproyectos. En esta reedición de la conquista las comunidades indígenas son vanguardia y no se equivocan en señalar que lo que está en juego es la vida.

Aldo Fabián Hernández Solís
15/06/2017

Las noticias del Mundo Árabe señalan cambios de estrategias, nuevas correlaciones de fuerza, y un panorama cada vez más cercano a un conflicto de escala mucho mayor.

La crisis de Qatar es analizada desde varias aristas. Todas tienen su parte de verdad. Algunos hacemos más hincapié en unas que en otras. Nosotros enumeramos algunas que pueden sumarse en el balance final.

Vayamos por partes. Qatar es miembro fundador del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), creado en 1981. El CCG nacía para responder a la Revolución Islámica de Irán y su posible expansión. Las petromonarquías no querían ser destronadas como el Sha. De paso, las poblaciones shiítas serían perseguidas y masacradas por ser posibles vehículos de expansión revolucionaria. La “media luna shií”, dijo otro rey, el de Jordania, era el peligro.

El CCG está compuesto por seis países: Arabia Saudí, Kuwait, Bahréin, Omán, Emiratos Árabes, y como ya señalamos, Qatar. La ofensiva saudí para aislar a Qatar, luego de la visita de Trump, partió al CCG en dos: Emiratos Árabes y Bahréin acompañan a la dinastía As-Saud. Bahréin, de mayoría shiíta, ha sido invadida por soldados saudíes para aplastar la “primavera” en ese país. Qatar apoyó a los saudíes. No sea que la “media luna” estuviera tan cerca. Del otro lado, quedaron Omán y Kuwait. Ambos países –como Qatar- no quieren quedar atrapados en los intereses saudíes en la región. Kuwait, además, tiene una mayoría shií que obliga a la monarquía a realizar concesiones. No ven con buenos ojos que la región se incendie de sectarismo takfirí, tan necesario para el terrorismo y la utilización de este último a favor de la política del reino saudí.

Arabia Saudí, potencia regional, golpea aprovechando el cambio estratégico en la Casa Blanca. Qatar jugó muy fuerte apoyando la “primavera árabe” –excepto en Bahréin, donde había un levantamiento “taifí” o sectario según su famoso canal satelital Al Jazeera, hoy bloqueado en varios países-. La salida al juego de Qatar venía de la mano de Obama, y la administración demócrata. Estos no confiaban en los saudíes, no tanto por su nefasto rol en el 11-S, sino más bien por sus vinculaciones petroleras, y por lo tanto, republicanas. El Pentágono cuida esa relación. Los norteamericanos compran petróleo, para luego los saudíes comprar armamento…norteamericano.

Trump, que de lo único que entiende es de negocios, sabe que levantar la economía de EE.UU. sólo se puede con más venta de armas, y por lo tanto, más guerras. Así se escribió la historia de EE.UU: 100 millones de dólares que planean vender a los sauditas nos dan la razón. ¿Se habrá enterado Trump que la principal base norteamericana utilizada para bombardear hoy está en Qatar? Quizás hayan negociado el retorno de la misma a Arabia Saudí, como en las viejas épocas.

Pero sigamos. Decíamos que los demócratas jugaron fuerte con Qatar. No confiaban en el aliado histórico de los republicanos. Levantaron y apoyaron a los Hermanos Musulmanes. Desde Túnez hasta Palestina, Qatar brindó apoyo económico y colaboró con el terrorismo en Siria. Hoy se desentienden de una guerra genocida en Yemen. Quizás en este hecho encontremos la respuesta a la ira saudí contra Qatar.

La agenda de los Hermanos Musulmanes complicaba los planes del “islam saudí”, que intenta presentarse, con el Wahabismo, como la doctrina oficial del mundo sunní. Si en Egipto, Qatar con Turquía apoyaban la revuelta contra Mubarak, Arabia Saudí movilizó a sus salafíes para sostener a Mubarak. La plaza At-Tahrir ganó la pulseada. Qatar y Obama coincidían con los Hermanos Musulmanes: tenían la misma agenda. Turquía también.

Esta es la razón por la cual el Egipto de Al-Sisi se suma al bloqueo por cielo, tierra y mar a los qataríes. Egipto ha pagado todas sus deudas económicas a Qatar, pero no las saudíes. Al-Sisi se olvidó de un “pequeño” detalle: además de los más de 3000 estudiantes, en Qatar hay por lo menos entre 250 y 300 mil trabajadores egipcios. Con más de tres millones y medio de desocupados en su país, Al-Sisi ha tenido que abrir contactos con la embajada de Grecia en Doha. Tampoco Al-Sisi piensa echar a los estudiantes qataríes de Egipto, que rondan aproximadamente los 20 mil.

La invasión a Siria permitirá esconder las diferencias por un tiempo. Turcos y qataríes apoyaran a los mercenarios inspirados –en parte- en la doctrina de la Hermandad. Del ISIS se encargará principalmente Arabia Saudí, EE.UU. e Israel. Esta tríada ya funciona a pleno. También el sionismo, que festeja el 50 aniversario de la ocupación de Jerusalén, aplaudió la decisión saudí: en Qatar funciona la oficina política del Hamas, movimiento de resistencia islámica fuertemente vinculado a la ideología de los Hermanos. El Hamas, atravesado por la “primavera árabe”, también apoyó la invasión a Siria, y mudaron su oficina de Damasco a Doha. El Pentágono y Hamas en el mismo país, ¡vaya paradoja! No obstante, la resistencia palestina está trasladándose a Teherán, para alivianar una posible causa del bloqueo. Y también, por qué no, dejar de marearse y dedicarse de pleno a la liberación de Palestina.

Se va Hamas, pero llegan los turcos, con 3000 soldados. En un claro mensaje a Arabia Saudí. También 20 mil paquistaníes. Irán observa de reojo. La política en la región cambia cada segundo. Y vaya a saber qu é harán estos soldados en un futuro.

Las relaciones entre Irán y Qatar parecen ser otra de las razones del bloqueo. Más allá de las posibles declaraciones del Emir Tamim, las relaciones pendulares que mantiene Qatar con Irán son necesarias para no ser arrastrado al juego saudí. Los persas ya han enviado toneladas de alimento, para tranquilizar a la población qatarí. Hoy los iraníes tienen acceso al Mediterráneo, pasando por Iraq y Siria. Esto inquieta a la triada saudí-anglo-sionista. Y el final del mal llamado “Estado Islámico” es una realidad que se acerca. Por algo ya se habla de la fusión entre Al-Qaeda y el ISIS: la ideología la daría este último, pero el método, ya sin territorio, volvería a ser el de Al-Qaeda.

Se nos permitirá una observación final: Qatar, Egipto, Turquía, Hamas y Arabia Saudí, son todos actores regionales sunníes. Vaya esta observación dedicada a todos los que explican la región como una guerra entre suníes y shiíes, tapando los verdaderos intereses que arden en la región.



Kamel Gomez El Cheij
14/06/2017
EL MIEDO DE LOS DECOLONIALES Y DE LOS POLARIZADOS

El pueblo brasileño se ha levantado masivamente contra el gobierno corrupto de Temer, quien fuera el compañero escogido por Dilma Roussef como su vicepresidente, y que le ha reemplazado luego de su destitución. El pueblo cansado e indignado se ha erguido y movilizado reclamando su destitución o su renuncia. Los grupos de oposición a Temer son aplaudidos por la izquierda mundial y apoyan la revuelta popular contra este gobierno de derecha. Sin embargo, resulta que lo mismo pasa en Venezuela, pero, por tratarse de un gobierno con un discurso “revolucionario”, una parte de la izquierda arremete duramente contra el pueblo venezolano, desde el gobierno de dicho país y desde cierta intelectualidad que se autocalifica de “decolonial” y por otra que se dice “polarizada”.

Para esta izquierda, en el caso de Brasil el pueblo actúa correctamente, pero en el caso de Venezuela el pueblo está manipulado por la derecha, hay agentes infiltrados por el imperialismo, son traidores de la revolución, son neocolonialistas de izquierda, etc. La doble moral de cierta izquierda, si un pueblo se levanta contra la derecha es un pueblo altivo y libertario, pero si se levanta contra la izquierda es un pueblo contrarrevolucionario y servil. En otras palabras, los pueblos inteligentes se levantan contra la derecha, los pueblos tontos o engañados lo hacen contra la izquierda.

Lo dijeron también en la época de la Unión Soviética y de la Europa comunista, lo siguen diciendo de Cuba. ¿El proyecto de la Europa comunista fracasó por la culpa del pueblo, por las críticas que se hacían a los gobiernos “revolucionarios”, o, por qué estos “revolucionarios” no entendieron lo que demandaba el pueblo, por qué no asumieron las críticas a los errores que se estaban cometiendo? Claro, para la burocracia de izquierda lo más fácil es culpar a los otros, a los extranjeros, a la burguesía, al imperialismo, al bloqueo económico, a los bajos precios del petróleo, etc., como lo han hecho con Cuba y ahora con los gobiernos “progresistas”. Pero habría que preguntarles, (como de igual manera se lo hizo con los comunistas europeos), hasta cuándo van a seguir justificando la opresión que se viene dando al pueblo cubano con el argumento de que se ven obligados a aquello por el bloqueo económico. Hasta cuándo van a seguir imponiendo la dictadura del proletariado (proletariado que por cierto no hay) bajo el pretexto de una posible invasión estadounidense. Hasta cuándo van a seguir manteniendo en la pobreza y dejando que emigren más cubanos con el argumento de que el imperialismo no les permite hacer los cambios que requieren.

Si bien hay algo de verdad en aquello, lo principal no está afuera sino adentro, especialmente en el dogmatismo leninista del “centralismo democrático” que les hizo concentrar todo el “poder popular” en la figura idílica de Fidel Castro. Creyeron que acumulando más poder para el buró del partido comunista, la revolución estaría protegida. Entendieron que el “poder popular” no estaba en empoderar organizativamente y productivamente al pueblo, sino en que sea dependiente del Estadocentrismo, en la que todos se vean obligados a tender la mano para que el Partido les de alimentación, salud, educación, vivienda, y con ello estén siempre bajo el paraguas del líder máximo.

Y eso, lo han repetido esquemáticamente Chávez, Correa, Morales, y demás gobiernos “progresistas”. O en palabras de Chávez: “ya no soy yo sino todo un pueblo”, frase que por cierto también la han repetido Correa y Morales, sin que hasta en eso sean originales. Es decir, estos líderes -sería mejor decir estos caudillos- en su idealismo pequeño-burgués llegaron a creerse los predestinados o los ungidos por el pueblo, al nivel de que tienen la capacidad de pensar y de sentir por todo el pueblo. Ellos saben lo que realmente quiere o necesita el verdadero pueblo, y lo que es el falso o equivocado pueblo que es manoseado por la derecha. Y algunos intelectuales siguen la misma ensoñación y creen que hay pueblos sabios que enfrentan a la derecha y pueblos “delicuenciales” que combaten a la izquierda.

Para estos ilustrados de izquierda, el pueblo no tiene que hacer nada ya que les tiene a ellos para que les den haciendo las transformaciones que necesitan, pues ellos se bastan y se sobran para hacer lo que el pueblo necesita. Ellos son los que saben cómo dirigir la revolución y el pueblo solo tiene que seguir votando por ellos y únicamente salir a las calles o hacer algo si alguien se atreve a protestar contra su revolución. Esa es su única misión, pues para ello están –ahora- Maduro y Cabello para seguir ejecutando el proceso revolucionario empezado por Chávez.

Si la mayoría del pueblo venezolano apoya la revolución chavista, por qué no deciden convocar a elecciones. Obviamente saben que van a perder, que el pueblo les ha dado la espalda y les castigará en las urnas. Pero, para los “decoloniales” y los “polarizados” esas elecciones en las que el pueblo tiene la palabra no hay que apoyarlas, pues el pueblo está siendo aprovechado y manejado por la burguesía y el imperialismo. ¿La culpa de ese retroceso es de la burguesía, de los EEUU, o, principalmente del chavismo y de sus novelerías autistas? ¿Ahora el pueblo venezolano es el errado, pero antes cuando apoyaba al chavismo era un pueblo lúcido? Indudablemente, que la mayoría del pueblo venezolano ya no se cree ese cuento de hadas y se ha levantado contra esa farsa de revolución, pero al mismo tiempo, están conscientes que la derecha quiere pescar a río revuelto. Saben que su lucha es contra la vieja derecha burguesa y la nueva derecha pequeño-burguesa con lenguaje de izquierda light. Están claros, que la derecha puede canalizar todo a su favor, pero no por ello no hay que hacer nada bajo el argumento de que los otros son peores. ¿La lucha se la hace ante los peores, pero ante los que son un poco menos se guarda prudencia?

Grosfoguel, Dussel y otros “decoloniales” tienen miedo del pueblo y llaman a tener prudencia. Creen que distanciándose de Borón o de Sadir ya son diferentes, cuando simplemente son un poco menos coloniales que ellos. ¿Los chavistas que se han levantado contra Maduro también son imprudentes? ¿La Fiscal General que llama a defender la constitución elaborada por Chávez es también contrarrevolucionaria? ¿Acaso también están de acuerdo en declararle loca para sacarle del cargo? Siguiendo ese mismo esquema, han acusado a muchos críticos del chavismo y del madurismo, de derechizados, traidores, contrarrevolucionarios, extremistas, fundamentalistas, coloniales de izquierda, despolarizados; con ello pretendiendo exculparse y pasar a otros la responsabilidad de su fracaso.

Asustan con Macri, para no hacer nada ni decir nada. Acaso el pueblo argentino no sigue luchando contra Macri y los falsos revolucionarios kischneristas. Acaso porque hay un Temer en Brasil, el pueblo se ha dormido y se ha dejado dominar. Por qué tienen miedo de las luchas populares. Parece que se han olvidado que la historia la hacen los pueblos y no los líderes revolucionarios ni los intelectuales de izquierda. Han pasado más de 100 años del fracaso del socialismo real y ahora del socialismo del siglo 21, pero siguen sin entenderlo. No comprenden que lo que transforma a los pueblos es el “poder social” y no la dictadura del partido único. El “poder popular” está en la capacidad de un pueblo de defenderse material y espiritualmente por sí mismo, y no de estar subordinado a la voluntad de un buró partidista que se cree que es todo el pueblo. Una causa mientras es más piramidalista, es un proceso más absorbedor y oligárquico del “poder popular”, por ende, más alejado del pueblo. La “toma del poder” no es la toma del poder para el líder máximo del partido sino para el pueblo organizado, participativo, creador y ejecutor de sus propias transformaciones.

Pero los intelectuales y políticos de izquierda que viven como pequeño-burgueses y no en formas sostenibles y sustentables de vida, se siguen creyendo los únicos elegidos y trascendentes que saben “qué hacer”, pues los pueblos son borreguitos a los cuales hay que saber guiar, o sólo son válidos si los apoyan pero si los critican hay que educarlos a la manera de la “letra con sangre entra”. Esa es la intelectualidad paternalista y mesiánica que ha estado en la cabeza estos 100 años y que siguen con el mismo discurso domesticador, clientelar y prebendalista. Se contentan con el “mal menor” o con lo “poco conseguido”, ya que si retoma el poder la derecha “será peor”.

Un revolucionario enfrenta lo poco y lo mucho, pues sabe que los cambios son estructurales y mientras no haya aquello todo son bonitas ilusiones. Un revolucionario no se calla ante la pequeña corrupción con el argumento de que la derecha es más corrupta o porque el imperialismo se va a aprovechar de aquello para derrumbar lo que se ha conseguido. Un revolucionario en este tiempo es el tercero excluido (Quintero Weir) de la dicotomía colonial eurocéntrica, y, por ende, va más allá de lo que mandan los centros del conocimiento liberal/marxista o privatista/estatista.

El tercero excluido es el pensamiento comunitario, colectivista, aldeano, cooperativo, asociativo, y que entiende que el Estado es solo un instrumento para lo individual-privado o lo grupal-colectivo. Hasta ahora la izquierda ha convertido al Estado en instrumento de lo privado, con su capitalismo de Estado donde el único dueño es el presidente del partido, de la asamblea, y del país. Eso se creen los Castro, Chávez, Maduro, Correa, Morales, Ortega, y demás monarquías de izquierda, que hablan y sienten a nombre del pueblo. Monarcas que están dispuestos a matar a los hijos descarriados para defender la revolución que fuera soñada y creada por ellos. Y eso callan ciertos intelectuales o lo califican de ciertos errores, pero de los cuales no hay que alzar muy alto la voz puesto que la derecha y el imperialismo lo llevará a su molino.

Que tristeza –por decir de alguna manera- lo que se ha visto y se sigue viendo de la izquierda en general, afortunadamente el pueblo que constituyen los terceros-excluidos por el occidentalocentrismo están en pie de lucha y se van levantando cada día más contra los conservadores de derecha y los liberales de izquierda, que mantienen el estatus quo y que siguen destruyendo al planeta. Ojalá algunos intelectuales vayan despertando y se alineen con las corrientes alternativas a la derecha e izquierda, y se conviertan en otra parte alterativa que haga posible la presencia y desovillamiento de la otredad o de la alteridad.

Atawallpa Oviedo Freire

12/06/2017

Pequeña crónica de una gran infamia electoral 

Publicado por primera vez en Black Magazine: http://www.blackmagazine.mx/pequena-cronica-de-una-gran-infamia-electoral/

Durante el reciente proceso electoral en el estado de México, en las zonas rurales las prácticas fraudulentas se dieron con mayor descaro. Villa del Carbón es un municipio situado al norte del estado; se encuentra a un par de horas de Atlacomulco. Su valor cultural lo eleva al rango de pueblo mágico, enclavado en la zona boscosa del noroeste del estado, con sólidos asentamientos demográficos de las culturas nahua y otomí. Fuera del pequeño y pintoresco zócalo de la comunidad, las colonias se encuentran enclavadas en las propias zonas boscosas de manera que hay que caminar grandes distancias entre una casa y otra. Villa del Carbón es un ejemplo claro de las comunidades que habitan y conforman el campo mexicano. En esas comunidades, el fraude electoral fue exorbitante.

Conocedores de la complicada geografía, los representantes del IEEM entregaron los nombramientos para representantes de casillas electorales de Morena, el sábado 3 de junio, apenas unas horas antes del proceso electoral. Días antes, muchos de esos representantes de casillas (RC) de Morena fueron intimidados con llamadas telefónicas amenazantes de que si se presentaban a ocupar sus lugares el día de la elección, sufrirían represalias como golpizas e incluso la muerte. Los RC no se amilanaron. La noche del sábado 3 de junio, al ir a entregar nombramientos a la comunidad de Pueblo Nuevo, el diputado por Morena en la LXIII legislatura de la Cámara de Diputados, sufrió un atentado mientras manejaba su vehículo: personas en una camioneta pick up le cerraron el paso, descendieron 4 sujetos con armas largas, y a diez metros de distancia les apuntaron a él y tres personas más que lo acompañaban en la entrega de nombramientos. Tuvieron que ser escoltados por el comandante del municipio en un recorrido de 2 horas, aproximadamente. El diputado y sus acompañantes resultaron ilesos.

El domingo de la elección, las prácticas ilegales comenzaron una vez instaladas las casillas. En la comunidad de El Cerrito, por ejemplo, la actividad fraudulenta comenzó en el mismo momento en que se abrieron las tres casillas electorales de la sección 5713, distrito electoral número 14. Los operadores del PRI se ubicaron en una tienda miscelánea a cuarenta metros de la escuela donde se instalaron las casillas. Desde ahí trabajaron desde las 9 horas hasta aproximadamente las 13 horas. Su manera de proceder: vehículos conducidos por jóvenes de entre 18 a 23 años bajan a cinco o seis personas en la miscelánea; ahí, las personas reciben dinero y luego se dirigen a la casilla; previamente, frente a la casilla se ubican de dos a cuatro personas que se identifican como trabajadores del ayuntamiento o junta auxiliar del Cerrito, dentro de la casilla electoral; las personas acarreadas “pasan lista” con los funcionarios, y salen del lugar para regresar a la unidad que los trajo a votar, y volver a sus lugares de origen. Este procedimiento duró hasta que miembros de Morena que coordinaban la zona llegaron al lugar y fueron informados de la situación, en donde se formó un connato de bronca entre los operadores del PRI y los brigadistas de Morena. Los RC de Morena levantaron una inconformidad desde que los funcionarios del ayuntamiento se instalan frente a la urna donde se ejerce el voto, pero ni la presidenta de la mesa, ni su secretaria, y tampoco los representantes del INE con chalecos color rosa, se encargaron de mover a dichos funcionarios, hasta que llegaron los brigadistas de Morena. A las 16 horas, aproximadamente, llegaron a la casilla los caciques del lugar: dos hombres de mediana edad vestidos a la forma de Juanón Teporochas o Briagoberto Memelas, legendarios personajes de la familia Burrón, con cuatro pistoleros, para saber si las cosas marchaban normalmente. Saludaron incluso a los brigadistas de Morena y luego partieron en una camioneta Lobo color blanco.

Esa casilla cerró a las 18 horas con los siguientes resultados: Casilla básica: PRI 215 votos; Morena 85 y nulos 9; casilla contigua 1: PRI 172 votos; Morena 91 y nulos 8; casilla contigua 2: PRI 206 votos; Morena 82 votos y nulos 12. El acarreo y las operaciones ratón loco y carrusel habían surtido cierto efecto en una sección donde un par de años antes en la elección municipal, Morena había recibido en total 15 votos.

Así, el comportamiento de este municipio marcó un patrón en esas comunidades rurales en las que el PRI aún mantiene cierta hegemonía y lastimosamente sigue jugando con la pobreza de la población, ante la complicidad de las autoridades electorales estatal y municipal.

El triunfo de la profesora Delfina Gómez se logró, incluso con estas prácticas; de manera estrecha pero se logró. La inconformidad de la sociedad mexicana está llegando a extremos tales que estas prácticas cada vez tienen que ser más descaradas y vergonzosas, con lo que el sentimiento de discordia contra el gobierno, obligadamente tendría que ir creciendo.

El triunfo de Morena en el estado de México, manchado por el fraude electoral, de ninguna manera debe desanimar ni a sus militantes, ni a sus simpatizantes. Todo lo contrario. Los de Morena pueden sentirse seguros de que, el día de hoy, ellos representan auténticamente el único cambio que por vía democrática puede transformar el rumbo económico y político de México. De ahí, la animadversión de las clases conservadoras de este país que, por cierto, no son pocas aunque sigan siendo minoría.


Juan Francisco García Marañon
11/06/2017

“El que no trabaja es porque no quiere”, he oído últimamente en boca de demasiados jóvenes entre los que ha calado el discurso neoliberal a nivel inconsciente. Y digo a nivel inconsciente porque muchos de ellos se declaran de “izquierdas” y son votantes de EH Bildu, Podemos, CUP, etc. (esto sí que es preocupante). Creo que es debido a la falta de una formación política básica, los jóvenes no tienen herramientas para analizar críticamente la realidad política más allá de la mera consigna, y los responsables de esta carencia, además de los medios de comunicación, son las fuerzas políticas (partidos y demás organizaciones) de izquierdas, por haber volcado todo el peso de su discurso en el aspecto emocional, simbólico y relativo a la imagen. En lugar de explicar de modo racional la validez de unas ideas frente a otras. Es por ello que nos encontramos con jóvenes con la camiseta del Che, que votan a partidos de izquierdas y creen ser muy radicales, pero que no se plantean la relación existente entre la economía y la política, y ni siquiera sospechan la posición que ocupan en el espectro ideológico cuando hacen afirmaciones del tipo: “primero los de aquí”, “ni machismo ni feminismo”, “pero qué dices de crisis, si los bares están llenos”, “el que no trabaja es porque no quiere”, etc. Cada vez que se pronuncia uno de estos tópicos, Hayek contrata un gatito negro por medio de una ETT.

El sistema capitalista es el modelo de producción que vivimos, y se basa en la propiedad privada de los medios de producción. Este sistema impone que el trabajador proporcione su fuerza de trabajo a cambio de un salario, para asegurar su subsistencia, mientras que la empresa, que es la propietaria de los medios de producción, invierte en ese trabajador para obtener beneficios. La derecha neoliberal afirma que para que haya un equilibrio perfecto, el estado no debería intervenir en la economía: esto en la práctica supondría desregular la actividad económica, reducir el sector público, acabar con el asistencialismo social… Pues según ellos, una de las causas del desempleo es la regulación de los salarios mínimos, la mera existencia de derechos laborales. Pues eso, cuando alguien dice que “el que no trabaja es porque no quiere”, está diciendo que el mercado funciona como un ordenador eficiente de los recursos, se está alineando (de un modo llano y popular) con una perspectiva brutal de las relaciones sociales. Pero la realidad es que existe un segmento de la población carente de derechos, recursos y capacidades básicas, porque las condiciones objetivas de existencia no son iguales para toda la gente. No sólo el acceso al mercado laboral, tampoco el acceso a la salud, a la educación, a la información, etc. está justamente repartido.

Ser de izquierdas no es formar parte de una tribu urbana, ni sentir apego emocional hacia ciertas organizaciones, ni sentirte identificado con determinados símbolos, tampoco llevar una chapa. La izquierda política es una corriente que persigue el objetivo de la igualdad social, y esta sólo puede existir en una sociedad sin clases donde la propiedad de los medios de producción sea colectiva, sólo así puede haber justicia en el reparto del trabajo y de los recursos. Porque la persecución del interés personal en el contexto de las relaciones capitalistas genera miseria, desempleo, pobreza, desigualdad. Por eso creo que los partidos y organizaciones de izquierda que pretenden “cambiar las cosas” dentro del marco social y político vigente, sin cuestionar siquiera la legitimidad del orden social, están reproduciendo esas mismas injusticias que critican. Por mucho que se hagan llamar independentistas y de izquierdas puertas afuera.



Jimmy Muelles
08/06/2017

La pregunta que Podemos no contesta

Vaya por delante, para evitar malas interpretaciones, que estoy en el censo de los adscritos a Podemos y he colaborado en cierta medida en sus procesos internos. No comparto su programa al cien por cien; tengo debates que quisiera abrir, decisiones que desearía más firmes y otras que de ninguna manera entiendo. Pero, con todo, Podemos tiene mi confianza para hacer camino al andar. Y es esa confianza la que me mueve a decir algo públicamente de tanto en tanto.

Se habrá observado que, especialmente desde las últimas elecciones, los representantes del Partido Popular —y en menor medida del Partido Socialista y de Ciudadanos— reaccionan a las críticas de Podemos, a las razones de Podemos, a los argumentos de Podemos, lanzando esta pregunta clave: "si es cierto lo que decís, si tan grave es, si tan descalificador es, ¿cómo es que la gente nos sigue votando mayoritariamente e incluso las encuestas indican que crecemos en votos y apoyos?".

El único intento que he visto de responder a esta pregunta se produjo durante la intervención de Pablo Echenique el 20 de mayo en la concentración de Sol para apoyar la moción de censura. Echenique atribuyó aquel día el fenómeno a los ingresos adicionales del PP vía financiación ilegal y corrupción. Sin restar importancia a lo que Podemos viene denominando con acierto "dopaje", no considero que eso explique la fidelidad de los votantes del PP: en primer lugar porque sería un insulto para esa legión de adeptos, y en segundo, porque no estamos ante una cuestión cuantitativa. No por imprimir más carteles, organizar más mítines o invitar a artistas más famosos va conseguirse que la gente no tenga en cuenta los gravísimos atentados que la organización criminal afincada en La Moncloa viene perpetrando.

Con toda humildad, voy a proponer otra respuesta.

Para ello, comienzo reformulando la pregunta de forma más precisa: ¿por qué a pesar de todo la mayoría de la gente sigue votando lo que tiene que votar y no votando lo que no tiene que votar? Dicho de otro modo, ¿por qué la gente sigue votando a los de Arriba, a los que mandan, al sistema, a los amos del mundo...?

Repaso brevemente dos conceptos que Podemos ha logrado ya imponer en el panorama político español: "casta" y "trama", y a complementarlos con un tercero.

La casta es más o menos lo que James Petras consideraba "cuadros intermedios" que actúan de capataces de las élites a cambio de privilegios. La trama por su parte es una compleja red que abarca todo el espectro social de instituciones y mecanismos —legales, alegales e ilegales— y que está integrada por muchos de los que mandan en diferentes ámbitos: político, económico, académico, mediático...

Sin ánimo de seguir "subiendo" hacia poderes algo más difusos, quiero señalar la existencia de un elemento de enorme importancia: se trata de mecanismos de control y autoprotección de los de Arriba. Esos dispositivos comienzan en el momento de nacer, se emplean a fondo en los primeros años de crianza y continúan complementándose principalmente en la escuela, después en el instituto, la universidad, los medios de comunicación de masas y otras instituciones. Y es que todo el sistema educativo desde los cero años está orientado a someter, a normalizar, a fabricar ciudadanos obedientes, piezas de una maquinaria de dominio.

Es por ello que la pregunta en cuestión no puede responderse desde un análisis exclusivamente político. Tenemos mucho que aprender de Casilda Rodrigañez o Michel Balint, que explican cómo la separación al nacer de las criaturas implanta ese trauma inicial, esa "falta básica" que la convierte en dependiente de la autoridad y sumisa ante el poder; tenemos que aprender de Wilhelm Reich, pionero de la necesidad de contacto del bebé con la madre durante al menos los dos primeros años de vida para un correcto desarrollo neurológico que prevenga lo que él denominaba la "coraza", la rigidez que conduce a la incapacidad de sentir el placer y convierte al ser humano en "esclavo de no importa quien"; tenemos que aprender de educadores como Ivan Illich o Paulo Freire que abogan por una pedagogía liberadora que permita transformar el mundo, en vez de la pedagogía de domesticación que fabrica hombres-objeto.

No podemos quedarnos en el mero debate entre lo público y lo privado, porque, dejando aparte esas pequeñas islas necesaria y paradójicamente privadas de libertad en las que algunos pocos concienciados vienen desarrollando una magnífica labor de respeto y desarrollo espontáneo de las criaturas, todo el sistema educativo público, concertado y privado, se orienta al sometimiento, a la extirpación del sentido crítico, a la servidumbre y la resignación. Esa es la clave para el diagnóstico que Reich ya hizo en los años treinta y que daba título a un libro que casi inventó una nueva disciplina conectando la psicología y la sociología: "Psicología de masas del fascismo".

Acabo este breve apunte con una sugerencia para Pablo Iglesias o para el resto de portavoces públicos de Podemos: cuando os pregunten por qué la gente, a pesar de todo, continúa votando al PP, podéis dar un respuesta breve: porque la gente no vota en función de lo vivido en estos últimos cinco años, sino en función de lo que vivieron en sus cinco primeros años de vida. Quizá no sea perfectamente entendible, pero al menos es correcta y mueve a la reflexión. Y ese es precisamente mi verdadero objetivo: convenceros, Pablo y demás compañeros, de la necesidad urgente de abrir un debate interno en Podemos sobre esta cuestión que considero crucial para el futuro. En ello estoy.


Jesús García Blanca
07/06/2017

Presión y precipitación”

Han pasado más de 40 años desde aquella primera carta de opinión dirigida al Dr. Asuero como presidente del Colegio de Médicos de Gipuzkoa, reclamándole mesura ante sus formas despectivas (prácticas de hechicería) al descalificar tratamientos, que aunque demostrados eficaces, estaban fuera de la vía oficial o formal.

Me ha vuelto a la memoria el episodio, pues presiento que detrás de lo que entiendo son juicios o prejuicios severísimos y sumarísimos respectivamente contra Josep Pámies y Mª Soledad Apaolaza “Solita” la curandera de Zegama, se dan el mismo móvil que entonces.

De ambas personas, puedo asegurar, que no existe ánimo de lucro y si un enorme afán de mantenerse en la vida a cambio de ayudar a quienes acuden con toda su carga de dolor y en la mayoría de los casos como último recurso de desahucio. No lo hago a olfato, pues de Pámies, conozco desde hace años la trayectoria humanista, entrega y logros en el tratamiento natural, sin efectos secundarios y cura de manera inequívoca, del ébola, malaria, sida…y otra más familiar en nuestro entorno, que para no impresionar más, evito nombrarla.

Solita” inhabilitada para continuar la tradición humanista que desde hace 300 años se daba en esa familia por su saber experimental en aliviar y sanar a miles de personas a lo largo de su historia. Ha bastado el testimonio de una sola, para condenarla al mismo “vía crucis” de los hoy rehabilitados Copérnico, Bruno, Servet, Galileo….

27.000 euros de multa consumada para “Solita” y 16.000 euros, dos años de prisión e inhabilitación pide la Fiscalía para Pámies por cultivar 87 plantas de marihuana para uso terapéutico personalizado.

La historia se repite porque el móvil se mantiene. Así, de aquí a cuando con estas dos nuevas víctimas también se reconozca que todo fue un error, cuanto sufrimiento y muertes injustas y evitables se habrán dado, a causa de esa obsesiva exclusividad científico-médica.

Las ciencias no son sectarias. Las personas no se persiguen unas a otras por cuenta de desacuerdos en matemática. Las familias no se dividen acerca de la botánica, y la astronomía no tiende a hacer a un hombre odiar a su padre y a su madre. Nos perseguimos unos a otros sobre lo que desconocemos.” …aseguró Bob Ingersoll, sentenciando: Las universidades son lugares donde los guijarros son pulimentados y los diamantes empañados.”



Iulen Lizaso
31/05/2017
Sobre la tutela divina

Al parecer, el humano, siempre ha demandado tutela de un ser superior y sobrenatural, probablemente debido a su infradotación para enfrentarse a la naturaleza, medio hostil del que surgió e incluso para comprenderla plenamente, por lo menos hasta ahora. Una demanda que ni siquiera el avance de la ciencia ha erradicado, en todo caso ha sofisticado.

Seguramente de esa demanda de tutela sobrenatural proviene la necesidad de crear un ser (o varios) omnisciente y eterno que rige el “todo universal”, en una explicación que en un principio fue el acto singular de la creación de lo existente, en una visión sencilla del mundo acorde con tiempos pasados, y más tarde, en una adaptación al conocimiento humano más avanzado, posibilitando las leyes de la naturaleza que permiten la existencia del Universo, o lo que algunos denominan “diseño inteligente”.

No obstante, esa sofisticación mediante la que se explica la creación divina de la existencia humana y que intenta congeniar razón y fe, en el fondo, especialmente ante la opinión de la gente de la calle, lo que hace es debilitar el propio mito divino del origen de la existencia humana, encaminando la narración hacia el temido “horror vacui”. Ese temor impele a llenar, como sea, el hueco que el mito divino ha dejado en sus vidas. Y en esas estamos. Probablemente el avance del conocimiento irá creando un marco de pensamiento donde las preguntas más importantes y clásicas que el humano viene haciéndose a lo largo de su existencia queden desplazadas del campo de la teología al de la ciencia y al de la filosofía.

Pero esa situación, probablemente, no hará más que profundizar la sensación de orfandad existencial que acecha al humano. La alternativa, por lo tanto, al potente mensaje del mito divino de la existencia humana que arranca de sus más lejanos ancestros, hay que reconocer que es profundamente dolorosa para seres educados, más que en valores éticos como resultado de su evolución biológica, social y cultural, educados en la creencia divina de la que proviene esa ética humana necesaria para su convivencia, supeditando la existencia de dicha ética a la bondad divina que la otorga.

El gran reto que el humano tiene para comprender su existencia, reside en seguir profundizando en el inacabable camino del conocimiento, aunque éste desemboque en la dolorosa premisa de aceptar esa condición no trascendental de su existencia, en vez de seguir profundizando en el autoengaño que las religiones sin excepción alimentan. ¿Sería tan penoso reconocerse en esa diminuta y probablemente casual rama en la evolución del árbol de la vida? La solidaridad, la empatía y la compasión ante sus congéneres así como el respeto al resto de formas de vida natural son atributos surgidos y aun no consolidados de la evolución biológica, social y cultural del humano, de su consolidación y progreso depende el futuro de la especie humana más allá de otros ilusos escenarios que se planteen.



Horacio Torvisco
15/05/2017
¡NO TIENEN  LIMITE!
En declaraciones públicas recientes el ex Ceo de Shell y representante de esa empresa multinacional en el Gobierno con el cargo de Ministro de Energía, Juan José Aranguren, planteo el proyecto de igualar el precio del GNC al de la nafta.

Una medida de este tipo supone llevar el precio del m3 de GNC de los $10 (promedio en la CABA ) a $20, osea un 100% de aumento que se sumaría al 80% del año 2016. Más del 90 % del parque automotor del servicio de taxistas de la CABA y en general en el país funciona con este combustible. Lo incorporamos a nuestros autos, con una erogación promedio de unos $25.000 actuales, para achicar los gastos diarios de combustible, pues en el año 2015 con el GNC pagábamos un costo de un tercio (1/3) de su equivalente en nafta.

Un taxista gastaba en este combustible de unos $100 a $120 diario a fines del 2015, en el 2016 esto pasó a un promedio de $200 y Aranguren pretende llevarlo a $400. Esos $400 significarían entre $11.000 y $12.000 mensuales que van a los bolsillos de las petroleras o al pago de la tremenda deuda externa contraída.

Esta situación además se da en un contexto de caída de la demanda, aumento del valor de los autos, repuestos, seguros, etc; de retraso y ahora casi congelamiento de nuestra tarifa, único ingreso para sostener la actividad y ni hablar de la inflación que se come nuestros ingresos, y la actividad pirata e ilegal de UBER y otros buitres internacionales.
Esto acelera la grave crisis de nuestra actividad y nos pone al borde de la quiebra.

Que nos devuelvan “la herencia recibida” sin UBER, con demanda, con subvención al GNC, etc.

Sepa el Gobierno que no vamos aceptar mansamente esta condena a la quiebra. El precio del GNC debe congelarse y subvencionarse para el servicio público de pasajeros.


Asociación de Taxistas de Buenos Aires
18/04/2017
¿De verdad quiere usted salvar vidas humanas?

Señor, presidente, ¿por qué comenzó usted tan temprano? ¿Cuál ​era la urgencia? Sí, ya sabemos, la edad y todo eso, pero ¿no era que iba a hacer las cosas diferente? No, no me refiero solo a Siria. El mes pasado su ejército bombardeó Mosul y murieron casi doscientas personas. El mundo apenas se conmovió, pero muchos niños murieron en ese ataque. Sí, ya sé que ustedes no tenían intención de matar ningún niño inocente. Tal vez su colega, ese otro enamorado del poder que preside Siria tampoco quería matar niños. Será malo pero no tan estúpido. Su objetivo era el mismo que el de ustedes: los terroristas del Estado Islámico. Pero a ellos (si fueron ellos, claro) no les importó que entre las cincuenta o sesenta victimas hubiesen niños, como no les importó a ustedes en Mosul. ¿Sabía que los pobres también tienen niños? Hasta en la base militar que acaba usted de bombardear en Siria murieron niños. Cierto, no tantos, y probablemente eran hijos de militares. Pero niños al fin, ¿no?

Su portavoz ha dicho que ni Hitler usó armas químicas como el dictador de Siria. Eran las preferidas de Churchill, ¿recuerda? No, no lo sabe. Supongo que al menos sabrá que ustedes las usaron sistemáticamente en Vietnam, por mencionar un solo caso. ¿No? El famoso Agente Naranja no se llamó así peor le color de se su pelo. No murieron cincuenta ni cien personas. Probablemente murieron millón de personas y otro millón nació y sigue naciendo con malformaciones. Bueno, supongamos que los malditos profesores exageran las cifras. Digamos que solo murieron mil o dos mil, para no ofender a nadie.

¿Pero usted? ¿No era que iba a hacer las cosas diferentes? No, yo no. No soy tan ingenuo. Yo no le creo a ningún político, ni al más malo. Es un defecto que me quedó de la dictadura militar en la que crecí. Lo sé, lo sé. Todos dicen lo mismo antes de ganar las elecciones. Pero uno tampoco puede dejar de anotarlo. Faltaba más, que además de acusarnos de radicales peligrosos por usar palabras y no armas ni dinero, además nos dedicáramos al silencio cómplice.

No hace mucho, usted dijo que la Guerra en Irak había sido producto de mentiras. Cuando nosotros lo dijimos antes de que se lanzara esa aventurita, resultamos que éramos infantiles, poetas desvinculados de la realidad. Claro, porque un billonario como usted sí sabe lo qué es la realidad… Mejor dicho, eso era antes. Ahora es prácticamente imposible ocultarla, por lo cual la moda es la indiferencia o la difamación.

Vayamos a lo que importa. ¿Es usted realmente honesto sobre sus intenciones de salvar vidas alrededor del mundo, vidas de inocentes como conmovedoramente dijo antes de bombardear Siria? ¿De verdad? Por favor, dígamelo con la mano en el pecho. ¿Sí? Bueno, ¿entonces, por qué no bombardea el mundo con alimentos, con medicinas, con libros, en lugar de arrojar doscientos millones de dólares diarios solo en bombas como se ha venido haciendo desde hace ya muchos años? De esa forma ahorrará usted millones. Millones de vidas y millones de dólares.

Claro, la seguridad nacional y todo eso. Siempre habrá gente que insista en lo mismo. No le conviene a la seguridad nacional alimentar a los enemigos. Son los mismos que han creado gran parte del problema, sino todo el problema. Pero considere por un segundo que los enemigos se crean por millones cada vez que una bomba que cuesta un millón de dólares cae sobre un grupo de casas que no llegan siquiera a la cuarta parte de ese valor, cargada de buenas intenciones pero matando inocentes como resultado tradicional e inevitable. ¿Qué libertades perdieron ustedes cuando fueron derrotados en Vietnam, aparte de millones dólares y millones de vidas humanas? ¿O el mundo está mejor hoy que antes de la invasión a Irak? ¿Estamos mejor luego de trillones de dólares invertidos en guerras que han dejado millones de muertos? ¿Está usted mejor? ¿Se siente usted hoy más seguro que antes? Qué pregunta tonta, ¿no? Tal vez usted sí, pero no el resto. Entonces ¿es por eso que usted también insiste con un método tan absurdo?

Claro, hay que vender, la economía debe ser reactivada, debe crecer sin pausa o todo se va al diablo. ¿Pero que es lo que se iría al diablo? ¿Los buenos negocios? Si, obvio, la muerte es un gran negocio desde hace siglos. Pero es probable que la vida sea un mejor negocio, no a corto plazo, sino a largo plazo. Imagine todos esos miserables sobreviviendo en esos países tan horribles que ustedes suelen bombardear de vez en cuando, en lugar de hambrientos y moribundos tendrían algo de dinero para comprar sus cachivaches. Es más, muchos de ellos, sino casi todos, no vendrían a joder a estos países tan pulcros y bien organizados y muchos menos tendrían el concepto que tienen de ustedes, los salvaguardas de la libertad y la civilización.

¿No sabe usted que en toda sociedad, en toda la historia, la tercera ley de Newton se aplica mejor que a los cuerpos inertes? ¿Cómo? ¿Que le gustó las dos últimas palabras? ¿Pero, en serio, se acuerda de la tercera ley de Newton? Toda acción produce una reacción. Usted no puede jugar al ta-te-ti sin siquiera considerar que el otro también juega. Usted no puede orinar sobre México y pensar que los mexicanos van a festejar. Lo mismo cuando cree que ganar significa aplastar o marginar a otros seres humanos. Eso que usted confunde con la competencia, como buen zar de los negocios.

¿Cuál es la próxima aventura, Sr. Presidente? ¿Asia? ¿África? ¿América Latina? ¿Los hielos antes eternos del Ártico y del Antártico? Porque de eso estamos seguros, Sr. Presidente. Habrá muchas otras nuevas aventuras y muchos más muertos. No, no, sus hijos no. Bueno, no creo. Los hijos de los otros, de esa gente que ni siquiera parece gente. Porque no se vaya a creer, como todos los políticos se creen, que usted va a hacer algo diferente. La sangre no lo va a sacar de su puesto sino todo lo contrario. Sólo la próxima crisis económica pondrá en duda sus capacidades éticas y morales.

Mientras tanto, diviértase, porque, salve, Cesar, los que van a morir te saludan.

Jorge Majfud
12/04/2017

El bombardeo a la base militar siria justifica el ataque con armas químicas.

La propaganda contraataca

Antes de lanzar sus 59 misiles tomahawk, Donald tuvo el muy lindo gesto de no provocar un conflicto nuclear, al avisar de sus intenciones a su amigo-enemigo Putin. De este modo el presidente ruso pudo prevenir a su aliado árabe para minimizar los daños causados por el ataque justiciero del envalentonado millonario, show-man y ahora también mandatario norteamericano.

Aparte de los muertos, los asfixiados, las víctimas, tanto adultos como menores de edad; aparte de estos números rojos, todos salieron ganando. Trump consiguió disipar las dudas acerca de su complicidad con el Kremlin, entrando en una guerra de palabras y declaraciones para con los aliados del terrorismo que, aunque no hace a los estadounidenses grandes otra vez ni les regresa los puestos de trabajo perdidos por la deslocalización de la industria, por lo menos coloca el discurso yanqui en la cima de la moral propagandística. Además, la CIA recupera la brújula perdida tras la derrota de Hillary y la industria militar se enriquece a un costo de un millón y medio de dólares por cada misil arrojado. No faltaron los hurras y los aplausos por parte de social demócratas y fascistas europeos, aplaudiendo por igual y lamiéndose los bigotes por el giro de regreso a las políticas guerreristas que han marcado la política de la unión en los últimos años.

Para la dupla china-rusia, fue una nueva oportunidad de mostrar músculo ante el consejo de seguridad de las naciones unidas, utilizando el privilegio del veto, que exhiben cinicamente frente a los televidentes y cibernautas aterrorizados por las imágenes de niños ahogándose, tras el misterioso ataque químico. Rusia además aprovechó los focos para dar una lección de diplomacia y respeto a los acuerdos internacionales, sin desaprovechar la oportunidad de saturar (todavía más) la región con sus juguetes armamentísticos de última generación, muy bien aplaudido por sus aliados en la región.

El estado islámico también es beneficiado por la nueva ambigüedad, acerca del enemigo especifico del que estamos hablando, pero los ganadores de la noche son, sin lugar a dudas, los aún no identificados autores de esta broma de lesa humanidad, efectuada frente a los aparatos más sofisticados, jamás utilizados en conflicto alguno; incapaces, sin embargo, de despejar las dudas en cuanto a la autoría de esta falacia. Poco importan ya las bajas civiles, el público se muestra satisfecho con las nalgadas megatónicas propinadas al presunto culpable, con tal fuerza que alcanza, incluso a quebrar las leyes internacionales y el protocolo para la paz, dejando una cortina de humo que sirve de camuflaje hasta al propio régimen sirio, el cual ahora tiene buenos argumentos en su favor, desde el simple deseo de que se esclarezcan los hechos.

Los perdedores son muchos; somos muchos. Los confundidos, los engañados, los manipulados; las víctimas de una muerte espantosa, los deudos impotentes. Todos distribuidos uniformemente sobre el campo de batalla, mismo en el que jamás se ha visto batirse a ninguno de nuestros líderes.



Jorge Alejandro Suárez Rangel

08/04/2017

Muerte de Arruís en Alicante


¿Por qué de una vez por todas el tripartito valenciano no coloca a gente competente y que respeten la naturaleza al frente de la Conselleria de Medio Ambiente, sobre todo en lo relativo a montes, incendios, caza y no exterminio de la poca fauna existente?

Desde ADHIF entendemos que la Resolución de la Directora Territorial de Medio Ambiente de Alicante,  de fecha 18 de julio de 2016  (un mes después de la publicación en el BOE, día 17 junio de 2016, de  la Sentencia  637 de 3 de marzo de 2016 del Tribunal Supremo), para abatir el arruí, sin limitación de edad ni sexo,  en la provincia  de Alicante,  y por todos los medios posibles, (esperas diurnas y nocturnas, recechos, excepto los domingos, batidas, monterías,  al salto, etc.) no se ajustaba a la legalidad ni respetaba la Sentencia 637 de Tribunal Supremo.

La Sentencia anulaba la Disposición Adicional quinta del RD 630/2013 y la Orden 11/2014  de 4 de junio del Consell en todo aquello contrario a la Ley 42/2007 y  al RD Ley 630/2013.   Pero si no había, ni aun lo hay, ejecución de sentencia ni plan de exterminio, aprobado, justificado y presupuestado, ¿en base a qué justificación  se envía a todos los cotos de la provincia una Resolución para exterminar el arruí, citando únicamente la Orden 16/2016 de 13 de julio,  de Vedas 2016/2017,  Disposición Adicional quinta de esta Orden de Vedas?, por la cual, toda la Comunidad Valenciana quedaba en zona de  control y pronta erradicación. Dicha modificación fue posterior a la publicación de la Sentencia y  la Dirección Territorial de Alicante se apoyó  únicamente en ella para dictar la Resolución de 18 de julio, a nuestro juicio no ajustada a derecho.

Además, en ninguna otra provincia de la Comunidad Valenciana se está exterminado al arruí, ni tampoco en otras Comunidades Autónomas españolas,  excepto en la provincia de Alicante.

Por esas fechas también se  conocía la Resolución de la Unión Europea de 13 de julio en la que el arruí no consta como especie preocupante. Y todo esto sin mencionar los vallados cinegéticos de la Comunidad Valenciana ni los anuncios en internet, en los que se siguen comercializando el arruí sin problemas en nuestra autonomía de fallas y hogueras.

Ocho meses después nos encontramos con la noticia http://revistajaraysedal.es/congreso-pescar-especies-invasoras/  publicada en varios medios, por la que el Congreso de los Diputados pide al Gobierno que se cacen y pesquen algunas especies exóticas, entre ellas el arruí. Es decir, que no se ponga en  marcha su exterminio.

Como era de esperar, llegó la rectificación de la Directora Territorial de Alicante de Medio Ambiente, indicando que queda en suspenso el exterminio del arruí de acuerdo a la Sentencia 637 del Tribunal Supremo, cuando esa anulación debió enviarse a los cotos en  junio de 2016 cuando se publicó la Sentencia en el BOE, y no en abril de 2017.

Ocho meses después nos preguntamos, ¿por qué en la Resolución de 18 de julio de 2016, de la Dirección Territorial de Alicante, no se mencionaba la palabra exterminio, ni la Sentencia del Tribunal Supremo, cuando llevaba un mes publicada en el BOE?, ¿por qué solo se podía matar hasta el 12 de febrero y no todo el año?, ¿por qué los domingo no?

Han tardado ocho meses en rectificar. Ocho meses permitiéndose la caza y comercio  ilegal   del arruí en la provincia de Alicante. La Consellería tiene  las notificaciones  con los animales cazados, ya  que los cotos le habrán hecho llegar la obligatoria ficha, (por cierto sin necesidad de poner fotografías), de acuerdo al modelo remitido junto a la Resolución de julio. Por tanto; no será difícil saber cuántos arruis se han matado, incumpliendo la Sentencia del Tribunal Supremo, desde julio de 2016 a febrero de 2017 y qué cotos han cometido la irregularidad.

ADHIF, lleva años advirtiendo de la pésima gestión de la caza, especialmente de los rumiantes, y ahora pediremos donde corresponda, que se tomen cartas en este asunto  y que se depuren responsabilidades.

ADHIF está en contra de la erradicación del arruí pues no se trata de una especie dañina, ES UN MILLÓN DE VECES MENOS INVASORA QUE LA ESPECIE HUMANA, no se híbrida, no contamina, no trasmite enfermedades, no desplaza a otras especies, no perjudica a las economías locales  y además en una recurso cinegético  y paisajístico de primer orden en nuestra provincia. Desde ADHIF seguiremos vigilantes y pidiendo coherencia y justicia con el tratamiento que les den a todas las especies exóticas invasoras que se citan en la Sentencia.

Una lamentable situación de este gobierno a la valenciana, que no parece de izquierdas en lo referente a la fauna valenciana,  por ser tan pésimo en este aspecto o más aún que el anterior Gobierno pepero.

Raimundo Montero es Presidente de Adhif


Raimundo Montero

20/03/2017

No hay condiciones para el socialismo pero las habrá

Es evidente que los socialistas forman grupos minoritarios y divididos. Sin apoyo social ni político.

“El periodo del debate de ideas y elección de representantes del pueblo que precede a la instalación de la Asamblea Constituyente, permitiría levantar una alternativa social, política y cultural de la Izquierda anticapitalista, hoy prácticamente invisible.” “Para la Izquierda sonámbula y atomizada de hoy, se presenta así una coyuntura favorable para reagruparse y recuperar su brújula.” Punto Final

Isabel Rauber escribe sobre  la necesidad de “Apoyar procesos de renovación o renacimiento o construcción de una nueva izquierda política, social y cultural. Capaz de abrir cauces a procesos raizales de empoderamiento popular desde abajo y construir las convergencias colectivas hacia un horizonte común.”

El problema básico que enfrenta es la adhesión inmensamente mayoritaria de la población mundial a la civilización en que vive, al capitalismo y su consumismo individualista.

Eso aunque es cardinal parece ser muy difícil de aceptar por los socialistas.

Como vía de solución y crecimiento levantan demandas reivindicativas propias del sistema. Sin lograr resultados porque la gente oscila entre la derecha y la izquierda socialdemócrata.

Lo históricamente necesario es abandonar la idea de ganar elecciones y cargos, hoy no es posible como socialistas.

La forma que deberá tener la siguiente civilización sostenible no será consumista, y se basará en la vida colectiva, la economía planificada. La riqueza cultural. Lo opuesto al deseo colectivo hoy.

El momento urgente es de difusión del socialismo, desde abajo. De preparación, construcción y crecimiento local y mundial.

El futuro no será capitalista. Será una lucha entre socialismo y fascismo. Esa es la tarea a ganar.

Por un Movimiento para una nueva civilización solidaria de socialismo sustentable.

No progresismo de izquierda.

“La izquierda debe perder el miedo a rescatar un discurso revolucionario y anti-sistema…”. Manuel Casal Lodeiro

 gwww.malpublicados.blogspot.com


Rómulo Pardo Silva
06/03/2017
El socialismo y los viejos valores ideológicos capitalistas
    
 
            En un doble sentido, la preservación y procreación de la vida humana le son esenciales al régimen del capitalismo: en uno, obtiene la garantía de contar con una fuerza de trabajo que se renueve siempre y, en otro, dispone de una masa de consumidores para la gama de productos, necesarios o no para su existencia diaria, vertidos al mercado que, además, responde a sus intereses. Esto permite entender que al capitalismo se le debe contemplar de un modo más amplio y no únicamente desde un punto de vista económico estricto.
 
De ahí que pueda citarse a Lenin, al hablar de los estudios de Carlos Marx sobre el capitalismo, en su obra “Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo”, respecto a que “allí donde los economistas burgueses veían relaciones entre objetos (cambio de mercancías por otras), Marx descubrió relaciones entre personas”; es decir, entre una clase explotadora y otra explotada, lo que, al final, se traduce en una lucha de clases. Con ello en mano, se podrá entender igualmente la necesidad imprescindible de transformar totalmente las relaciones existentes entre los seres humanos en el tipo de sociedad en el cual viven, su modo de vida y el trabajo que desempeñan, abarcando aspectos que generalmente se pasan por alto o se dejan al azar, según se manifieste (o se deje manifestar) el libre albedrío de cada persona. No se podrá acceder a la construcción de una sociedad de nuevo tipo conservando intactos los rasgos capitalistas y representativos que caracterizan a la actualmente imperante, por lo que es menester extenderse a otros ámbitos substanciales de la vida humana.
 
Así, en “Nuevas perspectivas para la liberación de la mujer”, Stefan Engel y Monika Gärtner-Engel exponen que “la lucha de clases en el socialismo abarca tanto la transformación de las relaciones económicas y políticas como la superación de las viejas tradiciones, costumbres y conceptos morales. Es imposible remodelar las condiciones materiales de vida sin transformar el modo de pensar”. Los viejos valores ideológicos que legitiman el orden capitalista vigente serían entonces un serio obstáculo a vencer, ya que los mismos se revelarían, en algunos casos, de una forma inconsciente o imperceptible, en circunstancias que algunos califican sin importancia, pero que dejan mucho qué decir del carácter revolucionario que se pretende exhibir. Tales valores ideológicos se ponen en evidencia, por ejemplo, cuando comienza a instaurarse (y, por supuesto, a consolidarse) la hegemonía de una dirigencia de rasgos y comportamientos pequeñoburgueses que acaba por convertirse en una nueva clase burguesa que -corporativamente- asume el control del poder, ya sea éste político, económico o una combinación de ambos, en detrimento del protagonismo y la participación revolucionaria de los sectores populares.
 
Confrontar y derribar los viejos valores ideológicos capitalistas supone la adopción de una nueva ética y de una nueva moral, basada en la formación teórica y práctica del socialismo revolucionario, con un criterio de amplitud y de responsabilidad con el futuro del país en que moremos, incluso, de todo el mundo; además de mantener un combate frontal contra la corrupción administrativa en todas sus manifestaciones. Será, sin duda, una lucha contracorriente, sobre todo, en medio de la conformidad y el desconcierto que se apoderarían de algunos, haciéndolos abandonar sus ideales revolucionarios, frente a quienes ahora detentan el poder en nombre de los mismos.-

Homar Garcés
26/02/2017


¿Radical? ¿Tú o yo?

¿Quién es el mayor radical? ¿El responsable directo de la muerte de 15 inmigrantes subsaharianos en Ceuta? ¿El que autoriza cientos de devoluciones en caliente? ¿Quien incumple sistemáticamente las políticas de acogida de la Unión Europea?

¿Quién es el mayor radical? ¿El creador de la policía política? ¿Quien, conspirando en los despachos, se lanza a perseguir y encausar sin motivo a políticos catalanes independentistas? ¿Quien elimina la identificación de los antidisturbios en las manifestaciones? ¿Quien convierte la palabra de los mismos policías en fundamental a la hora de determinar un hecho delictivo? ¿Quién prohibe la grabación de imágenes de polícías en acto de servicio? ¿Quien, a su vez, permite que éstos graben a cualquier ciudadano, sea o no investigado?

¿Quién es el mayor radical? ¿Quien convierte a sus fiscales en abogados defensores de los que delinquen? ¿El partido/gobierno con mayor número de imputados por corrupción? ¿Quien sitúa en puestos de máxima responsabilidad política a personas que, en cualquier otro país europeo, estaría inhabilitado de por vida y, en muchos casos, en la cárcel?

¿Quién es el mayor radical? ¿Quen gobierna el país con mayor número de demandas de la UE? ¿Quién incumple sistemáticamente en medioambiente? ¿Quien acostumbra a transgredir la normativa comunitaria? ¿Quien recibió un tirón de orejas por el céntimo sanitario? ¿Quien hace caso omiso sobre las advertencias recibidas en materia de tortura policial?

¿Quién es el mayor radical? ¿El artífice de un presupuesto educativo equiparable al de hace 25 años? ¿El culpable de que entre 23.000 y 30.000 profesionales de la docencia hayan perdido su puesto de trabajo? ¿Quien ha contribuido a reducri la cuantía de las becas en más de un 25%?

¿Quién es el mayor radical? ¿El que recorta en 12.000 millones el gasto sanitario desde 2009? ¿El que obliga a más de 10.000 investigadores españoles a buscarse la vida en el extranjero?

¿Quién es el mayor radical? ¿Quien, desde 2009, reduce un 45% las inversiones en Investigación, Desarrollo e Innovación? ¿Quien cierra el 10% de las camas hospitalarias en todo el país?

¿Quién es el mayor radical? ¿El que reduce en un 26% los presupuestos contra la violencia de género? ¿Quién además de ignorar las denuncias por acoso sexual en instituciones como el Ejército, ensalza y asciende a los perpetradores?

¿Quién es el mayor radical? ¿Quien, como Donald Trump, fabrica verdades alternativas? ¿Quien argumenta su gestión en torno al sentido común y a hacer las cosas como Dios manda? ¿Quien se esconde sistemáticamente cuando se le reclaman explicaciones?

El mayor radical es quien, por norma y operando con absoluta impunidad, acusa al otro de lo que es él. Y también lo es quien le da su voto y apoyo amparándose en la ética y en hacer las cosas “como es debido”.


Juan Luis Urchegui Lasarte
más cartas...
Mensaje para cartas a Rebelión