Cartas a Rebelión
Cartas de la 21 a la 30 de un total de 1034 cartas.


21/02/2016
Recordando el No de Canarias a la OTAN treinta años después

El próximo 12 de marzo de 2016 conmemoraremos el treinta aniversario del referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN que concluyó con la victoria del Sí, con ciertas condiciones, a la permanencia.


Sin embargo, en Canarias, al igual que en Cataluña, Euskadi y Navarra, la respuesta mayoritaria fue el No. Al recordar esa efemérides conviene subrayar que la voluntad de la sociedad canaria a propósito de su no involucramiento en conflictos y aventuras militares permanece inquebrantable. Prueba de ello fue la respuesta que tras el no del 12 de marzo de 1986 a la OTAN, vino a dar el 15 de febrero de 2003, cuando mediante masivas manifestaciones populares rechazó la participación de España en la Guerra de Iraq promovida por Estados Unidos y secundada por el gobierno del PP de Aznar.


Para quien no entienda la voluntad de paz de la mayoría del pueblo canario, su deseo, expresado muchas veces, de obtener para las islas un estatuto de neutralidad, al margen de las alianzas militares, conviene explicar que ese deseo está inscrito en el ADN, en la memoria cultural de Canarias.


El canario es un pueblo atlántico para el que la paz y la navegación libre y segura por las aguas que rodean su archipiélago es vital. Sin remontarnos a siglos lejanos, retrocediendo simplemente hasta el pasado siglo XX, la experiencia de la guerra naval en el Atlántico durante las dos contiendas mundiales ( 1914 - 1918 y 1939 -1945 ), constituyó una experiencia negativa para unas islas cuya existencia depende en gran medida de una relación comercial normalizada con el exterior. Para unas islas pequeñas  y diseminadas como las Canarias las guerras navales modernas equivalen casi a los efectos de un bloqueo comercial catastrófico.


Por otra parte, dada su voluntad de relacionarse con todas las naciones para aprovechar sus posibilidades comerciales y turísticas, estas últimas fundamentales desde la segunda mitad del siglo XX, sus habitantes son conscientes de que no pueden/deben tomar partido en los conflictos en los que se enfrentan las grandes potencias o en los que las grandes potencias emprenden en sus campañas por dominar amplias regiones del mundo y sus recursos. Campañas que pueden provocar acciones de represalia que en el caso de Canarias podrían ser extremadamente dañinas para su economía.


En una palabra, conscientes de su fragilidad económica los canarios cuidan sus fuentes de vida y las protegen mediante el escudo de la paz y la hospitalidad ofrecida por igual a todos.


Sobre ese trasfondo de razones para la paz, fueron igualmente importantes en la victoria del NO a la OTAN en Canarias, los esfuerzos organizados por plataformas ciudadanas pacifistas y grupos anti-belicistas durante toda la década de los 80 del siglo pasado, quienes siguen reivindicando para Canarias el estatuto de neutralidad que exprese la voluntad de los canarios de hacer del archipiélago un espacio para la paz y la convivencia de los pueblos.


Francisco Morote Costa (Comisión Ciudadana por la Paz, en los años 80)


Francisco Morote Costa
16/02/2016
El destrozo de la cultura de la honestidad

Si el sistema permite que el presidente de Iberdrola,(señor Ignacio Sánchez Galán), se haga pagar 44.000 € diarios y que el presidente del BBVA, (señor Francisco González),  haya rescatado, ( para sí mismo, claro), un plan de pensiones de 79,7 millones de €,….sus mayordomos de la política, incluyendo las altas instituciones, (antes o después), no se van a conformar con los “salarios asignados” y por lo tanto se van a dedicar, (antes o después), a saquear las arcas públicas, los bienes comunes y los derechos de la gente desde los despachos oficiales.

Los representantes políticos, (antes o después), se acaban constituyendo en cártel de intereses que se presentan a las elecciones, y gracias a las redes clientelares que van organizando, con la complicidad de las empresas de medios de comunicación, que son parte de la misma trama, consiguen instalarse en los centros de influencia, (cruce de caminos del dinero).

El siguiente escalón son personas y empresas, de primer nivel, pero no necesariamente, pueden ser de segundo, tercero o cuarto nivel que se benefician directa o indirectamente de su relación con los “conseguidores” instalados en los despachos públicos. Estas personas y empresas dan empleos y prebendas a infinidad de personas de su entorno, (no necesariamente familiar).

Este tipo de relaciones acaba convirtiéndose en modelo para el resto de ciudadanos en su día a día, y éstos acaban internalizando, como “natural”, que el empleo y las condiciones de vida dependen de esta manera de entender el mundo que les rodea,…..unos con “resignación”, otros con “indignación”, otros con “convencimiento”, pero todos actuando en el mismo sentido, y desconfiando, o directamente descalificando, por “locos” o “malintencionados” a cualquiera que cuestione este esquema “natural”.

Las relaciones políticas, económicas y sociales se pervierten por las zancadillas y codazos, (legales o ilegales), que “naturalmente” todos han de dar para colocarse en algún lugar de esta tela de araña y se produce, (ya se ha producido), el destrozo de la cultura de la honestidad, tan funcional para enmascarar, o incluso justificar el repugnante saqueo de los mencionados en primer lugar, los cuales se han constituido en jefes de unos oligopolios, convertidos descaradamente en peajes privados (bancarios, energéticos, industriales, comerciales, farmacéuticos, alimentarios……), que nos desahucian, nos precarizan y nos humillan, con nuestro “consentimiento y nuestro beneplácito”. El destrozo de la cultura de la honestidad, y de resultas de la solidaridad, a quien perjudica realmente es a nosotros, las clases subalternas y populares.

La deshonestidad legal de retribuciones tan escandalosas, y al mismo tiempo, tan naturalizadas por la ciudadanía.

La deshonestidad legal de que veinte familias españolas acumulen más riqueza que los quince millones de españoles más desheredados.

La deshonestidad legal, de que al mismo tiempo, sean estos personajes los que dejan a la gente... sin empleo, sin electricidad, sin agua, sin calefacción, sin techo y sin recursos... es un crimen “legal”.

Aunque el Código Penal guarde escandaloso silencio.



Jesús García Gualdras
13/02/2016
Jaque doble

Si el Rey abdicó después de una larga campaña de presentación pública del lado oscuro de la corona, el doble jaque al PP ha sido de pizarra. A las pocas horas de exponer Mariano Rajoy las líneas generales de su programa de gobierno, la Unidad Central Operativa, la guardia civil, tomaba la sede del PP madrileño.

Una vez capturada la pieza valenciana, el asalto a la de Madrid era  previsible. Esperanza Aguirre veía entrar a los tricornios en su territorio en una jugada a la descubierta que advertía del final de la partida. Esta Segunda Transición Borbónica dejará sus victimas como las dejó la Primera.

La posibilidad de que, en estas circunstancias, el aparato del PP y su red clientelar sobrevivan, son cada vez menores. Ya veremos dónde le pueden llevar las actitudes camaleónicas al partido heredero del franquismo.

Podría estar detrás de toda esta partida de ajedrez, el gusto de la oligarquía española  para que sea la izquierda integrada la que dirija la nueva aplicación de medidas antisociales que le exige la UE al gobierno del Reino de España. El desmantelamiento de la industria en los años ochenta, nuestra entrada en la OTAN, la ley contra las pensiones…son algunos botones de muestra del buen vasallo que es la izquierda del Régimen, la casta.

Así que, si es cierto lo que se va dilucidando, habrá un “Gobierno de Progreso” con medidas neoliberales,¡más madera pa la plebe! Todo esto en un contexto internacional que vaticina una nueva crisis: lloverá sobre mojado en un Estado cuya economía está desestructurada, supeditada a terceros países, con una precariedad laboral galopante y por encina del veinte por ciento de desempleo.

Yo me atrevería a decir que, por mucho ilusionismo que puedan dar las nuevas formaciones políticas, la tozudez de la realidad superará el gran encanto del reformismo socioliberal de la clase medía, que se verá de nuevo abocada a apretarse los cordones de los zapatos y buscará la senda de la ruptura con el viejo régimen español.

Nos veremos en las plazas más temprano que tarde; se lo oí decir a dos titiriteros andaluces en la capital del Reino de España.

Desde Puerto Bayyana, al levante de Andalucía y al norte de África.



Marcos González Sedano

11-02-2016

Rajoy con Sánchez el viernes 12

Si los del PP quieren ser coherentes con lo de evitar un gobierno en el que pueda entrar Podemos, deberían ser realistas y rendirse, pues es lo único digno a lo que pueden aspirar, aislados como están de todos los demás porque no quieren contagiarse, no es necesario decir a que “enfermedad” nos estamos refiriendo. Por tanto, solo pueden entregar sus votos a una coalición entre PSOE y Ciudadanos, “vistiéndolo” como quieran pero sin poner condiciones en este momento, dado que gobernar España hoy no es precisamente una bicoca. Problemas: la inmensa deuda que heredarán los nuevos, la crisis económica mundial que viene, lo de corromperse que ya no será tan fácil ni estimulante y, por último, que para el PSOE será un suplicio dejar a Iglesias la libertad de criticar y seguir engordando a costa de ellos cada día. De esta forma podrán los del PP ir “vendiendo”, aunque el precio sea barato, los votos de sus parlamentarios cada vez durante lo que aguante la legislatura. Y por pedir que no quede, si Rajoy diera a sus ochocientos mil afiliados la orden de ponerse inmediatamente a disposición de la policía y la Justicia para informar de cualquier sospecha de corrupción, por pequeña que sea, no solo tendría alguna opción de futuro ese partido, sino que se ahorraría la carga diaria, directa y exclusiva de un rosario de portadas durante meses, o años, completada con cientos de comparecencias en los juzgados rodeadas de periodistas y una secuencia de entradas carcelarias que compondrán una tortura diaria más difícil de aguantar que la peor gota malaya. Además de minimizar el riesgo de que alguno de los importantes, bien pillado, cante de verdad y vayan todos detrás. Anímense, señores del PP, que los consejos que aparecen en la prensa no cuestan nada pero pueden valer por todo.


Domingo Sanz
Costa Pobre: ¡Cállate, cállate que me desesperas!

Recientemente, la Diputada del Parlasul y socia de Macri y el inundador Reutemann, además de presidenta de la Convención de la UCR, que entregó el centenario partido en vasallaje a la plutocracia y las corporaciones, la Licenciada LILIA PUIG DE STUBRIN, emitió para los siglos venideros la frase matadora: “LOS ARGENTINOS TENEMOS QUE ENTENDER QUE SOMOS UN PAÍS POBRE.”

Ante afirmación tan temeraria, no podemos dejar de preguntarnos la razón de sus dichos.

Quizás se deba a la edad, coincidiendo con la frase, creo que atribuida a Churchill, que dice: Si cuando es viejo no es de derecha, no tiene cerebro. O tal vez obedezca a una suerte de coloniaje mental y cultural.

No descartemos que a lo largo de años, una pedagogía de la desinformación al servicio del poder, llevó a mucha gente a acostumbrarse a pensar que la pobreza y quienes la encarnan, los pobres, son algo así como una parte del ambiente. Sería como si la Naturaleza que crea y recrea la flora y la fauna, también alumbrara pobres.

Muchos atribuyen esa malhadada existencia a una suerte de determinismo histórico, otros a una maldición, hay quienes piensan en una plaga bíblica, no faltan tampoco los que culpan a los pobres de su propia pobreza.

Coincidiendo con estas percepciones y la frase de la diputada, en la década del ‘90, un mal recordado presidente, pontificaba: "Pobres hubo siempre y siempre los habrá", ante los aplausos de sus seguidores y los “vivas” de sus corifeos, muchos de ellos sentados hoy, en los despachos oficiales y que son sus compañeros.

Culturalmente se nos ha adoctrinado que el mundo se divide en países ricos y países pobres, hoy llamados eufemísticamente: desarrollados y en vías de desarrollo, también primer y tercer mundo. Lo peor es que nunca intentamos hacer un análisis crítico de esta afirmación.

Tendríamos que interrogarnos seriamente si una isla rocosa perdida en el Océano Pacífico, como Japón o Inglaterra, inserta en la bruma del Mar del Norte; o Italia una cordillera que penetra al Mediterráneo, entre tantos otros ejemplos, son países ricos y en caso contrario, si Argentina, Bolivia, Paraguay, Costa de Marfil, Nigeria y muchos más, son en realidad países pobres.

Este simple interrogante no admite respuestas ambivalentes. Categóricamente podemos afirmar que en el mundo no existen países ricos y pobres, sino países enriquecidos y empobrecidos, lo cual es muy distinto.

En un mundo finito, en el que la desigualdad y el atropello son las reglas, para que algunos pocos se enriquezcan es necesario que muchos se empobrezcan.

Situación similar ocurre hacia el interior de cada sociedad. Muy pocos con mucho y muchos con casi nada.

En tal hipótesis, los salarios se recortan, las jornadas se extienden, las conquistas laborales se diluyen, desaparecen el sábado inglés y el descanso dominical, se elevan las edades jubilatorias y la pobreza deja de ser patrimonio de vagos, malentretenidos y desocupados, para asolar de manera creciente a los asalariados.

En el país, las guerras fraticidas por más de un siglo, originadas en que mientras las condiciones económicas de los porteños crecían y mejoraban su calidad de vida, el interior, sufría un menoscabo histórico en sus economías y un aumento de la pobreza e indigencia de sus habitantes.

La diputada como miembro del Partido Porteño es coherente con sus mandamases y entonces dice lo que dice, pero que no olvide lo que decía John F. Kennedy: “Si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos”.



Ricardo Mascheroni

Carta abierta a la presunta Ministra de Empleo y Seguridad Social

Estimada doña Fátima:

Normalmente uno llega al portal de casa, después de una jornada tan anodina y agotadora como las demás, y lo primero que hace es abrir el buzón; más que esperar noticias de amigos o familiares (ya nadie escribe cartas) lo que se intenta es vaciar ese cajetín metálico lleno a diario de menús de la nueva pizzería de la zona, ofertas de clínicas dentales y empresas de chapuzas, folletos de esa cadena que nos considera tontos a pesar de decirnos lo contrario o cartas del banco, aunque cada vez menos frecuentes desde que nos mandan juntos los recibos de dos meses, y encima impresos por las dos caras. No me sorprende que con esos ahorros y alguna afortunada operación en fondos buitres “nuestra” banca haya ganado 11.600 millones de euros el pasado año.

Pero mira por donde, ayer, entre tanto folleto de colores me encontré un sobre con membrete oficial. Lo primero que hice fue repasar mentalmente en qué manifestaciones había estado últimamente, qué raya pude pisar sin querer al aparcar mi utilitario o qué recibo podía haber olvidado en mi declaración de la renta. Pasado esos primeros y angustiosos momentos abrí tembloroso el fatídico sobre y vi que era una carta con su firma personal.

Emocionado por tan inmerecido gesto, me puse a leer la misiva que usted, a pesar de lo ocupada que debe estar, había tenido el detalle de mandarme a mí, a un humilde ciudadano y pensionista que ni sale en la televisión. Leída su carta con la atención que merece, lamento decirle que me ha defraudado bastante y que corro el riesgo de que mis achaques –los propios de la edad, no se preocupe- se acentúen si no le contesto explicándole todo lo que pienso de su carta, de su ilustre persona y del gobierno –ahora provisional- del que forma parte.

Ya en el primer párrafo tengo que discrepar abiertamente de sus opiniones. Dice usted que España ha retornado al crecimiento económico y de creación de empleo. Debe ser su España, la de los ricos, puesto que la mía, la de los pensionistas, los parados, los trabajadores, los jóvenes con estudios y sin trabajo, la de los enfermos, etc. la veo cada día más empobrecida y desatendida.

Después pasa a resaltar los sacrificios y esfuerzos que las personas como yo hemos realizado para que ese crecimiento (insisto: de las grandes empresas y los bancos) sea posible. Quisiera decirle que no es que nos hayamos sacrificado voluntariamente con reformas laborales, recortes varios y congelaciones de salarios y pensiones; es que las políticas de los últimos gobiernos –con la inestimable colaboración del sindicalismo oficial y servil- nos han sacrificado; han sacrificado nuestros derechos y las condiciones de vida de nuestras familias.

Y pasa usted, doña Fátima, a admirar el gran apoyo que los pensionistas hemos dado a esas nuestras familias. Ahí tiene toda la razón; han sido las pensiones de las personas mayores las que han tenido que socorrer las necesidades de los hijos y nietos a los que los gobiernos neoliberales han ido despojando de un trabajo digno, de ayudas sociales, de becas y, en muchos casos, hasta de la vivienda. Lamentablemente muchos abuelos han tenido que renunciar a la calefacción, a parte de los alimentos, a arreglos en sus viejas casas para ayudar a sus seres queridos a pagar facturas, hipotecas, colegios de los nietos y otros gastos que no se pueden cubrir con los sueldos de 600 euros que mucha gente está percibiendo por su colaboración en ese crecimiento de la España que ustedes representan y disfrutan.

Finalmente, como colofón a tantas y tan buenas noticias, me anuncia el aumento de mi pensión en el 0´25% (supongo que he leído correctamente, a pesar de la miopía que arrastro desde hace años). La verdad es que ha hecho usted bien en avisarme de tan generoso incremento, puesto que resulta tan poco llamativo en los apuntes de la libreta que podría haber seguido meses sin saber que cobro 2 euros netos más. La verdad es que no me extraña que en el banco a los abuelos ya ni nos ofrezcan golosos planes de inversión donde arriesgar la pensión.

Repiten ustedes y sus dóciles expertos que las pensiones van a resultar insostenibles si los viejos nos empeñamos en vivir tantos años, que cada vez somos menos los españoles que cotizan y más los que cobramos una pensión, después de trabajar duro durante toda la vida. Pues verán, su Pacto de Toledo para recortar las pensiones y alargar la vida laboral no deja de ser tan ineficaz como cruel recorte a la gente mayor. Mejor hubiera sido –dígaselo también a Méndez y Toxo, cuando tomen café- que hubiesen implantado una renta básica, la jornada de 35 horas, la jubilación a los 60 años, así como la prohibición de las horas extras, los contratos basura y esas medidas que tanto gustan al IBEX35. Ahora habría mucha más gente cotizando en mayores cuantías, nuestro jóvenes estarían creando riqueza aquí y no en Alemania o en el UK, las familias no se verían obligadas a reducir su consumo a mínimos históricos y la pobreza severa no sería una cruda realidad para un tercio de los españoles; claro, que entonces el BBVA quizás no hubiera ganado esos 2.642 millones, ni la diferencia entre ricos y pobres seguiría aumentando.

Pues eso, señora Báñez, que su carta no me anima en absoluto. Sobre todo al saber por otros colegas de infortunio y de “ruta del colesterol” que ha mandado otros nueve millones de cartas iguales a la mía, cuyo gasto ha supuesto nada menos que 4´6 millones de euros. No obstante –visto el poco éxito de sus oraciones- tampoco aprobaría que encomiende el futuro de los pensionistas a la Virgen del Rocío.

Un saludo tan sincero como el suyo,

Antonio Pérez Collado

Un jubilado (parcial aún) de Valencia


Antonio Pérez Collado
02/02/2016

Mencionar a los cochabambinos porque la historia social, cultural, económica y, sobre todo política que cuenta la plaza 14 de septiembre en su pavimento, en sus árboles, en sus edificaciones antiguas, en sus puestos de periódicos, seria redundar el por qué el chicharrón cochabambino es el mejor hasta el día de hoy.

En inicios de la época republicana-liberal, la plaza principal fue centro de la burguesía Cochabambina que prohibía el ingreso de campesinos que hacían a su vez de comerciantes, ya que las familias gamonales, dueñas de las propiedades circundantes, propugnaban la cara bonita del lugar a los visitantes. En ese tiempo promulgaron normas para quitar las chicherías, los comercios ambulantes, los indigentes, los campesinos y conservar la fachada elitista, así se prohibió a las mayorías, el asentamiento en la plaza del pueblo. Pero, remontar a cada suceso histórico de la plaza, es también recordar dos grandes eventos que marcaron el rumbo de la ciudadanía Cochabambina y la boliviana:

- En la “Guerra del Agua” (año 2000), la plaza 14 de septiembre fue el centro principal de la mayor manifestación contra la privatización del agua. En un mitin político, la población cochabambina le dijo; “NO” a los intentos neoliberales de sojuzgar la realidad sobre el interés económico. Desde entonces la plaza fue centro político permanente de rechazo a las políticas del gobierno central, así como el local.

- En el año 2007 cuando la mentalidad divisionista y regionalista afloraba en el oriente cercano, llegaron a la plaza 14 de septiembre, miles de campesinos, organizaciones sociales, indígenas, comerciantes, obreros, estudiantes, mineros y todas las organizaciones vivas de la ciudad, dando como resultado el enfrentamiento con la que se autodenominaba “Juventud Kochala”, que no está demás recordar al burgomaestre actual, en primera fila, agarrado un tubo de hierro. El objetivo principal de la burguesía cochabambina era expulsar a los campesinos que pijchaban coca y estaban asentados en todo el centro cochabambino. Dicho acto fatídico finalizó en enfrentamiento y la expulsión de Manfred Reyes Villa, quien había perdido toda legitimidad como Prefecto del departamento, la quema de la prefectura y una asamblea magna del pueblo en la plaza que acariciaba nuevamente ser centro de lucha y resistencia.

Nuestra plaza cochala, así me gusta nombrarla, a la cual se retoca solamente aspectos visuales, fue centro de muchos eventos extraordinarios, y ahora pretende ser asilada a su contacto con su pueblo con la intención de aprobar, desde el concejo municipal, una ley que imposibilite el ingreso de niños/as con pelotas a la plaza, personas del comercio ambulatorio, paseo de animales y por sobre todo activistas políticos, culturales y sociales.

Al mejor estilo de señor republicano-liberal, un Concejal indica en entrevista televisiva; “Estamos prohibiendo que sea una feria, nosotros somos gente de familia. Enseñemos a nuestros hijos que uno no puede ir a cualquier lugar a hacer lo que quiera” y ante estas declaraciones entonces señor Concejal para usted; ¿Las personas que van a las plazas a jugar pelota con sus hijos/as, a vender, a montar bicicleta No son gente de familia?; ¿La sociedad que planta mítines y eventos político, NO son gente de familia para usted? Habría que preguntarle a que se refirió con la categoría “Gente de Familia”, y sería bueno preguntarle; ¿Qué entiende por familia? Se olvidó acaso que, en Cochabamba, las personas en tu totalidad, forman la parte principal de una gran familia con diferentes encuentros familiares para un sinfín de cosas, como la Feria del Chicharrón, del Chajchu, del Puchero, de la Quinua, del Pique Macho, de Alasitas, de los Derechos Humanos, del Acullico, y así sería de nunca acabar, que fácil le resulto al Concejal, felicitar a los organizadores de todas las ferias en las que se le vio degustando y luego querer cuestionarlas.

¡Las plazas son del pueblo! son un bien público y también una necesidad de construcción de las sociedades, con prohibir su acceso, justificando una simple cirugía plástica, no se frena el pensamiento boliviano. Porque en una plaza se juega, se alegra y por supuesto se hace política.

Recuerdo que el ahora Presidente Macri, en su rol de gobernador de Buenos Aires, en la misma modalidad fascista, estableció la limpieza de la ciudad y centro de toda persona ambulatoria, justificando que se tiene que dar una bonita cara a los visitantes. Al mismo paso, el actual burgomaestre de Cochabamba pretende mostrar una belleza superflua de una ciudad que no es Argentina y por supuesto las “gentes de familia”, tampoco son las mismas.

Con el desorden nadie está de acuerdo, o bueno casi nadie, pero algo que no puede suceder es que, con la excusa del embellecimiento, el orden y “un mejor lugar” se pretenda violar derechos establecidos, como el derecho al juego de los Niños/as, al esparcimiento de cualquier persona, al Trabajo de los pequeños comerciantes y ambulatorios, y por ultimo el derecho a asociarse, reunirse y agruparse con fines lícitos.

Finalmente, acaso esta forma de prohibición, de retirar de espacios públicos a personas que no dan el decorativo de gran metrópoli: ¿Resolverá la cuestión de fondo?, cerrar la plaza ¿Mejorará la educación de niños/as en situación de pobreza? ¿Creará mejores condiciones de vida para comerciantes ambulantes?

Quizás, con la excusa del orden, muchos estarán de acuerdo con el aislamiento de la plaza a su población, porque a veces es más bonito el lugar sin tocar, que con su naturaleza propia de plaza popular.

Yo solo espero un partidito más, en aquella plaza que tantos recuerdos se logró robar de mi corazón, desde la “Lucha Constante”.


Galo G. Amusquivat T.
31/01/2016
Zika, para qué y contra quiénes 

Zika: Dicen que viene del África y llega a todos los continentes por el comercio y los viajes. Lo produce la picadura del Aedes Aegypti. El mismo mosquito o zancudo que produce el dengue, el chikungunya (o como se llame). La diferencia está en que gracias a la manipulación genética que auspicia la OMS la picadura se ha ido haciendo cada vez más letal, expansiva y terrorífica.

Nada, sin embargo, escapa a la estrategia bioterrorista que instrumentaliza la ONU y sus nefastos organismos. Detrás están los intereses, económico financieros de la industria farmacéutica y de la banca especulativa y financiarizadora. En este sentido los gendarmes de la corrupción y el cohecho, FMI, BM, BID, USAID, no están excluidos. Claro que también están los intereses geopolíticos de los enemigos de la humanidad que confrontan serios reveses a su estrategia de reordenamiento del Oriente Medio en su intento de hegemonizar sus territorios y usurpar sus riquezas mineras, energéticas y demás.

Retornar a su perdido poder talasocrático. El comercio de China y Rusia que se abre paso aceleradamente, no sólo por mar sino por tierra y aire, hacia Oriente Medio, Europa, Asia y América latina a raíz de las “sanciones” impuestas por quienes se creen los dueños del mundo, es otra variable a tenerse en cuenta. Lo es, en el caso de América latina y el Caribe, el hecho que a pesar de cuanto “golpe suave” que incluye guerra mediática, guerra económica, cánceres inducidos, violencia institucionalizada, más bases militares y centros de operación estratégica, tratados de libre comercio (TPP), Alianzas Público-Privadas (APP), financiamientos millonarios a elecciones y candidatos, el Imperio no ha podido “recuperar” lo que llaman “su patio trasero”.

La respuesta popular a los ensayos fallidos de recuperación del poder burgués y transnacional en Venezuela, Argentina, Brasil necesita, ahora más que nunca, del miedo y de un detonante que termine por arrinconar a los gobiernos progresistas del ALBA. El “Niño” y el “Zika”, son parte de los “golpes suave”. Operan directamente contra la base social que sustenta las experiencias progresistas en la región, pero su alcance es regional. Y tiene a las mujeres, a los “no natos” y a los que están “en proyecto”, como sus víctimas. Una bien pensada táctica dentro de una misma estrategia que busca por el terror y el  miedo, minar respaldos allí donde la guerra económica, la violencia y la inseguridad han generado crisis innegables.

Se trata de acelerar lo que la “diplomacia” ha logrado en Cuba. Hay que/hacer del “perdón” de Raúl Castro a su par Obama, el infierno. Lo que es igualmente evidente es que de la nefasta ONU nacida de los intereses /compartidos entre la masonería europea y estadounidense después de la II Guerra Mundial, no hay nada bueno que se pueda esperar. Igual trafican con el hambre, con la destrucción del medio ambiente y de la civilización, con la prostitución y la trata de niños y niñas, con la educación, con la salud. Ahora dicen que no existe tratamiento ni vacuna contra el virus del Zika… “hasta el momento”. Pero ya han previsto que serán 4 millones de “chunchos” e “indios” latinoamericanos los que serán infectados. ¿Será esta la cifra que asegure el beneficio esperado por los bio-terroristas del sionismo euro-estadounidense-israelí?

Rubèn Ramos
30/01/2016
Intratables, ejecuciones sumarias

El programa televisivo INTRATABLES (cuyo significado lo dice todo), se ha transformado en un sitio de culto para los seguidores del “change” argentino y el mal gusto en el trato humano.

Este frankenstein mediático, erigido como nueva picota que expone al escarnio público a todos aquellos, que más allá de haber sido

En ese aquelarre, un verdadero pelotón de obscuros fusiladores, al servicio del poder económico, sin muchas luminarias mentales y siguiendo el libreto de sus mandantes, con sus balas mediáticas está pronto a acallar a todo aquél que ose pensar en un país más igualitario, en que la política esté por encima de la economía y sus reglas injustas.

El único requisito válido, para no ser ejecutado ipso facto y sin juicio previo, es denostar a la “tirana en fuga”, sus seguidores o el odio visceral a todo lo que tenga olor a “grasa militante”.

Pensar en el otro, en la patria, criticar, o más no sea, tener dudas sobre el rumbo correcto o no, de la actual gestión, es motivo suficiente para que todo lo que se diga sea usado en su contra y justifique la aniquilación del temerario que se anima a discutir verdades reveladas.

Aparentando amplitud, cuentan con un periodista militante, al que someten permanentemente al papel de un bufón.
               
En otras épocas de la historia, la gente iba a las plazas a ver las ejecuciones, ahora las ve por la televisión y satisface su morbo o su intolerancia.

Al Coliseo la gente no concurría a ver si los cristianos podían derrotar a los leones, sino a ver como éstos, destrozaban a los indefensos creyentes. El programa reproduce esa lógica perversa y los columnistas (que son de mármol), por órdenes superiores siempre tienen el pulgar hacia abajo. Su éxito se sustenta en la destrucción del otro y en el tevebullying, para escarmiento de todos.

Creo modestamente, que todos aquellos que tienen un pensamiento progresista o diferente a la no tan sutil línea editorial antipopular, deberían abstenerse de concurrir a esa trampa cazabobos, sin lamentar los 5 min. de fama perdidos. Cuando no hay más creyentes para arrojar a los leones, los espectadores se van y el circo decae.

Esta es mi humilde recomendación para tantos bienintencionados que creen que podrán esquivar las balas.
              

Ricardo Luis Mascheroni

29/01/2016

La Escuela al Centro, desde la periferia

Si usted busca la versión oficial y completa del Programa la Escuela al Centro y la encuentra, se la encargo. Parece que se hizo costumbre  hablar ante los medios o boletinar, sobre los  programas de educación, antes de presentar formalmente un documento que, además de un diagnóstico,  fundamente conceptualmente la pertinencia de la estrategia planteada, el periodo de implementación y los mecanismos de evaluación. Lo más oficioso que se ha publicado es un artículo, así está registrado, del Secretario Aurelio Nuño, con el título del programa: La Escuela al Centro.

Artículo que plantea seis líneas de acción, que por los valores referidos: organización, autonomía, participación de los actores en la toma de decisiones referentes a presupuesto, calendario, horario, rendición de cuentas y transparencia, está explícito que es el concepto sociológico de comunidad escolar lo que se pretende poner al centro. La aclaración es importante porque se puede pensar de qué se trata solo de mejorar la infraestructura arquitectónica de la escuela.

Al discurso oficioso hasta aquí publicado, le falta mucho para constituirse en política pública. A la primera línea de asignación y distribución de los recursos, además del criterio de densidad poblacional de los planteles y el nivel de rezago, me parece indispensable incorporar el criterio de ubicación periférica. Históricamente la periferia ha sido siempre relegada, por obvias ventajas que asisten al centro, en cuánto visibilidad y rentabilidad política. Si la política de distribución de recursos no pone en el centro a las escuelas de la periferia,  fortalecerá a las desigualdades. La escuela al centro, sí, pero de la periferia al centro.

La otra cuestión que está ausente, como si los recursos fueran ilimitados, y no fuese necesario establecer prioridades, es la jerarquización de necesidades. Debiera de estar en primer término la ausencia de infraestructura arquitectónica escolar, es decir: el árbol escuela, el tejabán, el granero, la bodega, el remolque, el furgón de ferrocarril, etc.  Enseguida el equipamiento escolar mínimo, pero suficiente a la exigencia de calidad educativa: agua corriente, instalaciones sanitarias, mobiliario, electrificación y conectividad.

Y obviamente, mínimo un maestro, en condiciones dignas de hospedaje alimentación y remuneración. No es ocioso preguntarse si las cifras que da el Secretario alcanzan para estos mínimos, cuando conocemos el rezago total de miles de escuelas, el equipamiento obsoleto y el adeudamiento, también de miles de maestros, anticonstitucionalmente en calidad de inquilinos, hasta por más de cinco años. Situaciones que no son particulares del sureste mexicano, sino que se presentan en el centro, occidente y norte del país. 

En lo que sea que se vaya a invertir un peso es necesario que antes,  los Consejos Escolares de Participación Social, sean capacitados e instalados en observatorios de transparencia y rendición de cuantas. 


Rafael Lucero Ortiz
17/01/2016
La necesidad de una visión política global

A partir del desenlace de la denominada “guerra fría”, favorable al capitalismo, se inicia un periodo de hegemonía capitalista a nivel mundial, denominada “globalización”, y a la vez la pretendida muerte o el fantasmagórico derrumbe del socialismo.

Ahora, qué es lo que realmente significa la “globalización”, y cómo se debe afrontar políticamente este periodo histórico?

Dicen que las verdades son muy simples y fáciles de enunciar, sin embargo, intelectuales probablemente felones y vendidos, o solamente tontos útiles, nos han querido confundir con una variedad de “nuevos” conceptos”, para entender “nuevas realidades”.

La hegemonía capitalista a nivel mundial, simple y llanamente significa la consolidación de una oligarquía mundial, con una estrategia de dominación global, y contando a su servicio con el aparato estatal de países “democráticos”, como los de USA, o de Colombia, o del Perú… etc. Las organizaciones supranacionales (ONU, FMI, BM, OMC, ETC.), organismos no gubernamentales, medios de comunicación, servicios de inteligencia, e intelectuales, siendo de estos los mas peligrosos aquellos vinculados de alguna forma al movimiento u organizaciones populares.

Al elaborarse, aplicarse, y actualizar una estrategia de dominación global, la oligarquía transnacional, busca por todos los medios la de evitar que surja una estrategia de su misma dimensión que se le pueda enfrentar con probabilidades de derrotarla, por eso es que se ha esforzado en imponer algunas “verdades nuevas”.

Dicen por ahí, que el socialismo ha fracasado, si no veamos lo que paso con la URSS, y lo que pasa con Cuba, Vietnam, Corea del Norte, sin olvidarse de desmerecer, minimizar o ignorar, procesos como el Venezolano, Boliviano, Ecuatoriano, etc. Sin embargo, si retomamos las lecturas clásicas del materialismo histórico, sera fácil darse cuenta que aquel pretendido derrumbe del socialismo, simplemente se dio por la no aplicación de los principios básicos del socialismo, entonces mas que abandonar las banderas del socialismo, debemos alzarlas y levantarlas, como dice el Amauta José Carlos Mariategui: sin calco ni copia, y siguiendo el camino señalado por Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia…, que están “ahicito nomas”.

Dicen, también por ahí, entre humo y licor, que el internacionalismo ha perdido vigencia, y que debemos centrarnos en la realidad local, y levantar propuestas “maduras y responsables”, para solucionar los problemas inmediatos y aspiraciones concretas de la gente…, todo esto dentro de un proceso de desintegración del movimiento popular y de un eficaz control de la “opinión publica” impuesto por esta democracia capitalista.

¿Cómo se puede entender que en un momento de implementación de una estrategia de dominación y control global, se enuncie la formula localista? ¿No es cumplir así el mayor sueño de la oligarquía transnacional? Que aplicando el conocido “divide y vencerás”, a todos los niveles evita que se consoliden estrategias populares de liberación destinadas a acabar con el capitalismo hegemónico global; evita también que los pueblos avancen en la construcción de estructuras orgánicas de carácter global, igualmente evita que se consoliden organizaciones políticas solidas nacionalmente y con un protagonismo internacional; y por su lado crea fraccionalismos, divisiones, motivadas por la exacerbación de las denominadas “justas y respetables aspiraciones personales”, y la proliferación de movimientos pseudo políticos de dimensión local, regional y nacional que lo único que hacen es dispersar el movimiento popular y favorecer el oportunismo, clientelismo y corrupción, enmarcando mediocremente la lucha política en el calendario electoral.

Debemos entender finalmente, que ahora el escenario político es global, por lo tanto, los actores políticos debemos ser también globales, es necesario ver la realidad local, nacional, internacional…, como un todo único, un conjunto orgánico relacionado, hacer una política local con una visión global, vincularse con los esfuerzos por construir estructuras políticas globales del movimiento popular; y, dejar de ser funcionales al sistema, sirviéndolo dócilmente  dejando de esforzarnos por colaborar con la “gobernabilidad” de los sistemas estatales al servicio de la oligarquía global, y pugnando por conquistar gobierno y poder popular, construyendo la democracia directa de los pueblos.

No hay que perder de vista que la izquierda no busca solo el manejo y la “buena administración” del aparato estatal, sino la transformación de la sociedad, que no nos enfrentamos solamente al modelo neoliberal, sino al sistema capitalista hegemónico a nivel mundial, y que el socialismo es la alternativa real para la humanidad entera. “socialismo o barbarie”.

El “PROLETARIOS DEL MUNDO UNIOS”, del Manifiesto comunista, ahora es mas vigente que nunca.

Fernando Meza

12-01-2016

Crujiente de Estado a la Catalana

Cruje el Estado como las velas de la nave, de la canción de Lluís Llach, Viaje a Ítaca. Independientemente del puerto al que llegue el navío, la mayoría de parlamentarios del Parlamet, ponen en tensión de ruptura al estado unitario del Reino de España. Ponen en riesgo la herencia de los Reyes Católicos y, con ello, abren una puerta que sólo los actores principales saben, o prevén, a dónde da.

A mí, me gustaría que esa travesía la pilotaran los representantes de un bloque social donde la hegemonía la tuviesen los asalariados y sus aliados. Parece ser que no se dan las condiciones para eso.

En todo caso, habrá que ir viendo si el tema nacional catalán pesa tanto como los intereses de los trabajadores y trabajadoras, y se frena la ofensiva neoliberal en un territorio que ha sido vanguardia en aplicar las medidas de ajuste o antisociales que se han dictado desde el Parlamento Europeo.

Es evidente que la derrota ideológica y organizativa del bloque asalariado en el Estado Español incluye a las organizaciones de trabajadores en Catalunya, pero no hay por qué descartar que el Proceso Constituyente que se puede abrir en ese territorio, no de como resultado un Contrato Social más favorable a los de abajo, el Pueblo, que el existente en estos momentos. Corresponde a las organizaciones de los trabajadores catalanes analizar y tomar posición más allá de los titulares de prensa, sabiendo que una ruptura del mercado español también pone en una situación de debilidad a su contraparte.

Para mi, la clave catalana se enmarca en la Segunda Transición Borbónica como una oportunidad de RUPTURA del viejo régimen, y abre las puertas a un marco legal más amplio y democrático que el existente en este momento, donde el derecho de autodeterminación de los pueblos sea un derecho ejercible, y la soberanía política y económica pueda romper los marcos de la UE.

Trasladando la situación de Catalunya a los trabajadores del Estado, no veo por ninguna parte que una disputa dentro de la oligarquía española, forzada por una fracción de la élite catalana del capital, pueda debilitar aún más las posiciones del Bloque Asalariado dentro del Reino de España. Todo lo contrario; las energías del Estado están siendo canalizadas a taponar la grieta catalana. De ahí que las nuevas medidas de ajuste que pide la UE se hayan paralizado. El Estado no puede mantener dos frentes de esas dimensiones abiertos al mismo tiempo en un proceso de transición, de ajuste de los poderes del Estado, dentro de un marco de crisis sistémica.

Es evidente que las viejas y nuevas fuerzas políticas del régimen español se alinean frente al proceso catalán. Son las mismas organizaciones que han sostenido al régimen actual. Ellos hablan de reforma constitucional. En este momento histórico, la alternativa real de la mayoría de la ciudadanía es decidir por sí misma, sin tutela, el camino que quieren tomar. Posiblemente esta posición es de vértigo; pero hoy no necesitamos sastres,sino matronas. Procesos Constituyentes desde Abajo.


Marcos González Sedano

10/01/2016

Un patán en la Asamblea Nacional

Una amiga mía, opositora, educada, de gestos delicados y atractiva, para más señas, hace pocos años, fue testigo de un episodio que, para ese momento, juzgó como singular; pero, que ahora, con las nuevas autoridades de la Asamblea Nacional, ha podido constatar que ese evento pertenece a la habitual concepción que tiene del hacer político la derecha venezolana: el abuso de poder, el desprecio al pueblo, a sus valores y a sus símbolos.

En una panadería que está a la entrada de la Urbanización Piedra Azul de Baruta, mi amiga tomaba un café mientras esperaba a una estudiante de la Universidad Simón Bolívar. Unos gritos destemplados le hacen mirar a su alrededor para averiguar lo que ocurre y se encuentra con un hombre fuera de sí que vocifera los más ofensivos improperios y vulgaridades de alto calibre que avergonzaban a quienes allí estaban y que ella, al momento de contar lo sucedido, se negaba a reproducir. Se trataba de que el sujeto que vomitaba insultos respondía así a un grupo de chavistas que iba en un transporte público, quienes al reconocerle le habían gritado, en términos despectivo, “¡Adeco!”, lo que provocó la iracunda reacción.

En ese momento, la amiga mía se da cuenta de que el desaforado es Henry Ramos Allup e, ingenuamente, le hace la siguiente observación: “¡No le parece que ese no es el lenguaje que debe tener un político!”. ¡Mejor que no! Sin transición, aquel energúmeno volcó su ira hacia ella y hacia quienes allí estaban. Les gritó las mismas ofensas que le había dicho a los chavistas y le agregó otras lindezas, entre ellas, la menos subida de tono, fue decirles: “¡Cagones! ¡por eso los chavistas nos tienen metido el dedo en el culo!”

Por esos días, la amiga de la anécdota suavizó sus posiciones radicales contra el gobierno, pues pensaba que quienes eventualmente sustituyeran ese gobierno no podían ser personas peores y, sin duda, Ramos Allup lucía peor. Semejante malandro no tenía -ni tiene- la textura democrática ni el talante ciudadano para asumir responsabilidades de importancia en la dirección del Estado venezolano.

Pero he aquí que el detestable personaje ha vuelto y ocupa hoy la máxima jefatura del poder legislativo. Desde allí, con el agravante de estar revestido de autoridad institucional, en sus primeras actuaciones, ha dado rienda suelta al troglodita que siempre ha sido, para tormento de nuestras instituciones y de nuestra democracia. Le bastaron algunas pocas horas después de haber asumido su cargo como Presidente de la Asamblea Nacional para desplegar un pequeño adelanto de sus dotes de redomado e irrefrenable patán: Pisoteó el Reglamento Interior y de Debates del parlamento venezolano, alterando a su capricho la agenda del día, colocando en la tribuna de oradores a quien no le correspondía; hizo gestos obscenos al pueblo que estaba en los alrededores del recinto parlamentario; desconoció al Tribunal Supremo de Justicia al juramentar diputados surgidos de elecciones que están en revisión de acuerdo a medida tomada por el máximo tribunal; cambió de hecho las funciones del parlamento al señalar de forma explícita, que más que legislar para el país o ejercer acciones contraloras al poder ejecutivo, su función es ahora desalojar de Miraflores, en seis meses, al Presidente Maduro, tan legítimo como los miembros de la Asamblea Nacional  y, finalmente, por ahora, para agravio de nuestra historia, ordena con ofensivas descalificaciones, de manera prepotente e irrespetuosa contra los símbolos y valores de la patria, el desahucio de las imágenes de Simón Bolívar y Hugo Chávez.

En relación a este último acto, al igual que muchos venezolanos, he visto en internet el video que muestra al impresentable sujeto en su rol de caporal, dando las instrucciones para que saquen las imágenes y creo ver allí, además de lo evidente, el deseo de humillar a los trabajadores en el orgullo y la dignidad de su patriotismo y con ello, a todo el pueblo.

Es en ese momento en que a uno se le remueven los recuerdos -y hasta un cierto sentimiento de culpa por uno no haber hecho lo suficiente- y se pregunta ¿cómo es posible que semejante esperpento moral ocupe la máxima jefatura legislativa del país? ¿Necesitábamos esto para darnos cuenta de lo que significa el retorno de quienes sembraron la IV República venezolana de miseria, de irrespeto a los derechos fundamentales, de exclusión a densos sectores del pueblo, de entreguismo de las riquezas del país y de alianzas vergonzosas con el imperialismo gringo? 

Se tiene, entonces, la tentación de descender al lenguaje procaz y escatológico. Pero los militantes revolucionarios justamente entienden que lo necesario es el trabajo enaltecedor, el que rescata lo más valioso de nuestra vida republicana, lo más exaltado del pensamiento de los grandes hombres que han venido conformando nuestra nacionalidad, sedimentada sobre la defensa de la mayoría del pueblo, de la tolerancia democrática y del respeto al derecho y a las instituciones, como ha hecho nuestro Presidente Nicolás Maduro al reconocer los resultados adversos de las últimas elecciones. Hay más nobleza, más madurez y más sentido de responsabilidad histórica con la patria en la más humilde reunión en un barrio o en un apartado caserío que en las acciones del Ramos Allup, Presidente de la Asamblea Nacional –¡y es un abuso llamar acciones lo que no es más que malandraje puro y simple!


Rafael Hernández Bolívar
10/01/2016

Parados, carne de cañon

Los invisibles

¿Qué siente un parado cuando observa atónito a los líderes de los partidos políticos enrocarse en posiciones absurdas para darse aires de importancia/relevancia/ o defender matices imposibles?

Qué siente cuando los políticos hablan de cualquier memez, en vez de solucionar el plato de comida de los parados, los desahucios, abordar el impresionante poder de la banca y empresas que pueden tirar gobiernos europeos, -y meterse hasta la cocina de los parlamentos-, ya sea por lobbys o por políticos corruptos.

Llenos de ilusión, la mayoría de todos fuimos a las urnas para dibujar un salida a millones de personas y buscar una mejor suerte, la de los parados, que es la de todos. La falta de empatía está socializada y un importante segmento de la población no asimila que la situación de los parados es muy fragil y humillante y que nos afecta a todos,- hoy-, y nos afectará a todos mañana. Nuestros [email protected], [email protected] [email protected], tienen derecho a tener una vida digna. Algunos de los votantes reafirmaron su voto anterior porque el oloroso estiercol de la economía no les afectó, ya sea por meritos laborales, empreariales, o porque supieron arrastrarse lo suficiente para arañar migas de estabilidad y, entienden que la continuidad es la mejor apuesta, -al menos para ellos-, y otros se vuelcan por darle opción a los nuevos partidos porque, cansados de escuchar la misma cantinela y promesas incumplidas, aceptan el desafío de las nuevas formaciones. No hay mejor creyente, que aquel que se cree las cosas de antemano a fuerza de la propia desesperación, de la necesidad imperiosa de creer en un proyecto, aunque resulte insolente o falto de solidez, creen en los nuevos porque los viejos ya nos han engañado y a los nuevos les damos la opción de, que hasta que no se demuestre lo contrario, son una opción válida. Al menos carecen del tufo que rodea a los clásicos partidos de siempre.

Sindicatos

Existe una aristocracia sindical, bi-sindicatos, que lleva la friolera de veinte años ejerciendo el poder en un caso, y continuismo en el otro. Siempre se acomodan entre los algodones de una teórica representatividad, pero son los mismos que arropados por el poder, se muestran dóciles a cambio de financiación e indiferencia de algunos ministerios que hacen la vista gorda para con ciertos entramados empresariales de esos sindicatos, salarios sin pagar, gestión de cursos de formación. Representan un statu quo, que interesa al poder, ya que no suponen conflictos, son eso, sindicatos a la carta, representan una queja correcta y domesticada, incluso los medios de comunicación tampoco mediatizan esa vergonzosa actitud de los representantes mayoritarios de los trabajadores, ya sea por inoperancia informativa o porque tampoco les conviene crearse enemigos que denuncien los vergonzos salarios/contratos que los propios medios de comunicación privados pagan a sus trabajadores de base. Estan todos, aquellos que de una manera u otra forman parte de la madeja institucional, sindical y empresarial, en un equilibro de autocomplacencia y complicidad, a sabiendas que todos tienen trapos sucios que esconder. Y por una buena propina, los de siempre no tiran de la alfombra.

Bipartidismo a Cuatri-partidismo - Duelo a Garrotazos

Pasamos de dos a cuatro partidos que ostentan el poder. Existe afinidad entre ellos, sin embargo a la hora de negociar, sacan a la luz diferencias irreconciliables, que nada tienen que ver con el plato de comida ausente en la mesa de un parado. El pueblo votante señala con el dedo la luna y los políticos se despedazan/fagocitan/canibalizan mirando el dedo.

Lanzarse a defender cuestiones identitarias u oponerse cerradamente a ellas, es desvíar la atención, mientras gente de todo el país, -cuatro millones, nada más y nada menos, estan pasandolas canutas para comer/llegar a fin de mes/ o salvaguardar su casa de los desahucios, lo que resulta grotesco. Ahí es donde los políticos muestran sus miserias, olvidando el porqué estan allí, desplazando con la mano hacia un lado el discurso ya caduco que tenían que repetir una y mil veces para convencer al electorado y sacando la calculadora con la otra para negociar las porciones de poder. No hacen ninguna concesión para ofrecer y quieren todos los derechos para reclamar.

Se ciegan, cual niños, por el juguete nuevo, y de tanta ansiedad, lo rompen.

Rompen la palabra dada, las espectativas del parado y de millones de personas que aquel domingo fueron a las urnas.

Justicia

Es vergonzoso observar a simple vista, sin necesidad de estudios específicos ni estadísticas, cómo muchos españoles son presionados, perseguidos y desahuciados por deudas contraidas ya sea por proyectos de emprendimientos empresariales o por despidos laborales, sus casas o enseres embargados, mientras personajes de importancia política, vinculados al bipartidismo o nacionalismos catalanes o gallegos o los aristocráticos, siguen en la calle tan orondos y altivos frente a la inoperancia de la justicia que no hace frente a los abogados y bufetes que los defienden, -integrados en ocasiones por los mismos abogados que antes eran fiscales-. Escoría vinculada a los partidos políticos que han prevaricado, robado, y aprovechado su relevancia ejecutivo e institucional para cobrar comisiones y mordidas, siguen en la calle con toda altanería riendose de la justicia y de la democracia tan poco ejecutiva para con los poderosos y sus amiguetes. Silencios muy ruidosos se escuchan para no encarcelar a estos personajes que siguen en las calles y tiran por el suelo el concepto de que la justicia es igual para todos.

Entre puertas giratorias, ex-presidentes vinculados a empresas eléctricas, ex-ministros y ex-secretarios vinculados a la banca privada, ex fiscales y abogados del estado vinculados a los bufettes que defienden a los corruptos, ex-diputados y sus nuevas actividades, incapacidad de empatía con sus representados, populismos, a la hora de repartir mordidas y comisiones, ceguera por parte de algunos que incluso aplauden a la sálida de los juzgados por pura rivalidad partidaria u oscuros interéses, pocas expectativas le quedan al españolito de a pié de creer en la politica y en los nuevos políticos. Tampoco sabemos como se han reubicado todos los ex parlamentarios que acaban de salir del parlamento, tampoco eso es noticia. Unos, -de la vieja escuela- y ya acostumbrados a los abundantes y generosos privilegios a los que se creen vinculados de manera eterna y otros, la nueva camada, hábidos de poder y presumiendo de nuevo maletin por la Gran Vía , inocentes en ocasiones, y presas fáciles para corromper por parte de las sutiles manos de siempre que ablandan conciencias, evanecen discursos y compromisos electorales.



Juan Ignacio Zubiarraín
09-01-2016
Ya se que ustedes no van a publicar esta carta, aun asi se la escribo.
En su momento llegue a la conclusion que este periodico merecia ser leido por su caracter profundamente democratico. 
Y como tal daba cobijo a toda opinion expresada respetuasamente.
Ultimamente estoy viendo que estaba equivocado, la razón.
Rebelión solo publica articulos favorales a los  pueblos y los nacionalismos. Cualquier opinion razonaba en contra de ello no es aceptada. Es rechazada.
Lenin defendio el derecho de los pueblos a la autoderteminacion, Pero Lenin no era Dios, podía estar equivocado. Aunque quizas para ustedes si lo es.
Y la democracia, los autenticos demócratas, aceptan la diversidad de opiniones, lo contrario es dogmatismo. Y ustedes en ese tema lo son.
Un saludo.
Eulogio Gonzalez Hernandez

08/01/2016

En el día del Poder Judicial. Nada que celebrar

El Poder Judicial es el responsable de controlar el cumplimiento de las leyes. Como nuestros derechos y libertades están soportados por leyes, entonces viene a ser el encargado de velar por nuestros derechos y libertades.

Ante la evidente crisis del Poder Judicial, es delicada la seguridad jurídica, la paz, en nuestro país. Cuando la parcialidad del órgano imparcial está quebrantada, el sistema de derecho colapsa. Si la justicia no es justa, entonces se da el derecho natural a cada quien de hacer la suya propia. Si quien me restringe libertades para a cambio darme derechos, el Estado, deja de velar por mis derechos, entonces me devuelve de facto mis libertades plenas, que incluyen desobedecer la ley y las autoridades.

El problema del Poder Judicial, no es del Poder Judicial, es de cada uno de nosotros. Son nuestros derechos y libertades. Es nuestra seguridad, nuestra paz.

Lo único a lo que podemos aspirar ahora mismo, es a que sean sustituidos los jueces del la SCJ cuya imparcialidad este quebrantada. De no ocurrir, entonces, concentrar energías en quitar la cúpula de poder que creó, mantiene y se beneficia de esta situación. Esto último no admite otras opciones.


Claudio Caamaño Vélez
04/01/2016
Ha sido un lugar comun en estos ultimos lustros la condicion de tipo de cambio competitivo para dinamizar la economia interna y mantener niveles de competitividad relevantes dentro del comercio mundial.

Pero cabe destacar que la participacion de la Economia Argentina dentro del comercio mundial ronda entre el 0,4 y 1 % sobre bienes cuya ventaja competitiva es la naturalidad de su condicion, lease materias primas relacionadas con el la fertilidad del suelo y algunos minerales situados en el este coordillerano andino.

Del aparato industrial restante solo resta destacar los acuerdos comerciales con nuestro socio brasileño en materia automotriz o las ventajas locativas de la extrema austral Tierra del Fuego.

Estamos en presencia de un gran mercado interno a ser abastecido por la industria local lo que genera un ciclo positivo de consumo-empleo y utilidades que es capatado tambien por el sistema impositivo local lo que permite cierta re distribucion del ingreso.

Ha sido noticias en estos ultimos dias la aparente decision de incorporar a la Argentina en el Acuerdo Comercial del Pacifico a sabiendas de aumentar el nivel del comercio exterior lo que implicara la imposicion de importaciones que restaran a la industria local.

Todo bajo el  argumento de la "competencia" pero nada sobre el impacto sobre el empleo local.

Esta ultima década demostró -nuevamente- la posibilidad de un desarrollo endógeno bajo mecanismos keynesianos de reproducción del capital sin necesidad de arguir en la "competitividad" del producto local pues existe un mercado interno capaz de asimilar dicho excedente.

La Industria Sustitutiva de Importaciones tuvo nuevamente su lugar.

El liberalismo nuevamente impuesto en la Argentina no demorará en desmontar el camino recorrido lo que implicará una supuesta ganancia en la competencia pero bajo el imperio del desempleo friccional.

Eso si, el "gusto" en el consumo de las clases medias obtendrá una nueva oferta de bienes y servicios que antes estaban vedados por dicha proteccion.

Es necesario tomar conciencia de los tiempos venideros para anticipar decisiones politicas.


Ezequiel Beer, Geografo UBA / Militante Politico
Ezequiel Beer
30/12/2015
Reciclamientos y decadencias

La contra-revolución desplegada a partir de la intervención militar estadounidense cumplió recientemente 5O años y todavía no hemos podido revertir su impronta degradante.

Ella no ha tocado fondo, pero luego de sucesivos reciclajes de sus instrumentos políticos y variaciones en los modelos socio-políticos de dominación, sus mecanismos de control y gestión institucional  están en franca decadencia y deterioro.

Inicialmente el Partido Reformista de Balaguer  fue su principal medio de control del Estado y articulación con la clase dominante. Luego éste absorbió al socialcristianismo para pasar a denominarse Partido Reformista Socialcristiano (PRSC).

Hasta el 1978 el Partido Revolucionario Dominicano -factor importante de la revolución democrática de 1965- actuó como gran polo opositor, registrándose en  sus estructuras de dirección  un progresivo proceso de derechización; primero girando hacia la social-democracia internacional y posteriormente, a mediado de los 80, combinando la corrupción populista con el neoliberalismo y la dependencia respecto a EEUU.

De esa manera el PRD pasó a ser una fuerza de relevo dentro del despliegue y remozamiento de la contrarrevolución, una vez agotado el modelo impuesto a través de Balaguer.

Del  PRD salió tempranamente, bajo el liderazgo de Bosch y por la puerta izquierda, el PLD, compelido a contener la reproducción de las lacras en parte que motivaron su salida del PRD.

Sin embargo su inserción en el sistema y declinación física de su fundador facilitaron su derechización y posterior alianza contaminante con el  PRSC hasta su  conversión en uno de los pilares del sistema de dominación, con fuertes expresiones de corrupción y adhesión a la recolonización neoliberal cuando le tocó ejercer el gobierno.

De hecho el PLD hizo todo lo posible por transformarse en el continuador reciclado del disminuido PRSC, avanzando hasta su actual condición de corporación fraccionada y altamente corrompida.

Así, la dinámica de los reciclamientos no ha logrado contener la decadencia de los instrumentos políticos de la dominación, ni tampoco la del Estado y las instituciones en que éstas se insertan asociadas a una especie de lumpen burguesía y a mafias civiles y militares que  copan la dictadura institucional vigente.

Desde la acera del frente la parte mayoritaria del PRD (con gran parte de su viciada herencia a rastro)) se ha reconstruido como PRM, intentando convertirse en otro polo del sistema. Nada sustancialmente distinto dentro  de una institucionalidad  gangrenada e insalvable, que amerita ser desmontada, desmantelada y remplazada a través de un Poder Constituyente.  


Narciso Isa Conde

20/12/2015

Dos definiciones necesarias y difíciles para los socialistas

La izquierda con frecuencia es conservadora y no incorpora los datos nuevos de la realidad. Ahora debe resolver sobre cambiar. Tiene dos temas capitales para optar.

Primera elección.

El capitalismo desaparecerá y se creará una nueva civilización (si no estalla una guerra nuclear).

El crecimiento permanente de la economía y el consumo es imposible porque agota los recursos naturales.

El socialismo debe elegir entre un discurso de crecimiento para hacer justicia como desean las masas o impulsar a contracorriente un ecosocialismo de decrecimiento solidario.

La segunda definición.

El capitalismo está presente en todo el mundo y el socialismo íntegro no existe.

Rusia, China, Vietnam, Europa del Este, se pasaron a una economía y sociedad de empresarios. Cuba hace años aceptó un sector privado en la hotelería con garantía de derechos. Actualmente esa política se intensifica.

Los proyectos del socialismo siglo 21 de Venezuela, Ecuador, Bolivia, incluyen a los capitalistas.

Las FARC pactan con el orden dejar las armas e incorporarse políticamente a una situación en que el estado, los medios, la tierra, los bancos, los partidos dominantes, son del empresariado aliado a Estados Unidos.

La izquierda entonces debe optar entre trabajar para crecer hasta alcanzar la fuerza que le permita ordenar la civilización según su programa, como lo hizo la revolución cubana al momento del triunfo. O aceptar un proceso socialista donde los capitalistas tengan derechos y seguridad en determinadas áreas.

Ambas decisiones son problemáticas para los izquierdistas. Los hechos son indesmentibles pero la postura política está asentada desde el siglo 20.

No se trata de ir hacia lo socialdemócrata, eso es hacer reformas en un capitalismo en declinación inevitable.

Es declarar explícitamente que no hay modo de enfrentar el ecofascismo que no sea un sistema planificado, de uso racional de los recursos naturales y vida social solidaria con todas las especies y medio ambientes.

¿Cuál debe ser el primer objetivo de la humanidad hoy? ¿Cómo es la relación de fuerzas entre los socialistas y capitalistas?

Hay que discutir para dar las respuestas.

Por un Movimiento para una civilización sustentable-solidaria

www.malpublicados.blogspot.com


Rómulo Pardo Silva
15/12/2015
Cronopiando
 
Elecciones animales
 
Se atribuye al escritor mexicano Guillermo Aguirre y Fierro el poema que comparto unas líneas más abajo y que, no obstante haber sido publicado en 1926, con el paso del tiempo no sólo no ha perdido gracia sino, lo que es mejor, ha ganado vigencia.

En su amplio repaso por las elecciones animales el poema de Aguirre refleja ciertas humanas tendencias que debiéramos tener en cuenta quienes aún aspiramos a abandonar la selva. Y lo digo ahora que estamos en elecciones, porque de la lectura del poema podría desprenderse alguna luminosa consecuencia para quienes se atrevan a responder a la pregunta con que el escritor concluía su fábula:

 “El león falleció, ¡triste desgracia! y fueron,
por vivir en democracia,
a nombrar nuevo rey los animales.
Aunque a algunos les parezca tonto,
las ovejas votaron por el lobo;
como son unos buenos corazones,
por el gato votaron los ratones,
y a pesar de su fama de ladinas
por la zorra votaron las gallinas.
La paloma, inocente, votó por la serpiente;
las moscas, nada hurañas,
decidieron que reinaran las arañas.
No tuvo el topo duda, como tampoco queja,
mientras votaba por la comadreja;
los peces, que sucumben por la boca,
entusiastas votaron por la foca.
Por no poder encaminarse al trote
un pobre asno quejumbroso y triste
se arrastró a dejar su voto por el buitre;
el caballo y el perro, no os asombre,
como siempre, votaron por el hombre.
Amigo lector ¿qué inconsecuencias notas?
Dime ¿no haces tú lo mismo cuando votas?”.
 

Koldo Campos Sagaseta
10/12/2015

Cronopiando

Elecciones

(De Gara)

Que todos los grandes partidos estatales, responsables desde el gobierno y desde la oposición de la ruina moral y económica del país, coincidan en reivindicar la necesidad del cambio, además de constituir una penosa muestra de su cinismo, también es un puntual reconocimiento de su fracaso; que algunos partidos enarbolen la ilusión, al margen de la hipocresía que implica, también delata en su proclama la desesperanza que embarga a la sociedad a la que se asegura querer entusiasmar; que haya quienes ensalzan la seriedad como virtud, independientemente de la mofa que supone en quienes han incumplido todas sus promesas, también es prueba del escepticismo general; que otros hablen de futuro cuando siguen anclados en el más bochornoso pasado solo confirma su embaucador talante.

Todos, como si respondieran a un único interés, además del cambio, la ilusión, la seriedad y el futuro, aseguran representar lo nuevo, concepto que, como en los mejores anuncios de jabones y sopas, arropa la nueva política, el nuevo modelo, el nuevo tiempo, las nuevas elecciones y el nuevo presidente.

Y queda lo peor, lo más doloroso, una masa descerebrada por haber renunciado a la criticidad y seguir estando expuesta a los grandes medios, que piensa, y lo de pensar es un decir, que Rajoy es serio, que Sánchez es el futuro y que Rivera representa la ilusión del cambio que los tres niegan y mienten.

(Euskal presoak-Euskal herrira)



Koldo Campos Sagaseta
10/12/2015
No a este “No a la Guerra” 

 “Voy a intentar poner un poco en contexto mi negativa a firmar el manifiesto de “No en Nuestro Nombre” y “No a la Guerra” que sostiene la manifestación programada para el 28 de noviembre y también intentaré explicar mejor qué es todo lo implícito en el mismo. En primer lugar quiero aclarar y recalcar otra vez que estoy de acuerdo con el contenido del texto, PERO este contenido es parcial y no aborda el problema en toda su complejidad e intencionalmente, como hemos entendido, se descontextualiza por completo. Mientras se refiere a las guerras de Occidente contra la población siria, omite claramente las "otras guerras" del dictador y de Rusia e Irán contra esa misma población civil, OMITE que ellos son los principales y primeros y últimos responsables de TODO lo que está ocurriendo, así como su responsabilidad en el asesinato de más de 250000 sirios.

El momento particular del que habla el manifiesto es el del post-atentados de París y es a la agravación de la islamofobia debido a esos sucesos y todas las campañas mediáticas islamófobas que lo han acompañado en relación con los discursos del terrorismo, cuestión con la que no sólo estoy absolutamente DE ACUERDO, sino que yo misma he sostenido y lo he estado denunciando en mi muro a lo largo de todos estos días y puedo decir que a lo largo de los últimos diez años, no sólo en el ámbito activista sino también en el académico. PERO el manifiesto NO HABLA EXCLUSIVAMENTE DE ESTA CUESTIÓN, sino que dice "CONTRA LA ISLAMOFOBIA, EL TERRORISMO Y SUS GUERRAS" y los que estamos metidos a fondo en la cuestión siria sabemos muy bien a qué se refiere con lo de "sus guerras" y que se trata de una denuncia del imperialismo occidental y del estadounidense y francés particularmente que se escudan en el discurso de la lucha contra el terrorismo PARA IMPLEMENTAR SUS AGENDAS EN SIRIA Y EN LA REGIÓN, así como para imponer regulaciones POLICÍACAS, ANTIDEMOCRÁTICAS, RACISTAS E ISLAMÓFOBAS al INTERIOR DE LAS FRONTERAS EUROPEAS, no sólo de cara a los refugiados, sino también con las comunidades musulmanas y con las inmigrantes. También en este punto COINCIDO ABSOLUTAMENTE... ¿Entonces dónde radica mi desacuerdo?

1º) Este discurso anti-imperialista denuncia sólo la parte colonial occidental y no sólo no atiende sino que niega categóricamente y desmiente la parte imperialista y colonial ruso-iraní en complicidad con la del régimen genocida, que es por cierto, y desde el comienzo de nuestra revolución, el primero que ha sostenido el discurso del terrorismo y la lucha contra el mismo como argumento para aplastar y reprimir brutalmente a la población civil que pedía justicia política y social. Así como es también el que lo ha sostenido en referencia a los refugiados sirios, dejando caer que entre ellos se infiltran terroristas (y por cierto, algo más que dejar caer discursivamente, porque tenemos información fidedigna sobre elementos del régimen infiltrados entre los refugiados precisamente para confirmar estos discursos).

2º) Y también decía y he estado sosteniendo a lo largo de todo este tiempo, que este discurso que denuncia sólo y exclusivamente la parte colonial occidental y niega la responsabilidad del RÉGIMEN (ASAD-RUSIA-IRÁN) en el asesinato de más de 250000 personas y se escuda en el discurso que parte de que de hecho todas las revoluciones árabes fueron anteriormente a su inicio diseñadas y conducidas en los despachos de Washington y que por lo tanto nosotros, es decir la población siria y los activistas que hemos iniciado y participado en esta revolución, según ellos, no somos más que marionetas e instrumentos en manos del imperialismo occidental.

Quiero denunciar y llamar la atención sobre el hecho de que tras este discurso se esconde:

  Un grave desconocimiento e ignorancia de las dinámicas socio-políticas y de la historia y la geografía de los países de mayoría de población árabe y musulmana y,

2º) Un racismo implícito en la concepción de un sujeto árabe incapaz de tener agencia social e incapaz de auto-gestionar sus propios procesos de independencia y de liberación, manipulable, conducible, etc.

3º) Un manifiesto de estas características que aparece en este preciso momento en el que las bombas han llegado a territorio europeo, mientras se ha guardado un silencio sepulcral a lo largo de estos años sobre el genocidio que el régimen (Asad-Rusia-Irán-Hezbolá-milicias shiitas radicales iraquíes y afgazas) ha perpetrado en contra de la población civil siria y que además no comienza CLARA Y EXPLÍTICAMENTE HACIENDO UNA CONDENA DE ESTE GENOCIDIO, DE LA DICTADURA Y DE LA REPRESIÓN, es desgraciadamente un manifiesto tendencioso y que toma postura implícitamente en ese genocidio y en esa dictadura. ¡¿O de qué otro modo entendemos que sólo hablamos de terrorismo y del “No a la Guerra” después de casi cinco años, sólo cuando la supuesta “guerra” llega a nuestro territorio y nos afecta o puede afectarnos?!

Ya lo dije y lo reitero, esto solo se comprende desde ese concepto de Obama de HUMANIDAD, que sólo integra a ciertos sujetos y cierta parte del mundo. Y si bien los mismos autores del manifiesto denuncian este concepto de humanidad racista, se contradicen a sí mismos cuando actúan, escriben y hacen las declaraciones que hacen en los medios de comunicación sobre el anti-imperialismo occidental pero que es muy halagüeño con la dictadura y con los otros imperialismos ruso e iraní.

Es necesario poner de manifiesto claramente cuál es este contexto del discurso anti-islamofobia que sostiene el No a la Guerra, porque ni es gratuito ni es inocente. Y no me extraña en absoluto que numerosos colectivos musulmanes que desconocen por completo este contexto y todo este trasfondo suscriban el manifiesto y salgan a manifestarse el 28 de noviembre”.

Post publicado el 24 de noviembre en la página de Facebook de Sirin Adlbi Sibai en referencia al manifiesto de “No en Nuestro Nombre” que sostuvo la manifestación celebrada el 28 de noviembre: https://www.facebook.com/sirinadlbisibai/posts/1004855412891590  así como reproducido en su blog: http://masdeunavoz.blogspot.com/2015/11/no-este-no-la-guerra.html


Sirin Adlbi Sibai. Doctora en Teoría Política y Estudios Internacionales Mediterráneos. Pensadora musulmana decolonial y activista sirio-española opositora al régimen de los Asad. Miembro del Taller de Estudios Internacionales Mediterráneos de la UAM.

 


Sirin Adlbi Sibai
30/11/2015
No tendrán dónde esconderse

Es una lástima que tuvieran que darse los acontecimientos de París para que el CS de la ONU aprobara por unanimidad la resolución que permite tomar las medidas necesarias para luchar contra los terroristas del Estado Islámico, EI, medidas que bloquearán el flujo de mercenarios a Siria e Irak y les impedirá la venta de petróleo y antigüedades, que los financia.

Se trata de fanáticos que planifican sus crímenes al detalle, destruyen el patrimonio islámicoe, incluso, asesinan a muchos musulmanes. El que pretendan actuar en nombre del Islam no los hace religiosos, al contrario, no son más que una secta ajena a toda religión, cuyo mayor triunfo sería convencernos de que son islamistas, con lo que sembrarían dudas y prejuicios en nuestras mentes.

Su auge es el producto del sustento que Washington da a los grupos yihadistas. ¿Fue un error de EEUU apoyarlos y llamarlos moderados? Lo dudo. Prueba de ello es el derribo del Su-24, cuando regresaba de una operación contra el EI en el territorio de Siria, sin violar la frontera turca. Esta provocación desnuda al gobierno turco y demuestra la desesperación extrema en que han caído los círculos belicistas del mundo. El Presidente Obama no podía  quedarse atrás y justifica el crimen: “Turquía, al igual que cualquier país, tiene derecho a proteger su territorio y su espacio aéreo”. Se ve que se le secó la mollera, ¿por qué mejor no cierra la boca?

Este atentado no pudo realizarse sin previo conocimiento de EEUU y la OTAN, y se da cuando eran bombardeadas las fuentes de financiamiento que
EI obtiene del contrabando de petróleo a través de Turquía, “negocio” de un hijo de Erdogan. “No esperábamos ningún ataque de parte de un país al
que consideramos aliado… Es como si los cómplices del terrorismo nos hubieran apuñalado por la espalda”, manifestó el Presidente Putin y se preguntó: “¿Quieren poner la OTAN al servicio del Estado Islámico?”

Para garantizar la seguridad de los pilotos rusos, Moscú ha tomado la decisión de reforzar su presencia militar en Siria. Dmitri Peskov, portavoz del gobierno ruso, informó que el Presidente Putin “ha dado permiso para enviar a Siria el sistema antiaéreo S-400”, proyectiles de la más avanzada  tecnología. Además, el crucero Moskvá, dotado del sistema S-300, ha sido desplegado frente a las costas de Siria. Este navío va a “eliminar a cualquier blanco aéreo peligroso”, dijo Serguéi Shoigú, Ministro de Defensa de Rusia, y advirtió: “cualquier blanco que represente un peligro potencial para nosotros será destruido”. Medidas que han obligado al Estado Turco a suspender sus vuelos militares sobre territorio sirio.

La guerra contra los terroristas será ganada. El Presidente Putin asegura que los encontrarán y exterminarán sin importar donde se escondan: “Los perseguiremos por todas partes: si es en un aeropuerto, pues en un aeropuerto; y si los encontramos en el baño, discúlpenme, pues los liquidaremos en el mismo retrete”.

Tiene razón, porque si no nos veremos envueltos en una larga y sangrienta lucha, que va a carcomer las bases de la civilización.



Rodolfo Bueno
21/11/2015
Ni en Paris, ni en ninguna parte

Me ha parecido que era oportuno dar mi testimonio. En este último año he tenido la suerte de poder visitar diferentes países de religión musulmana y he convivido rodeado al 100% de gente musulmana. He vivido muy bien. Me han tratado muy bien. Hemos tenido una relación fantástica. Hemos hablado mucho de religiones. Ellos me preguntaban de qué religión era yo y les parecía increíble que no tuviera ninguna, dicen que allí todos son musulmanes y me explicaban lo bonito que es el islam, a ver si me animaba ... :) Viven la religión de una manera muy presente. Lo que me han contado de la religión musulmana me ha parecido muy semejante a lo que conozco de la religión católica. Sólo que en nuestras sociedades el laicismo se ha abierto camino y ahora los católicos casi son una minoría. Esto sitúa la presencia la religión en otro nivel, allí la religión está muy presente, pero hacen lo mismo que hacían aquí los católicos cuando tenían la hegemonía.

La religión les da un sentimiento muy bonito y amoroso de pertenencia a un grupo, independientemente de todas sus diferencias. y también los impele a ser más generosos y buenas personas aunque sea como imperativo moral, lo que a mí personalmente no me gusta. Prefiero que alguien sea sincero con sus sentimientos y que si no debe ser generoso no lo sea hasta que crea que debe serlo. Pero, por ejemplo, uno de los motivos del ramadán, aparte de un periodo de recogimiento espiritual, también intenta proporcionar una experiencia personal e intransferiblede ser consciente de lo que se vive cuando no se puede comer, ni beber, ni satisfacer las necesidades más básicas. Esto los acerca a la vida de los más pobres de la sociedad. Y el islam también les anima a trascender en el plano espiritual y, más acostumbrados a convivir con otras religiones, tiene un discurso explícito de respeto de cara a otras religiones y credos. Al mismo tiempo también he visto cosas que no me han gustado tanto, como la presión social que se siente para hacer las cosas de una cierta manera, a la hora de vestir, a la hora de relacionarse, respecto a los roles asignados a los hombres y las mujeres, y tampoco me ha convencido la gran observancia de los ritos y reglas del islam sin ni llegar a plantearse un cuestionamiento del porqué. Aunque ese es un modus operandi muy habitual de las religiones buscando crear un orden social. Por eso no me gusta ninguna religión que utiliza esta manipulación social de dar seguridad existencial a cambio de limitar nuestra libertad personal, pero si respeto y valoro la parte de las religiones que hace crecer a la persona y la libera hacia dimensiones más trascendentes de la espiritualidad personal.

De hecho es otro tema pero creo que las religiones, en sociedades democráticas, instruidas, educadas, científicas, que respetan la individualidad de la persona, deberán transitar desde el mesianismo religioso y moral hacia un acompañamiento respetuoso e individualizado de la persona . De decirle a la masa de gente lo que tiene que hacer, a acompañar a la persona individualmente para que ella descubra lo que quiere hacer. O las religiones van hacia aquí o irán languideciendo poco a poco por inadecuadas. Pero en la mayoría de religiones aún les queda cuerda para tiempo. Por ejemplo en el ámbito musulmán, en muchos países ha habido un revival del Islam y se ha retrocedido en la separación de ámbitos y en un cierto laicismo. Países como Argelia, Afganistán, Irán, Egipto, etc ... han hecho un sorprendente camino de ser sociedades abiertas y modernas a volver a un cierto predominio del islam conservador. Los motivos de este repliegue social hacia el islam son muchos, pero básicamente dicen que fue la derrota en la Guerra de los Seis Días de 1967, cuando Israel venció a todos los países árabes y ocupó los Altos del Golán y el Sinaí egipcio. Los humilló y derrumbó la esperanza que suponía el socialismo árabe y del panarabismo, con Nasser al frente como líder ideológico del mundo árabe. El verse humillados, propició un repliegue hacia el islam, que sentían como muy propio. Esto coincidió con el boom del precio del petróleo en los años 70s, que propició que los países con versiones muy rigoristas del islam, como el wahabismo, tuvieran mucho dinero para poder exportar y promocionar esta versión del Islam por todo el mundo árabe.

En definitiva, quería deciros que, hablando con musulmanes, todo el mundo me ha criticado a Daesh (que es como ellos llaman el ISIS o Estado Islámico) lo rechazan abiertamente y no lo justifican de ninguna manera. Dicen lo que yo también digo, que son gente que hacen actos criminales. Esto es lo central, que lo hagan en nombre del islam, del cristianismo, del comunismo o del capitalismo, es de alguna manera circunstancial. Si yo hubiera nacido en un país musulmán, sería musulmán. Y si yo fuera un criminal y viviera en un país musulmán, posiblemente actuaría criminalmente en nombre del islam. Pero sería un criminal y sería eso lo que me motivaría a matar. Ningún musulmán normal tiene ningún deseo de matar a nadie ni son más violentos que nosotros. Quizá no habría ni que decirlo, pero puede ser útil para mucha gente que no conoce directamente a nadie de esta fe y se hace una imagen a través de lo que les llega. Porque hay que reconocer que, a través de los media, se crea una visión muy distorsionada por la potencia emocional que tiene el terrorismo, que por eso precisamente utilizan el terror. Por desgracia, dentro de sus sociedades, muy turbulentas por diversos motivos, en estos tiempos se están dando casos minoritarios pero muy notorios de criminalismo contra su propia gente, contra otras versiones del islam, contra occidente ... pero en esta mezcla interesada que hacen, no debemos caer en la trampa de ponerlos todos en el mismo saco. ¿O es que, cuando el régimen nacional-católico de Franco ejecutó a 150.000 personas, entendimos que el catolicismo era una religión genocida? Franco y los suyos eran los asesinos.

Dicho esto, también creo que hace falta que la gente de confesión musulmana nos ayuden en nuestro intento de separar las cosas y no caer en la islamofobia. Ellos son los más adecuados para rechazar estos actos y esta gente. Son muy importantes actuaciones como la de los paquistaníes de Barcelona manifestándose por las calles de la ciudad contra los asesinatos de los periodistas de Charlie Hebdo, o cuando más de un millar de musulmanes rodearon una sinagoga en Oslo para decir públicamente que eran iguales y los querían defender. Aunque tal vez podrían hacer más. Desconozco cómo funciona exactamente la cuestión, pero me imagino que al igual como hace años, el ayatolá Jomeini lanzó una desafortunada fatwa contra Salman Rushdie por un libro suyo que decía que injuriaba al islam, creo que hoy, el islam en su conjunto, podría lanzar una fatwa contra el Estado Islámico desautorizando que puedan proclamar que lo que hacen sea en nombre del islam. Una especie de excomulgación. Esto podría tener un cierto efecto sobre los fieles musulmanes que se pueden sentir atraídos por la EI, porque queda explicitado que no pertenecen a la misma gran familia musulmana.


Jordi Oriola Folch, realizador audiovisual

Jordi Oriola Folch
19/11/2015

Avión ruso A-321 fue destruido por ataque terrorista. Murieron 224.
 
 “Estado Islámico” es de Occidente
 
¿Y el dolor de los deudos de los pasajeros del avión ruso merecerá que los países de la “democracia occidental judeo-cristiana” izen sus banderas a media asta, coloreen sus monumentos emblemáticos simulando banderas de los pueblos a los que pertenecía cada uno de los muertos? Eso jamás. No habrá minutos de silencio, ni condolencias diplomáticas, ni la prensa les dedicará espacios íntegros, una y otra vez, a dar cuenta de sus vidas y esperanzas. Tampoco, ¡felizmente! habrán cínicas muestras de condolencia con besa manos de gobernantes a reyes, reinas, príncipes y princesas corruptos, andróginos, pusilánimes que, saliendo de su vegetativa existencia alardean de una valentía que jamás tuvieron. Rusia, su gobierno y su pueblo, no se prestarán a que los figurettis de la política y la prensa decadente y falaz hagan escarnio de sus muertos. 
 
Lo que ha quedado claro es que Occidente sigue creyendo en su mito de ser “la” civilización. Y muchos todavía lo admiten. Para los occidentales europeos  que presumen haber olvidado sus orígenes y simbiosis, ellos son los humanos. Los otros son los sub-humanos. Esos que no sienten ni piensan. Que, “no saben de origen, familia, patria, pertenencia”. Los salvajes. Apenas bípedos, pero cerdos o monos o cualquier monstruosidad. Basta ver El señor de los anillos, Harry Potter, o Guerra de Tronos. 
 
¿”Choque de civilizaciones”?
 
Nadie puede negarse a sentir como propio el dolor de los padres y familiares de quienes fueron víctimas de los mercenarios del llamado “Estado Islámico” o ISIS en el centro de París. Pero igual o mayor sentimiento merecen quienes no tendrán sino retazos o quizás sólo prendas de sus seres queridos. Pues eso es todo lo que quedó después de que esos mismos actores detonaran una bomba en el avión ruso A321 en pleno vuelo.
 
Lo que importa es explicitar de qué terrorismo estamos hablando. Esto resulta imprescindible para poder advertir el sentido y significado de lo que se dice y hace. En este sentido, a diferencia de lo que el mandatario francés pretende hacerle creer a su pueblo proclamando que “Francia está en guerra contra el Daesh”, lo que ocurre es que Francia, como todo el Occidente judeo-cristiano, está enfrentándose a sí mismo.
 
El llamado “Estado Islámico”, o “Daesh”, como ahora los occidentales prefieren sindicarlo, porque se trata de un engendro hecho para la maldad y el crimen, es creación de Occidente. Es la alianza euro-estadounidense-israelí a través de sus servicios de inteligencia (M19, CIA, Mossad) la que le dio origen, organizó, armó, entrenó y sigue financiando. Es, por tanto, una extensión de la civilización occidental y judeo-cristiana para agredir, en nombre de “sus valores” de terror y de rapiña, a la Civilización Oriental de la que forman parte no sólo Oriente Medio, sino también África y Asia, con sus específicas diferencias étnicas, religiosas y culturales. 
 
El derribo del avión ruso, así como el tiroteo en París, deben asumirse como parte de la estrategia de construcción del Estado Único de la civilización occidental sobre Oriente y sobre el mundo. Occidente pretende acabar con su simbiosis bárbara a través de la barbarie. Dejar de ser un subsidiario de la cultura oriental, en tanto obra y quehacer humano. Si antes hizo mal uso de los inventos, las técnicas, la ciencia, el arte, el pensamiento, la filosofía, la ética de los pueblos de Oriente, hoy, la apuesta es por su destrucción total.
 
¡Hay que acabar con Siria!
 
Siria es parte de esta civilización como lo es Irák, Afganistán, Irán, Libia, Palestina, Argel, Nigeria, Mali, Yemen. Contra estos pueblos, la Coalición Militar Occidental dirigida por EEUU e integrada por Francia y las demás fuerzas de la OTAN, por los Comandos Unificados Estadounidenses, y por los mercenarios del Estado Islámico, lleva a cabo una guerra de agresión para imponer la hegemonía occidental sobre Oriente. Van en procura de sus riquezas naturales y de la destrucción de sus culturas. Cuentan con la venia de la Secretaría General de la ONU y el amén del Papa.
 
Contra Siria está ahora enfilada la agresión occidental. Su destrucción resulta clave para asegurar la invasión a Irán, el cerco a Rusia y el aislamiento de China. Lo he repetido varias veces. De este modo, Occidente avanzaría en su macabro propósito de construcción del Estado Único Occidental judeo-cristiano. De ese Estado fundamentalista nazi-sionista. Expresión misma del “Nuevo Orden Mundial” que el jesuitismo anunció al fundar la orden de los Iluminati el 01 de mayo de 1776 y a la que sobrevino, inmediatamente, la Independencia de Estados Unidos y luego, la Revolución Francesa, 13 años después.
 
Lamentablemente, el curso de la historia va en sentido contrario y Rusia, Irán, China, India, Brasil, así lo han demostrado. Igual, en América latina, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina. Nada, sin embargo puede convencerlos de su error. Y no se trata de los pueblos, ni de la gente de occidente. Se trata de quienes, fieles a su impronta medieval pretenden hacer del mundo un lugar para la intolerancia y el sectarismo, para el extremismo religioso, para el racismo, para el terror y la inseguridad.
 
Usted los puede ver en Francia, en toda Europa, en EEUU. Solazándose de su parafernalia para infundir miedo y horror. Con sus allanamientos violentos, sus operativos siniestros, su alevosía contra todo aquello que se sepa o imagine árabe, palestino, musulmán. Generando odios al propio tiempo que exacerbando morbos con supuestos terroristas acribillados, inmolados despedazados, a los que no se puede identificar. Con sus cercos y prohibiciones. Sus cambios constitucionales para “garantizar la seguridad” con estados de sitio y de excepción, suspensión de garantías y de derechos. Multiplicando sus grupos paramilitares y sus fuerzas policiales con armamento sofisticado. Poniendo en las calles a sus ejércitos. “Triplicando” medidas de seguridad con la “eficacia” del FBI (el aparato emblemático del chantaje y de la corrupción a nivel mundial). Todo, en nombre de la “lucha antiterrorista” que no es otra cosa que la guerra contra el Islam. La guerra de Occidente contra Oriente.

Rubén Ramos
17/11/2015

Sobre los atentados de Paris

Ningún ser humano que se identifique con los valores que defienden la supervivencia de nuestra especie, puede dejar de condenar los hechos y la ética que inspira los trágicos atentados de París. Yo condeno los hechos, la ética subyacente y me solidarizo con las víctimas y sus próximos.

Sin embargo, mi planteamiento así, es un planteamiento abstracto, indeterminado como diría Marx, que no considera la coyuntura histórica concreta. Tengo que preguntarme: ¿por qué, el terrorismo como fenómeno ha adquirido una difusión sin antecedentes importantes antes de la autoimplosión de la URSS? ¿Por qué se ha centrado especialmente en un espacio geográfico, Medio Oriente, USA y Europa occidental? ¿Por qué adquiere cada vez más expansión en nuestro planeta?

Me respondo con algunas tesis. USA, imperio capitalista que adquiere una dimensión de imperio global cuando desaparece la URSS, necesita un enemigo ideológico que legitime su dominación después de la desaparición del “comunismo” como concepto sustentable. Los atentados del 11/9/01 en USA, cada vez más oscuros en cuanto a sus hechos, actores involucrados y motivaciones, sirvieron para fundar el imaginario de un nuevo enemigo global, “el terrorismo global”, y legitimar una cadena de guerras genocidas que tuvieron su centro en Medio Oriente y fueron impulsadas por USA, la OTAN y como furgón de cola la Unión Europea, con la complicidad activa de Israel, las monarquías árabes del golfo pérsico y Turquía. Víctimas han sido las sociedades de Afganistán, Irak, Libia y últimamente Siria. Millones de muertos, heridos e inválidos. Millones de refugiados que huyen de la destrucción y la muerte. Civilizaciones milenarias literalmente arrasadas. Diseños de inteligencia sórdidos financian y organizan estructuras religiosas fanáticas que consideran a sus servicios y luego se escapan y autonomizan (Hillary Clinton afirmó que el Estado Islámico fue obra de USA pero se les escapó).

Gracias a las censuras de las corporaciones mediáticas, la mayor parte de la humanidad no se ha enterado del intenso dolor y desesperación que viven los prójimos que aún no han muerto en Medio Oriente. Pero hoy y con razón, la mayor parte de la humanidad se conmueve por los acontecimientos de París.

El gobierno francés, el de Sarkozy y Hollande,  ha sido en Europa uno de los más serviles en acatar la directriz imperial de guerras contra gobiernos en Medio Oriente que no se sometían a la política global de USA. El gobierno francés y sobre todo el de Hollande, ha participado e instigado las guerras imperiales en Medio oriente. Es responsable de millones de muertos, inválidos y refugiados.

Las noticias de hoy dicen que Hollande dice: “No tendremos piedad contra los terroristas.”

El Estado Islámico que me repugna, utiliza un adjetivo para calificar a Hollande: “imbécil”. Me da náuseas el E.I., y no me gusta el adjetivo. Pero creo que es un adjetivo apropiado para el personaje.

Como decía el Che, el humanista de mis devociones, “hay que sentir el dolor de cada uno de los seres humanos”. Creo en eso, y me siento solidario con cada uno de las víctimas, y sus próximos, del atentado en París. Pero, en absoluto, me siento solidario con el imbécil de Hollande.
Amaru Barahona

17/11/2015

París y los refugiados

La breve lectura (conspiracionista, si quieren llamarlo así) de los atentados en París no es precisamente generar un odio y un miedo generalizado contra el estado islámico per se o contra la "nueva versión extremista" que surge dentro del mismo: ISIS (Islamic State of Iraq and Syria); sino contra la consecuencia que afecta directamente a la Unión Europea: los refugiados -principalmente de origen islámico-, pero aprovechando el paso, generalizándolos.

¿Las claves? Ante la mayor crisis de refugiados que enfrenta la Unión Europea (UE) desde la Segunda Guerra Mundial, en medios europeos de comunicación digitales figuran encuestas públicas sobre si es necesario cerrar las fronteras a los refugiados para evitar que se infiltren terroristas (¿en tiempos de EURODAC y Frontex?). En el mismo tono, el discurso del presidente de Francia, Francoise Hollande, declara un "estado de emergencia nacional y un incremento de la seguridad al cruzar las fronteras". Al mismo tiempo de los atentados, es incendiado en Francia el campo de refugiados de la Ciudad de Calais, en su mayoría provenientes de Siria, pero también de Afganistán, Eritrea, Etiopía, Sudán e Irak y que hace 3 días había sido escenario de enfrentamientos entre los refugiados -quienes viven en condiciones lejos de llamarse dignas- y policías.

En septiembre, Alemania anunciaba que la UE daría asilo (en términos europeos se equipara asilo y refugio, aunque en América Latina el término tenga otro significado) a más de 120 000 personas que se encuentran huyendo de su país por ver amenazadas sus propias vidas, sin embargo, solo unas semanas después, negocia con Turquía "un avance" en su adhesión a la UE a cambio de más de 3 000 millones de euros para fungir como "guardian de la puerta trasera de la UE" e instalar más campos de refugiados y evitar su paso a territorio europeo.

La Unión Europea se ha visto minada por la crisis de refugiados, la propia Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) se ha visto sobrepasada ante la incoordinación entre competencias nacionales y competencias comunes, xenofobia, racismo, problemas económicos y otros como el miedo a la influencia cultural y religiosa de los "externos". A pesar de los esfuerzos de políticas comunes como la SECA (Sistema Europeo Común de Asilo), así como la Regulación de Dublín III que básicamente establece que el primer país al que lleguen los refugiados, es en el que deben registrarse en el sistema EURODAC, el cual consiste en tomar algunos datos y huellas digitales de los refugiados para enviarlos a una central de datos y se comparan para descartar que ya haya solicitado asilo en otro país del conjunto de la UE, guardando el registro por 10 años, la UE no ha sido capaz de manejar la crisis. La Regulación de Dublín en versiones I, II y III ha sido la causante de grandes violaciones a derechos humanos y conflictos al interior de la UE, pues es obvio que los países con frontera hacia el mar Mediterráneo son quienes reciben la mayor carga de refugiados, como Grecia que se ha visto sobrepasada por las solicitudes y el flujo de migraciones que intentan llegar a otros países más al norte de la UE, pero aunque lo logren, son devueltos en condición de criminales y Grecia ya no los acepta como refugiados.

Mientras algunos grupos de la sociedad civil marchan, claman un trato humano para con las personas en estado de vulnerabilidad que huyen de su país como consecuencia de un conflicto del que no son culpables y les donan alimentos, medicina y ropa; otros, como los suecos, les reparten volantes diciendo que su país es inseguro, no hay dinero, no hay empleo, intentando persuadir los flujos de extranjeros y otros, hacen negocio con el tráfico de humanos, tratándolos como mercancía que transportar y por supuesto, también sus cuerpos utilizados como entretenimiento sexual.

Los atentados de París, podrían ser bajo teorías conspiracionistas, autoatentados para acabar con la consecuencia de un conflicto del que poco se habla de la solución -entrar de frente a una lucha contra ISIS- por lo que supongo, debido a los tonos de las notas, que la UE solo pretende justificar el cierre de sus fronteras priorizando su seguridad y el trato deshumano que cierra la puerta en la cara a una necesidad humana en la que se están perdiendo miles y miles de vidas, se dice que aún hay 8 millones de Sirios esperando cruzar alguna frontera y los otros millones que no lo están intentado, es porque se encuentran en una situación más vulnerable al interior de su país.


Eloina Viveros

17-11-2015

Drones de carne y hueso

Eso son los autores de los atentados de París, de Londres, de Madrid...

Drones que actúan con la tecnología más precisa y eficaz: para ellos no hay daños colaterales, no se equivocan, no bombardean por error hospitales de Médicos sin Fronteras, ni masacran invitados de bodas afganas, apuntan y disparan sobre los objetivos previamente elegidos y siempre aciertan.

Actúan con la tecnología más simple y más antigua: basta su cuerpo, sus manos, su fanática voluntad, su decisión y arrojo, su ilusión de una futura vida llena de glorias y placeres, como la que predican todas las religiones.

Actúan con la tecnología más barata: ¿Qué vale la vida de un suicida comparada con los miles, cientos de miles, más de un millón de civiles, muertos en las primera y segunda guerras de Irak, en el posterior embargo dictado por la ONU, en la guerra de Afganistán, en las guerras de Libia y Siria, en la permanente masacre de palestinos a manos de Israel?

Desde los países “civilizados” de occidente, desde sus cúpulas militares y fabricantes de armas, desde la OTAN y las coaliciones internacionales, desde sus aliados saudíes, con sus dineros, sus expertos en tácticas militares y, sobre todo, sus armas, han criado cuervos...

… y nos están sacando los ojos, a nosotros, a los ciudadanos y ciudadanas de a pie. Ellos, quienes los han criado, no los temen, porque se protegen con sofisticados medios a su alcance.

Han criado cuervos por “motivos humanitarios”, por motivos tan humanitarios como el control y usurpación de cuencas petrolíferas, la protección de oleoductos o gaseoductos, la destrucción de infraestructuras, la utilización de ilegales bombas racimo, la siembra de residuos nucleares, Todo porque, de rechazo, con sus “tormentas de desierto”, aseguran liberar a pueblos enteros, sojuzgados por sátrapas sin escrúpulos, que nada saben de los sacrosantos derechos humanos de nuestros países “civilizados”.

Drones de carne y hueso que siembran el desconcierto de los expertos porque, como verdaderas hidras de siete cabezas, nacen y renacen, donde quiera que puedan producir terror y derramar sangre inocente.

Y, ante estos monstruos, ahí están los de siempre, ¡Unidad, unidad! campaña electoral, fotos de políticos, apretones de manos, lágrimas de cocodrilo, cerrar fronteras, inundar las calles de armas y uniformes, fomentar islamofobia, ... combatir los efectos sin atacar las causas, meternos miedo, fomentar el odio. ¿Cómo van a atacar las causas si ellos mismos son la causa?

Es hora de salir a la calle, masivamente, exigiendo que se acaben las guerras, que se deje de vender armas a quienes las utilizan para masacrar a la población, que se corten las vías de financiación de esos movimientos sanguinarios. Es hora de desenmascarar tanto cinismo. Es hora de buscar esa unidad por abajo, de desconfiar de poses electoralistas de los políticos, de rechazar todo protagonismo partidista, de exigir que se vaya al fondo de la cuestión y se obre en consecuencia. Es hora de empezar, de reivindicar nuestro protagonismo, el de la gente sencilla, el de la mayoría de la población que no quiere vivir atenazada por el miedo, que quiere vivir en paz."


Jose María Gruber

12-11-2015

Carmen Serdán Alatriste, ¿una mujer indispensable para la Revolución Mexicana de 1910?

Carmen Serdán Alatriste nace el 11 de noviembre de 1875. Lectora de Regeneración y El hijo del Ahuizote, de origen privilegiado, de pensamiento progresista, maderista, liberal y nacionalista, Carmen Serdán es una de esas mujeres que quizás por su apellido, por poder económico o influencias en el poder, se aseguró un lugar en la historia escrita de México.

En una época en que la política era exclusivamente cosa de hombres, Carmen Serdán Alatriste tendrá una participación destacada en la Revolución Mexicana de 1910. Un evento clave en su vida fue el 18 de noviembre —dos días antes de que el pueblo respondiera al llamado de Francisco I. Madero—, cuando un grupo de revolucionarios se enfrentan a tiros con las fuerzas de Porfirio Díaz en Puebla, donde casi todos los rebeldes resultan muertos y Carmen Serdán es herida. Aunque difícil de constatar, la mayoría de quienes han escrito sobre su vida dicen que desde el balcón de la enorme casa, Carmen Serdán incitaba a los poblanos a tomar las armas y a unirse a la revolución.

Su nombre de guerra era “Marcos Serratos”, y su rol en la lucha fue el de proveer armas y municiones a los revolucionarios, espiar al enemigo, actuar como correo, atender a los enfermos y heridos, realizar labores de propaganda, entre otros.

Su activa participación, sin duda, hace de ella una mujer indispensable en la Revolución Mexicana de 1910.

Muere en 1948. Desde el año de su muerte, su nombre está escrito con letras de oro en la Cámara de Diputados.


Marcos Dávila
11/11/2015
La Guerra Mundos

El Estado Español está en guerra no declarada; porque las guerras ya no se declaran, pero los barcos, los aviones, las tropas y el armamento salen del territorio español para cometer los genocidios.

Dentro de poco nuestros hijos o nietos estudiarán este momento histórico como el de la Guerra Imperial, la Guerra Mundo o Mundos, porque el control interestelar también forma parte del la zona de colonización.

La Guerra Imperial empezó el mismo día que la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas perdió la Guerra Fría y se desintegró.

Los vencedores de la contienda, EE.UU y sus aliados, el bloque capitalista, decidieron que el Mundo era de ellos, las clases dominantes. Las élites, los de arriba, lanzaron una campaña a nivel planetario para controlar los recursos naturales, las zonas geoestratégicas de la Tierra y el espacio exterior y así garantizar su hegemonía Mundos.

Pero esa Guerra Mundos no es posible sin la derrota ideológica de la sociedad Occidental en su conjunto, que debe estar de acuerdo con el proceso de neocolonización y apoyar las campañas Imperiales. No se pueden mantener las contiendas en el exterior si en el interior, al mismo tiempo, el Estado y sus medios de coerción tienen que dar la batalla contra la Paz Mundial.

La Guerra Imperial con su brazo armado, la OTAN, necesita anestesiar a la ciudadanía, y la colaboración de los partidos políticos y organizaciones sociales a su servicio. Los parlamentos Occidentales legislan para las contiendas bélicas, sin fisuras, sin que salgan voces críticas y activas contra la guerra.

En las pasadas maniobras militares de la OTAN en territorio español, ninguna marca electoral con representación parlamentaria se sumó a las movilizaciones contra las maniobras de la OTAN. Incluso, la marca Podemos ha integrado en su lista electoral a un ex-general de la Organización Atlántica, Jefe del Estado Mayor con el gobierno PSOE; las casualidades no existen en el terreno militar.

Esa actitud de las organizaciones políticas del Régimen Español, les hace corresponsales de la Guerra Mundos y en su día serán juzgadas por la ciudadanía, como en otros momentos de la Historia ocurrió.

La Guerra Mundos detrae los recursos necesarios y los pone al servicio de la colonización: el capital financiero, las multinacionales…La oligarquía internacional diseña la economía al servicio de la guerra, porque la guerra les garantiza el beneficio y sus hijos no irán a las trincheras. Esto se puede comprobar en los presupuestos de los Estados a las órdenes del Imperio. Mientras se reducen los presupuestos en gastos sociales, las partidas en armamento e infraestructuras de guerra aumentan, se multiplican varias veces. La Guerra Imperial está subvencionada por las grandes corporaciones del capital y sus Estados, con el compromiso de repartir el botín de guerra de “forma equitativa”. Basta mirar en manos de quienes han quedado los negocios de la reconstrucción, el control del petróleo, el gas y todos los recursos de los nuevos mercados que se abren después de la ocupación.

La Guerra Mundos, hoy como ayer, es una guerra de rapiña. No se trata de llevar la civilización y la democracia a los “bárbaros”, sino de robarles a los pueblos soberanos todo lo que se pueda  asesinando lo necesario para conseguirlo.

¿Puede terminar la Guerra Imperial? La Guerra Mundos, puede y debe terminar por el bien de la Humanidad; pero no va a ser fácil, porque nuestra derrota ideológica, la de la Paz Mundial, necesita un proceso de reconquista, de dejar de ser masa ciudadana y ser seres humanos conscientes, críticos y activos defensores de la Paz.

Por otra parte el monstruo Imperial, EE.UU, sabe que su derrota militar o una política de paz activa,es decir, la resolución pacifica de los conflictos, le haría perder la hegemonía internacional y entraría en una descomposición interna.

No es fácil salir de esta coyuntura histórica, pero lo que está en juego es la propia vida, la supervivencia de la Raza Humana. No lo duden, no acepten la guerra como arma de progreso. Desenmascaren a los responsables de los genocidios, entre ellos a nuestro Estado, y juzguen a los culpables y colaboradores.



Marcos González Sedano, Técnico en cooperación internacional, y ayuda al desarrollo.
Marcos González Sedano
más cartas...
Mensaje para cartas a Rebelión