Cartas a Rebelión
Cartas de la 21 a la 30 de un total de 934 cartas.


Los sucesos se informan aislados sin conexiones

¿Qué entiende la gente en general de la situación global en que está inserta?
Conversar, hacer preguntas, es decepcionante. La mayoría está segura de lo que cree. 
Los medias dominantes bombardean noticias de un modo que confundan, enreden.
Es su forma de inyectar una ideología paralizante.
Se presentan guerras, destrucciones, en Iraq, Afganistán, Libia, Siria, Paquistán, Palestina, Ucrania, ahora Yemen… sin mostrar la presencia en todos de Estados Unidos y la Europa OTAN.
Hay espacios para las denuncias contra servicios, funcionarios, corrupciones… reducidas a hechos locales no sistémicos.
Se difunde como contenidos del pensamiento masivo el fútbol, las teleseries, los delitos del hampa, las vidas de gente de ninguna importancia.  
Los tiempos, centímetros, énfasis, otorgados por el periodismo son diferentes. Favoreciendo por mucho lo superficial, fácil, entretenido. 
Aquello que está detrás de las guerras, crisis económicas, subversiones, trastornos climáticos, es invisible.
Nunca se explica que no hay normas internacionales válidas y se impone la  fuerza, que el orden capitalista existente inevitablemente colapsará no sin brutalidad.
Nadie dice cómo es en realidad la democracia del modelo. 
La izquierda tampoco guía aferrada a su meta de ser la política revolucionaria del productivismo consumista.
Y por el momento su primer deber es levantar la batalla ideológica.
Por un Movimiento para una civilización sustentable-solidaria.

www.malpublicados.blogspot.com

Rómulo Pardo Silva

27-03-2015

Oposición, todos, contra Mais Medicos

Si existieron y existen dos programas sociales de los gobiernos del PT en Brasil con buena evaluación, y popularidad (aún en estos momentos donde la imagen de la presidente Dilma y del PT están ferozmente comprometidas por el bombardeo sistemático de la prensa, y la inercia política del propio PT), son Bolsa Familia y Mais Medicos.

Este último, en lo particular, tuvo y tiene tanto impacto, que a pesar de la feroz oposición del colegio médico (CFM) y de las asociaciones médicas del país (nacional y estaduales), así como de la feroz propaganda negativa, todos, entiéndase, todos los candidatos a las elecciones presidenciales del 2014, hablaron de mantenerlo, y mejorarlo. Lógico, es casi un suicidio político intentar eliminar un programa social de tanto impacto en grandes sectores de la población.

Pero, aprovechando el momento de debilidad del gobierno, la baja popularidad debido a un ajuste fiscal errado por completo en su concepción, pues atinge de lleno a las clases más bajas debido a la fuerte alza de impuestos ( medidas que impresionan de puro corte neoliberal) enemigos declarados de Mais Medicos han decidido dar el golpe de gracia al programa. La razón esgrimida ahora? El acuerdo Brasil-OPAS-Cuba, por el cual casi 11000 galenos cubanos prestan servicio por la inmensa geografia de Brasil.

Desde que se anunció que médicos cubanos serian parte del programa, en 2013, los intentos de desacreditar a los profesionales, de destrozar el programa y torpedearlo se han sucedido, siempre con los médicos cubanos en el centro de la polémica, hasta ahora, sin éxito, quizás, solo logrando desacreditar a las propias organizaciones médicas de Brasil, demostrando el feroz corporativismo de las mismas, y la falta de ética de muchos profesionales a la hora de atacar a los galenos cubanos.

Pero, ahora es diferente. Aprovechando la franca debilidad del gobierno, el estado defensivo del mismo, así como errores por la parte cubana que coordina la OPAS en Brasil (que en los últimos días se han tratado de mediatizar, sin mucho éxito), las asociaciones médicas y buena parte de la oposición se han lanzado a intentar, otra vez, acabar con la participación cubana en dicho programa.

Senadores del PSDB están intentando anular la participación cubana en Mais Medicos, mediante un proyecto legislativo, para anular el acuerdo del Ministerio da Saude y la OPAS, con el argumento ( con gran olor a viejos fantasmas anticomunistas de mediados del siglo XX) de que Mais Medicos es un acuerdo para sustentar a la “dictadura cubana”.

Así mismo, el más feroz enemigo de la presencia cubana, el senador Ronaldo Caiado, del partido DEM, hace constantes ataques desde la tribuna senatorial a los galenos cubanos. Ataques apoyados por la prensa (ejemplo clásico la Revista VEJA del grupo Abril). Los mismos han sido atacados en redes sociales, llamados de comunistas disfrazados, guerrilleros, militares cubanos al servicio del PT y muchos más adjetivos.

Claramente, si se logra el objetivo, sería el fin del programa, pues el 80% de los médicos en el mismo son cubanos. Al intentar eliminar la participación cubana de Mais Medicos, se hace evidente el objetivo de eliminar el programa en sí mismo. Lógico, de hacerlo, el coste político a pagar seria inmenso, pero parece que a la oposición al PT, con la confianza de tener la gran prensa a su lado y haber arrebatado las calles a los movimientos sociales, confía en poder asimilar ese costo, e infringir otra derrota política mas al PT.  Las preguntas que quedan en el aire es si tendrán éxito, cuál será la reacción de la población, y que significara en un futuro político a mediano plazo este intento de acabar con uno de los dos programas sociales de mejor impacto del PT.


Rafael Peres Naranjo

Los grandes historiadores tienen la capacidad de interpretar problemas políticos trascendentes de la actualidad a la luz de semejanzas históricas que se han dado en otros momentos y lugares. Esa luz debiera iluminar la reflexión de quienes adoptan decisiones graves sobre la vida de los pueblos.

Marc Ferro, historiador francés de renombre mundial, experto en la historia de la Revolución Rusa y de la I Guerra Mundial, hoy Director de estudios en la Escuela de altos estudios en ciencias sociales de Francia, lanzó el mes pasado una advertencia, una súplica tal vez: “Dejemos de tomar a los griegos por los nuevos colonizados de Europa” (Le Monde, 25.02.2015). En ese artículo que clama a los poderosos, señala que “este año 2015, la «troika» (FMI, BCE y Comisión europea) ha dirigido un ultimátum a Grecia para que acepte su control político y financiero. He aquí una orden terminante que recuerda la que conocieron Egipto en 1879 y Venezuela en 1901.” De la primera se derivó la ocupación Franco-Británica; la segunda fue enunciada cuando la flota alemana amenazaba a una Venezuela endeudada y poco inclinada a rembolsar sus deudas.

El presidente Teodoro Roosevelt recordó entonces que “los pueblos incapaces de explotar sus riquezas naturales por el bien de la Humanidad debían sufrir la dominación de los fuertes que les hablarían dulcemente, con un grueso bastón en la mano”. Dejando aparte a la armada, ¿este es el tono con el que se quiere hablar a Grecia? Estamos entonces hablando de auto-colonización. 

A evitarla nos quiere llevar con su reflexión: http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/02/25/arretons-de-prendre-les-grecs-pour-les-nouveaux-colonises-de-l-europe_4583184_3232.html

Dr. Fernando G. Jaén Coll. Profesor Titular de Economía y Empresa de la Universidad de Vic-UCC.


Fernando G. Jaén Coll
El capitalismo es la corrupción
La palabra corrupción se repite en Chile, Argentina, Brasil, Panamá, México, China… Los rechazos sociales se pronuncian con más o menos fuerza y a veces se llega a condenas penales.

Sin embargo se justifica, se lava, su origen. La civilización basada en la explotación, la desigualdad.

Los medios y discursos dominantes se cierran en los comportamientos de funcionarios públicos y lo ilegal. No dicen que es el funcionamiento normal, legal, permanente, de los países.

La corrupción está en los hechos realizados contra los otros y la naturaleza. Es la injusticia y falta de solidaridad convertida en sistema.

Se expone al empleado con autoridad pública que aceptó soborno pero no se califica al 0,1% de la población mundial que posee bienes que superan a lo que tienen miles de millones de niños, viejos, hombre y mujeres.

Nada se dice de la corrupción moral de quienes en Occidente usan la guerra, la subversión, la diplomacia, la información, para explotar la población y los recursos del resto del mundo.

Un fiscalizador es corrupto si permite la evasión. Un magnate que manipula la información y la cultura es honorable. 

El ocultamiento se debe en parte a que es débil o no existe una izquierda socialista. La discusión se hace entre amigos del orden actual de patrones, empleados, cesantes, pobres.

En el socialismo se da el delito contra la sociedad. En el capitalismo la corrupción es el motor institucionalizado de las relaciones humanas y ambientales.

Por un Movimiento para una civilización sustentable-solidaria 

www.malpublicados.blogspot.com


Rómulo Pardo Silva
¿3 años de cárcel por defender una sociedad mas justa?

Brutal la CUP protestando y abandonando el hemiciclo del Parlamento de Catalunya (http://www.youtube.com/watch?v=F6kN9pA4ftw) para denunciar que el recurso de parte de la Generalitat, Parlament y fiscalía ante el Tribunal Supremo ha hecho que, 8 personas que se manifestaron ante el parlamento el 15 de junio de 2011, hayan sido condenados a 3 años de privación total de libertad.

Como persona que estuvo allí el día de los hechos, quisiera poder decir que no me representa tampoco la CUP, ya que idealmente creo que nadie debe ser representado por nadie, pero la verdad es que todo lo que ha dicho David Fernández y el gesto de los tres diputados de marcharse, dando solemnidad a la protesta, sí siento que me representa... Es exactamente lo mismo que pienso y siento.

El entonces consejero de Interior, Felip Puig, molesto por el ridículo desalojo fallido del 27 de mayo de 2011, organizó un dispositivo policial, para la protesta frente al Parlamento, donde dejó que algunos diputados incluso pasaran caminando en medio de los 4.000 indignados, a ver si pasaba alguna cosa para poder criminalizar el 15M. No pasó nada relevante, pero escenificaron un circo en los medios de comunicación, y ahora no pueden desdecirse y aceptarán enviar 8 personas a la prisión... Todo esto queda muy en evidencia en el documental "El despertar de las plazas" que fue filmando sobre el terreno: http://vimeo.com/45844043 sobre todo los minutos del 24 al 30.

CiU y PP, sed inteligentes y haced lo mismo que hizo ICV-EUiA, PSC y otros, que ese día se rasgaron las vestiduras diciendo "Que insinúen que no nos dejarán entrar, a nosotros los diputados, es un atentado a la democracia!" en un subidón corporativo junto con los demás diputados, pero que luego retiraron los cargos y reconocieron que no había sido para tanto y que habían exagerado un poco...

Sería gravísimo que se condenara a prisión gente que, precisamente, merece todo nuestro reconocimiento por su compromiso social y político. El sábado 21 de marzo, a las 17h, todos en Plaça Universitat de Barcelona.


Jordi Oriola Folch

16-03-2015

Brasil. Dia de Golpe o ¿dónde está la memoria histórica?

La memoria histórica de los pueblos es uma cosa que deberia ser defendida siempre, cultivada, nunca olvidada. A los grandes barones de la prensa mundial, del capital financeiro, no les interesa la memoria histórica de los pueblos, les interessa sea olvidada, para asi tener em sus manos el potencial manipulador y colocar sus intereses en el poder politico sin la menor interferecia.

Corresponde a la izquierda, sea poder o oposicion, recordar a los pueblos esa memoria histórica, no la historia oficial, sino la real. Quien somos, de donde venimos, que conquistamos, como lo conquistamos, son elementos que nunca, nunca pueden dejar de ser recordados. No hacerlo, es suicídio politico y social, y la izquierda que se suicida, coloca al própio pueblo, previamente manipulado, en su contra.

Hoy, en Brasil, la derecha y la extrema derecha, apoyadas por la grande prensa, (que dió cobertura total, apoyó y llamó para tomar las calles) hizo uma grande manifestacion de fuerza. Si, que nadie crea lo contrario. Com la justificativa de la protesta contra la corrupción, (reivindicación mas que legitima) también se exigió el impedimento, la renuncia de la Presidente Dilma Rouseff, re-eleita democraticamente, asi como hubo una gran porción de manifestantes exigiendo el retorno de los militares al poder, o sea, ditadura militar.

Muchos manifestantes hacian recordar de aquella época, con carteles y actitudes expresivos diciendo que el gobierno es un gobierno de comunistas, de la retomada de la ditadura, de matar, expulsar todos los comunistas, un buen recordatorio de que el fascismo vive y se enquista en los sistemas políticos, y en la extrema derecha, que en Brasil, no hay porque negarlo, tiene fuerza.

Este, es el resultado mas visible, de los errores políticos cometidos por el partido governante, el PT. No politizar, a lo largo de sus 4 sucesivos mandatos, las conquistas sociales y la redistribución de la renta, no recordar al pueblo, los crimenes, la represion y la falta de derecho durante el período dictatorial, asi como la crisis vivida en los gobiernos del PSDB, no tener un control de los médios de comunicacion, ni tener médios de comunicacion públicos, no ideologizar, en el mejor sentido, la mudanza de estilo de gobierno, colocaron, al gobierno, y su base de apoyo, a la defensiva, y a la derecha y la extrema derecha em su mejor momento.

Donde esta la memoria histórica?, Hoy, una grande parcela de los manifestantes, al pedir el retorno de la ditadura, demostraron el desconocimiento y la manipulacion de la historia de un período convulso. Grande culpa de eso, es de la propia izquierda, atomizada, sin un bloque compacto, que no supo, librar la batalla ideológica em todo este tiempo. Las consecuencias, estan em el dia de hoy.

Fue un dia de histeria mediática.

La TV Globo, y por que no decirlo, toda la RED Globo, llamaron abiertamente a participar em las manifestaciones contra el gobierno legitimo de Brasil. Si tenemos em cuenta que la TV Globo es propiedad de la família Marinho, la mas adinerada del pais, explica el por que, lo que no explica es por que una consecion publica es usada para atacar el poder publico y manipular a sus televidentes. No olvidar que fue esta misma Globo que apoyo el Golpe de Estado de 1964, ayudando a quebrar el hilo constitucional del pais. Mas, no fue solo la Globo. Practicamente todas las televisoras, hicieron llamados abiertos a manifestarse, y crear un clima de histeria colectiva.

 Sin una ley de médios, ley de ética de médios, y para regular el contenido, sin llegar a ser censura, esto va a seguir aconteciendo, sin canales públicos para hacer contapunto est ova a suceder uma y outra vez. Recuerdan Venezuela en el 2002?, aqui puede repetirse la misma historia.

La gran diana de las protestas,  fue la presidente Dilma, y su Partido, el PT. Era como si solo en este partido existiera corrupcion, que el resto de los partidos no tuviera nada que ver com el asunto, resultado de la manipulacion incesante, el bombardeo mediático, y la inercia politica que esta sufriendo el PT, el cual en honor a la verdade, se comporta mas como partido de centro que de izquierda.

Logico, el candidato derrotado, cuatro veces, pues tambien perdio en su estado base, Aecio Neves, presidente del principal partido de oposicion em este momento, PSDB, lanzo declaraciones apoyando las manifestaciones, llamando a ir a las calles, y feliz por el “dia de la democracia”. Evidente intentona de un tercer turno en una eleiccion que por lo que parece aun no acabó, al menos en los pronunciamentos y acciones de quienes, negandose a aceptar la derrota, aun insisten en descalificar, e impedir a un gobierno legitimo, el gobernar en paz.

Aprendan su lección, izquierda!


Rafael Peres Naranjo

La tan manoseada y propagada unidad

Hace unos meses acudíamos al acto de lanzamiento del frente UNIDOS, veíamos en un teatro a reventar de la CCE, como lejos de pensarse a sí mismos como una sola unidad, una unidad, si eso que aprendimos en la escuela, aquello que no puede ser dividido o separado, se ondeaban banderas de diferentes colores, se gritaban consignas, cada uno de su movimiento y de su representante ¿será que no fueron a esa clase de matemáticas en la escuela? NO, de seguro fueron, el problema es que simplemente no entendemos, y si entendemos no practicamos lo que es y representa la unidad dentro de los movimientos políticos y sociales.

Ya decían los y las militantes más antiguas, que antes, en la época de mis papás, de mis abuelos, de los adultos, los movimientos y partidos de la izquierda se peleaban por quién tenía más roja la bandera o quién era más “radical” (entre risas y comentarios sarcásticos); y hoy, un par de generaciones después parece que no hemos entendido todavía, y que otros no han dejado estas viejas mañas, esas mañas de ser rockstars, de brillar con luces artificiales, pero eso sí, cuando hay que dar un discurso, cuando hay que hacerle frente a otros que nos gustan menos, ahí si hay que traer a colación la unitas, la unidad.

Lejos del frente UNIDOS, la historia parece repetirse en cada espacio, en cada lugar de militancia, donde diferentes izquierdas intentan converger por una u otra cosa, y hablo de la izquierda porque es donde me identifico, donde he militado, donde me punza que pasé, porque al fin la derecha, la burguesía, puede juntarse siempre bajo la prima de sus intereses económicos y políticos primero y si no lo hiciera, solo se afectan entre ellos; pero la izquierda, los movimientos sociales, todos hablan en nombre del pueblo, de las mayorías y llevan el discurso de construir algo nuevo, un mundo mejor, pero entre disputas, rencillas y necesidades de protagonismos, perdemos todos y todas, perdemos quienes dejamos de creer en esos procesos por tantas mañas, perdemos porque el mundo, la sociedad y las relaciones de explotación no cambian con discursos pomposos y acciones que, como diría mi abuelita, borran con el codo lo que se hace con la mano.

Porque mientras unos y unas disputan escenarios, tarimas y protagonismos, las relaciones de explotación se siguen perpetuando, los pueblos siguen siendo saqueados y oprimidos por el imperialismo, Palestina sigue sufriendo el ataque de Israel, el pueblo Kurdo sigue peleando para que sus hijos e hijas puedan vivir, las mujeres en la India siguen trabajando para transnacionales que las explotan, se siguen sembrando frutas y verduras transgénicas de Monsanto, a las mujeres nos siguen matando por ser mujeres, y en fin, el mundo sigue su cauce capitalista, imperialista, patriarcal.

O nos juntamos todos y todas, aprendemos de una vez lo que es la unidad, luego de aprender, entendemos que es un todo indivisible y que hace falta más que nombrarla para alcanzarla, y aupamos esfuerzos, juntamos manos y codo a codo construimos procesos de resistencia, de liberación, de construcción y de propuestas; sin negarnos en la diversidad, pintando la unidad de todos los colores del pueblo, pero sin competir para ser rockstars, que la práctica política no es un reallity show de esos en que se imitan a sus estrellas favoritas, o dejamos de nombrar la unidad.

Samantha Gordillo Suárez, estudiante de sociología y política, feminista y militante de izquierda.


Samantha Gordillo Suárez

¿Pedirá perdón Mr. Obama?

Tantos calificativos hemos oído y leído acerca del pronunciamiento hecho  por el Presidente de los Estados Unidos, en el  cual se declaran  en estado de “emergencia”  por considerar a Venezuela como “seria  amenaza nacional” para la seguridad, utilizando falsos argumentos  como la violación de los derechos humanos y otras falsedades.

A sabiendas  que el tipo no ha dicho pistoladas ni hace gárgaras con  el decreto publicado, y más allá de quedar perplejos, no hay dudas que  hemos entendido perfectamente el mensaje.  Nos tienen ganas. Nos quieren echar una vaina.

Acerca de las reales intenciones de la ley ejecutiva no hay espacio para la imaginación. Cada mes y cada día del calendario de cualquier año, de cualquier siglo,  nos refiere a fechas funestas y momentos sangrientos, determinadas por decisiones como las anunciadas por el señor Obama.

El imperialismo norteamericano, ahora  cuando  algunos se convencen que sí existe, no ha tenido un ápice de hermandad ni gesto de solidaridad con Latinoamérica ni con cualquier país del mundo que pretendan subyugar por poseer las materias primas que les interesa.

Acabar, desolar, dejar miseria y tristeza a sus pasos ha sido la constante. Aquí en la Américanuestra el saldo es demasiado costoso. Con regímenes militares y civiles afectos diezmaron a nuestros países  por décadas.  En nombre de la democracia, los derechos humanos y la libertad  han invadido, valiéndose de una descarada y grosera desigualdad militar para someternos e imponer gobiernos títeres y desnacionalizados.

De  manera que ante la decisión tomada por el Presidente Obama en contra de nuestro país, los calificativos emitidos por prominentes líderes  dejan al desnudo o en pelotas las macabras intenciones de un “premio nobel”, en  cuya hoja de servicio como primer presidente afrodescendiente,  destacan las invasiones y matanzas con increíbles y sorprendentes  pretextos.

Con el cuidado de morirse de la risa o afirmar “a otro perro con ese hueso”,  no dejamos de estar convencidos  que Obama es más peligroso que un mono con una hojilla.  De manera que para muchos la amenazante decisión es: inaceptable, injerencista, ridícula,  coercitiva, ilegal, unilateral, intimidante, lamentable, grave, etc.

Nuestro hermano y líder Boliviano, Evo Morales,  alerta en sus declaraciones que  con este nuevo ataque imperialista, Estados  Unidos está “planificando la intervención militar a Venezuela”. Les recuerda Evo que ya se acabó el tutelaje y ya no se viven tiempos de colonia. Exige que  Obama “debe pedir perdón a Venezuela por sus amenazas”.

Bien acertado y contundente Evo, a sabiendas que la exigencia es a la soberbia, a la omnipotencia imperialista y a quien no solamente nos quiere torcer el brazo sino  vernos arruinados como país y calcinados con sus bombas.


Juan Azócar

Las informaciones sobre un asesinato de un hombre, Mohamed Musallan, por parte de las milicias del Estado Islámico en Siria señalan que es un árabe israelí; a continuación que procede de Jerusalén Este, territorio ilegalmente ocupado por Israel, por lo que sería más adecuado adjetivarlo como palestino.

La denominación árabe israelí considero que forma parte de las descripciones israelíes que nunca han reconocido el gentilicio "palestino". De ahí que ellos  denominen a la población autóctona, ya sea la que vive y no fue expulsada dentro de las fronteras de la partición de las Naciones Unidas, o sobre las que posteriormente ejerce la ocupación, como árabe israelí.

El no reconocimiento de lo "palestino", al "otro", forma parte de la política del apartheid sionista y el porqué, con esos mimbres no puede haber ninguna paz, ni justa. Decir por parte israelí que esa u otra persona es "palestino israelí" fijaría el oximorom de la política de un estado judío, excluyente y racista. Lo propio sería decir a secas "palestino", añadiendo a continuación en su caso, "...con pasaporte israelí".

Los medios no pueden seguir de forma inercial la ideología de quienes forjan las palabras.

Santiago González Vallejo. Comité de Solidaridad con la Causa Árabe


Santiago González Vallejo

Intolerancia a la democracia y soberanía popular helena

Ya en tiempos del ágora, con ilustres representantes de la ciudadanía como Pericles, estábamos lejos de la “demokratía” a pesar de que dicha palabra empezara a fluir y a nacer en ese momento. Son tiempos, quizás remotos y, es obvio, que el concepto de democracia de entonces no era el mismo. Más aún, si recordamos que la ciudadanía ateniense era un concepto bastante discriminatorio.

Si bien, eran otros tiempos, en los cuales la filosofía florecía gracias a la aportación de los primeros pensadores de Occidente. Sin Sócrates, es más que incuestionable la evolución del pensamiento, tal y como hoy la entendemos. A pesar de que perdamos batallas a favor de las minorías protectoras de este sistema capital, tan egoísta.

No nos cegamos y seguimos hacia delante. La estela de ese gran pensamiento tan influyente, que estudiamos en la adolescencia, no es lejana a nosotr@s. Hoy, el actual Gobierno griego es lo que pretende.

Sí, lo digo claro, el Gobierno griego. Ese gran ejecutivo liderado por un adalid de la democracia en estado puro como es el señor Tsipras. Y desde luego, hay un binomio de justicia y de rescate ciudadano. Es decir, no podemos entender esos grandes avances sin la gran figura de Yanis, Yanis Varoufakis.

Los medios de “des-comunicación” predominantes se toman la molestia de calificarlos como utópicos, como aquellos pensadores antecesores a Marx, que están siendo parte de la investigación de mi trabajo final de mi carrera académica. Sí, es obvio que me refiero a los pensadores premarxistas, o también conocidos, como socialistas utópicos (de acuerdo a la denominación empleada por Marx y Engels a posteriori).

Sin embargo, no me puedo detener en esos postulados teóricos, ya que no es la intención de este simple escrito, que ahora me tomo el compromiso de redactar. No. Para nada. Mi intención no es otra que defender al Gobierno griego y, no lo digo sólo como miembro activo de PODEMOS.

Mi defensa va más allá. Como si fuera el Cicero enfrentándose a su gran adversario, estos compañeros griegos hacen lo mismo frente a la innombrable “Troika”. Esos sembradores de luto endémico no facilitarán nuestras vidas. Y mucho menos, si recordamos el ocultismo a la hora de negociar los dichosos acuerdos internacionales TTIP y ACTA.

No nos podemos quedar abandonados y desamparados. La lucha sigue en el sur de Europa, le pese a quien le pese. Seguiremos con el compromiso y con la rabia con la referencia de no estar sometidos a intereses bancarios y económicos. Ya dijimos que no somos mercancía. Ahora, somos activistas y políticos comprometidos demostrando nuestra rabia. ¡POR SUPUESTO QUE PODÉIS, COMPAÑER@S HELEN@S!


Diego Hernández Gil
Carta abierta para el tira insultos 

Quito, marzo de 2015

Señor Presidente de la República del Ecuador

Presente.-

En las últimas sabatinas su “majestad” a través de una serie de insultos, improperios y calumnias se ha referido a dos ecuatorianos que por méritos propios y cumpliendo con la Ley y la Constitución ganamos el concurso para ser Consejera y Consejero del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS), específicamente ganamos ese proceso, cuando el Consejo Nacional Electoral (CNE) era dirigido por Omar Simons (su actual secretario de Gobierno) quién aprobó el reglamento para el concurso del CPCCS en 2009, con toda la tramitología que usted ahora denuncia. Por ello debería solicitar la inmediata renuncia de Simons, ya que en base a ese reglamento del concurso para el CPCCS, el actual CNE dirigido por otro de sus amigos, aprobó el reglamento para la renovación del CPCCS en 2015. Vale recordar que resulta muy graciosa su preocupación que incluso la tachó como una chifladura de los actuales miembros del CNE, cuando la mayoría oficialista al interior del CPCCS también aprobó reglamentos para los diferentes concursos con similar tramitología que ahora luego de cinco años recién se da cuenta.

Sin embargo, en lugar de proponer iniciativas serias y responsables a sus propios coidearios para transparentar los procesos de designación de autoridades y garantizar la designación de personas probas, idóneas y con respaldo meritorio, lo que se ha evidenciado en el Ecuador es la famosa palancocracia; ante esta lamentable realidad me veo  en la obligación moral de expresarle  algunas reflexiones:

Existe una máxima en el lenguaje del derecho, a confesión de parte, relevo de prueba, esta afirmación tiene mucho sentido cuando usted manifestó: ¨en estos concursos participan los vagos a tiempo completo.¨, los aludidos de seguro estarán remordiéndose los dientes, pues la gran mayoría de las autoridades impuestas en estos agobiantes concursos son sus amigos, es decir, que cada una de sus afirmaciones    identifican las falencias y defectos de cada uno de sus coidearios, las mismas que durante estos cinco años he venido denunciando documentadamente con valentía.

Para poner un ejemplo, le recuerdo que una autoridad del actual CNE, que fue designada por una mayoría oficialista del CPCCS, recibió puntos por participar en la limpieza de la calle de una playa del país,  u otra que estuvo una semana como consejera del CNE, pues se denunció su vinculación como adherente permanente de su partido, seguramente a esas barbaridades se refería usted ¿verdad?

Usted también señaló: “…es la misma argolla de siempre la que participa en estos concursos…”, precisamente he denunciado aquella argolla oficialista, ¿Acaso no recuerda que a pesar de no tener la facultad constitucional de designación, usted se atrevió a declarar ganador, en la sabatina del 23 de abril de 2011: “Galo Chiriboga ganó el concurso de Fiscal por los ocho costados”, a pesar de que el concurso no había concluido y que los postulantes aún no daban la prueba de conocimientos, donde su amigo sacó apenas 34 sobre 50 puntos y sin embargo, a pesar de las impugnaciones documentadas fue designado Fiscal por una aplanadora de cuatro votos al interior del CPCCS? O ¿no recuerda usted, a aquel Superintendente que entró por la ventana al cargo incumpliendo los artículos 213 y 232 de la Constitución, el mismo que hoy se dedica a perseguir a periodistas y medios democráticos?

Por otro lado, que despropósito el suyo al manifestar: ¨en el Consejo de Participación Ciudadana se nos “infiltraron” dos tirapiedras¨. La historia está llena de aprendices de dictadores que dijeron ¨tirapiedras¨ a quienes lucharon en su momento por la libertad, ahí están: Alonso de Illescas, Rumiñahui, Espejo, Milton Reyes, Rosita Paredes, Jaime Hurtado, incluso Eloy Alfaro peleó con las armas, sin embargo, lo relevante de su afirmación es que desnuda de cuerpo entero como maneja  las diferentes instituciones del Estado, le recuerdo que el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, NO es su Ministerio, es parte de la Función de Transparencia y Control Social  que debe promover la más amplia participación social y controlar desde la sociedad al Ejecutivo y demás funciones del Estado.

Usted, señaló  con una ligereza increíble que para designar a los nuevos consejeros y consejeras: ¨Hay que escoger a los mejores, luego les capacitamos un mes en participación y listo…¨.Lamento que su limitado concepto de participación no le permita entender que la Constitución en los artículos 61, 95, 96, 98, 204, entre otros, procuran la construcción del poder ciudadano, del poder popular en definitiva y garantizan el derecho de las y los ecuatorianos a ser parte protagónica en la toma de decisiones, planificación y gestión de los asuntos públicos, al control popular de las instituciones del Estado y sus representantes, al derecho a la resistencia, a organizarse, a solicitar consultas populares, a expresarse libremente, a movilizarse y el derecho a la fiscalización popular. Por ello, las y los consejeros del CPCCS no pueden salir de cursillos tecnócratas de la SENPLADES, SENESCYT o de la Secretaria Jurídica de la Presidencia, deben ser hombres y mujeres con trayectoria en organizaciones sociales, vinculadas al tejido social, personas con un alto compromiso democrático,   que fortalezcan la  participación popular.

Usted, también ha exigido al CNE que en el concurso para renovar al CPCCS, ¨debería calificarse la excelencia académica (ser buen estudiante, escolta, abanderado, becado), para evitar que los vagos ganen¨, si su propuesta hubiese existido en el concurso que me permitió ganar mi condición de Consejero, tendría una nota mayor a la que obtuve, pues mis méritos académicos demuestran que fui abanderado y mejor egresado en mi período escolar y escolta de la bandera nacional en la secundaria, entre otros méritos académicos; bajo esa perspectiva,  evidentemente su primo Pedro Delgado, el ¨comecheques¨ y otras hierbas de su gobierno o la Asamblea, jamás debieron ser autoridades.

Usted, en forma velada e inmiscuyéndose nuevamente en otra Función del Estado, ya ha dado la orden a sus amigos del CNE, para que nadie que piense distinto al correato (a pesar de tener méritos académicos y sociales) pueda ser Consejero o Consejera del CPCCS, al respecto, le manifestamos que nosotros no aspiramos a reelección indefinida ya que compartimos con el presidente José Mujica aquel dicho: ¨la reelección indefinida es monárquica¨.

Mientras el poder se ha dedicado a la ingrata tarea de insultarnos, cerrarnos espacios y limitar la organización social, esta consejería durante estos cinco años viene promoviendo la más amplia participación popular, donde las y los ecuatorianos debaten sin limitaciones sobre sus angustias y esperanzas, hemos contribuido en la formación y fortalecimiento de las organizaciones sociales, a lo largo y ancho de la patria desarrollamos una titánica pero revitalizadora tarea que nos ha permitido recibir una mano extendida, un abrazo solidario y un mensaje de fuerza permanente. Siempre junto a la organización popular, jamás detrás de caudillo alguno.

Seguiremos generando propuestas y denunciando documentadamente el doble discurso del correato, la falta de transparencia en los concursos de autoridades, el acanallamiento del régimen a los derechos de participación, los juicios a veedores, la criminalización de la protesta social, los presos políticos, el inconstitucional Decreto Ejecutivo 16; también hemos denunciado la deuda en el combate a la corrupción; el incumplimiento de los beneficios sociales y económicos por parte del gobierno a las cerca de 1742 personas reconocidas por la Ley de Héroes y Heroínas Nacionales; el recorte presupuestario del 98% por parte de su gobierno para el Índice de Transparencia Anticorrupción, el mismo que buscaba medir en 9000 instituciones los niveles de transparencia, ya que en el Ecuador de acuerdo a cálculos conservadores, se perderían más de 2.000 millones de dólares anuales por ese cáncer social; además Transparencia Internacional ubica al Estado Ecuatoriano como uno de los países más corruptos del mundo. Por ello, hemos dicho que el incremento de la corrupción es directamente proporcional a la concentración de poder. Si por denunciar documentadamente estas situaciones, usted nos dice ¨tirapiedras¨, será un premio, un honor para seguir combatiendo con valentía a la cleptocracia.

El poder es efímero, más temprano que tarde quienes vulneran la Constitución y atropellan los derechos humanos, deberán pagar por sus abusos contra el pueblo ecuatoriano.

Atentamente,

David Rosero Minda. Consejero. Consejo de Participación Ciudadana y Control Social


David Rosero Minda

Libre mercado o libertad.

Hace muchos años, en un mundo muy lejano, un floreciente imperio construido sobre sangre, represión y sufrimiento colisionó contra otro poderío muy antiguo (y anticuado).  Eran los señoríos británico y chino. La enjundia del conflicto era el opio. Este alcaloide, la pasta base de la morfina y la heroína, estaba devastando la sociedad urbana china en la primera mitad del siglo XIX. Lo traían comerciantes británicos desde la India. El emperador chino, viendo las secuelas nefastas, no quería que el gusano del narcótico venenoso pudriera la manzana asiática, prohibiendo su importación y consumo.

La balanza de pagos entre las dos potencias se equilibraba con el narcotráfico anglosajón ya que Gran Bretaña compraba muchos más bienes a China que a la inversa. Y la metrópoli no estaba por la labor de perder tan suculento mercado. En aras de la libre circulación de materia prima y capitales le declaró la guerra a China. El resultado fue que la nación  industrial europea gana la guerra, se queda con Hong Kong y funda el HSBC, (este banco tan conocido ahora por la lista Falciani) para administrar los botines del saqueo. El imperio sancionaba el narcotráfico  como antes lo hizo con los corsarios. Los camellos contaban ahora con patente de corso. Las consecuencias de estas políticas enviaron a China prácticamente al neolítico y las grandes potencias coloniales, Francia y Portugal entre ellas, entraron en el país de la mano de los británicos para destripar el imperio de los siete reinos. El libre mercado era un hecho en el lejano oriente.

Alumno aventajado y ventajoso de los casacas rojas, Estados Unidos aprendió esta magnífica lección de propagación de libertades económicas y durante la segunda mitad del el siglo XX  y principios del XXI hemos visto que a base de bombazos y guerra sucia,  los "valores democráticos del libre mercado" del gigante del McDonald’s era exportados a los diferentes países del mundo que planteaban de una manera u otra alternativas al pensamiento único. El libre mercado era  una panacea y el que no quiera medicina o es tonto o se traga una bala.

Al margen de la discusión de -¿Existe el mercado libre?- cuando vivimos rodeados de oligopolios, monopolios, subvenciones y vacaciones fiscales para las industrias más poderosas como la petrolíferas, las eléctricas, el armamento, las farmacéuticas y rescates bancarios billonarios, dejando al margen todo eso hay otro problema más sutil, menos discutido, que pasa desapercibido y que a veces crea cierta confusión. El libre mercado no es sinónimo de libertad. El sistema capitalista puede aplicarse tanto en una dictadura como en una democracia plena. El sistema capitalista es una teoría económica y no un conjunto de libertades civiles. La sociedad capitalista puede o no ser una sociedad democrática y el mercado no resuelve todos los problemas de estas sociedades. Es un tremendo error pensar que el neoliberalismo  profundiza en los valores democráticos cuando todas las pruebas empíricas demuestran lo contrario.

Los neoliberales intentan enredar a la población persuadiendo de que si abrazan sus doctrinas  eso llevará indefectiblemente a la democracia y sus libertades. Como decía Fukuyama, en su  fin de la historia, no hay nada mejor que una sociedad democrática y capitalista, como si una dependiera de la otra. Neoliberales de salón como Esperanza Aguirre y María Dolores de Cospedal aplican estas teorías de otros que ellas creen a pies juntillas mientras viven de papá estado o disfrutan de la puerta giratoria por los favores prestados. Las libertades civiles por la que tanta sangre se ha derramado son cosa aparte, derechos fundamentales ajenos totalmente a una teoría económica que fomenta la concentración de la riqueza en manos de un 1%, dioses del Olimpo plutócrata, el resto que se reparte una parte pequeña del pastel y la mayoría que lucha a muerte por migajas. ¿Qué tiene que ver la libre expresión, el derecho a la vida o a la intimidad con la desregulación económica y las privatizaciones salvajes?

Esta banda neoliberal pretende engañar a base de propaganda de que si dejamos todo en manos del mercado y el interés propio surgirá el milagro que resolverá todos los problemas. La mayoría de ellos ni sabe que el sustento de este individualismo lo vemos primero en Adam Smith y mucho más tarde exacerbado en la filosofía objetivista de Ayn Rand (Atlas shrugged) de la que era ferviente admirador Milton Friedman, adalid de los chicago boys de la universidad de Chicago y su funesta aplicación de políticas de capitalismo salvaje en países latinoamericanos, empezando por Chile, una dictadura con Pinochet a la cabeza. (Ese señor con gafas negras, capa y pinta de vampiro.)

Estos se hacen llamar liberales y a la vez que promocionan el capitalismo de amiguetes devalúan día a día mas nuestra maltrecha y mal concebida democracia, salida del parto de la transición y el café para todos por el miedo cerval de una vuelta atrás al caudillismo de Franco. (El señor bajito que desfilaba bajo palio). Nos bombardean día a día con la consigna de que no hay alternativa y que debemos abrazar estos “dogmas de fe económicos” propios de las democracias occidentales. A la vez legislan al contrario, recortando libertades a diestro y sinestro en virtud de una seguridad imprescindible ya que tenemos enemigos por todas partes, empezando por la ciudadanía que somos los peores enemigos de la casta política anquilosada en el siglo pasado, a la que le resulta imposible salir de la fórmula bipartidista y la herencia de la transición, dos modelos totalmente desfasados en la situación gravísima de crisis actual y, sobre todo, en la sociedad online.

El estado debe tener sus competencias. Para empezar: el agua limpia y la salud pública. No podemos dejar la salud pública solo en manos privadas y el agua jamás. Somos bichos que no duramos más de una semana sin agua. ¿Qué pasa si la multinacional encargada del suministro decide (como las puñeteras eléctricas), que no es justa ni suficiente la retribución por sus servicios? Sin eso el estado no existe, lo que gobierna es otra cosa, un conjunto de sátrapas explotando a bandas o tribus enfermas y muertas de hambre. Más allá de eso, la defensa común, garantizar la educación para quien no pueda pagarse institutrices y la colecta de impuestos para que a través de las políticas se redistribuya la riqueza del país.  En este entorno es donde florece una constitución que garantiza los derechos civiles.

Un país donde los derechos de los trabajadores desaparecen día a día, donde manifestarse puede conllevar multas que llevarían a la ruina a la mayoría de españoles, donde se salva a los bancos para recortar sanidad y educación y el poder legislativo, ejecutivo y judicial se funden en una amalgama de podredumbre moral, corrupción, impunidad e incompetencia política que no tiene límites. Debe quedar meridianamente claro que ser liberal (como se entiende el término hoy en día) no es ser libertario, son dos cosas fundamentalmente distintas y ser forofo de unas ideas económicas devastadoras no es igual a ser un defensor de la libertad del individuo, su derecho a una vida digna, libre para vivirla y, si es posible, hasta ser feliz.


Eduardo Fernández
¿Presos políticos o políticos presos?

Se define preso político a cualquier persona que es encarcelada porque sus ideas suponen un desafío o una amenaza para el sistema político establecido, sea éste de la naturaleza que sea. En este sentido la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, aclara que Leopoldo López y Antonio Ledezma son reos por “delitos comunes” establecidos en el código penal y no por sus posturas políticas.

Veamos qué responde Fidel Castro a la pregunta del título de este artículo: “Nosotros tenemos un concepto de preso político y otro distinto de preso contrarrevolucionario. El preso político es aquel que es arrestado y condenado por querer mejorar la sociedad, luchar por el bien del hombre y el progreso de la sociedad. Los que quieren hacerla retroceder no son presos políticos, como señala ese gran jurista español, Luis Jiménez de Asúa, autor de la Constitución de la República española de 1931. No tenemos el mismo concepto de aquellos que luchan por hacer retroceder la sociedad, a los que llamamos contrarrevolucionarios y están presos por cometer graves delitos".

¿Quiénes son presos políticos? La lista es larga, pero podemos nombrar al teórico italiano Antonio Gramsci, quien murió encarcelado por oponerse al gobierno del fascista Mussolini y en esa condición escribió los voluminosos Cuadernos de la cárcel; a los líderes independentistas puertorriqueños Pedro Albizu Campos y Oscar López Rivera, el primero asesinado en la cárcel a causa de las radiaciones que le aplicaron, y el segundo, por unirse en 1976 a las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional; los venezolanos Francisco de Miranda, encarcelado en España en un calabozo del Fuerte de las Cuatro Torres en el arsenal de La Carraca en Cádiz desde el 5 de enero de 1814 hasta su muerte; Ilich Ramírez, confinado a cadena perpetua en Francia por luchar a favor de la causa palestina y víctima de una campaña internacional de difamación; Fabricio Ojeda, Jorge Rodríguez, Iván Daza, Paramaconi Daza, Luben Petkoff, Carlos Lanz, Eleazar Díaz Rangel, Emiro Arrieta, Eduardo Machado, Juvencio Pulgar, Jesús Marrero y Alberto “Cachito” Montilla, entre otros.

Cuando le pongan los ganchos a María Corina Machado por maleante, esperamos que las empresas privadas de comunicación social no la metan en la misma lista de heroínas como Luisa Cáceres de Arismendi, Ana Josefina Sierra, Carmen Aurora Parra, Nancy Zambrano, Emperatriz Pirela, Emperatriz Guzmán, Clara Borot de Padilla y Esther Macías Añez.

Confundir preso político con político preso es como confundir revolución con contrarrevolución. Si López, Ledezma y María Corina les hubiese tocado vivir en 1814, ¿estuviesen con Bolívar o Monteverde? Y en 1828 ¿estarían con Bolívar o Santander? Saquen ustedes sus conclusiones. Los verdaderos presos políticos son guiados por principios dignos, altruistas, revolucionarios y antiimperialistas, luchan porque desean construir una sociedad nueva y formar un gobierno que de la mayor suma de felicidad posible.


Alí Ramón Rojas Olaya

Perú debe someter a total revisión relaciones con Chile

Las denuncia formulada el 19 del presente por el Ministro de Defensa del Perú develando actos de espionaje llevados a cabo por Chile en territorio peruano, generaron profundo malestar en la ciudadanía agraviada e inquietud en el ámbito internacional.

Pero el espionaje que Chile realiza desde hace tiempo atrás no es ya un tema novedoso para la opinión pública, si se tiene en cuenta los abundantes casos denunciados anteriormente no sólo por el Perú, sino también por Argentina y Bolivia (1) –espionaje chileno contumaz-.

La explicación a estas inamistosas acciones de agresión belicista se centra en las políticas gubernamentales concebidas por “la democracia chilena” para acatar la constitución dictatorial legada por Pinochet, que además de visualizar expoliar a su propia población mapuche, pretenden también expandir su territorio al de sus vecinos (2).

Baste leer solamente su Estrategia Nacional de Seguridad y Defensa 2012-2024, para darse cuenta que ese país se distingue del resto de países suramericanos, por privilegiar la expansión territorial armada basándose en falacias convertidas en hipótesis (3).

Pero extrañamente tampoco es novedoso saber que luego de las denuncias y protestas peruanas, las relaciones con Chile han regresado sin explicación alguna al mismo punto de fingida “normalidad” -hasta la producción de un nuevo agravio contra el Perú-.

Y en ello está residiendo el incomprensible y negligente accionar de sucesivos gobiernos peruanos del período neoliberal -Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala-, que hace tiempo merece la reprobación de la población peruana y su enojo.

Y allí se podría asentar el detonante o punto de inicio de un nuevo conflicto con Chile, que sería provocado únicamente por inacción política de la parte peruana.

Los desatendidos reclamos de la nación a consecuencia no sólo del espionaje, sino también por la usurpación chilena de 3.7 hectáreas de territorio peruano fronterizo desde el 2006, han provocado que Ollanta Humala haya sido denunciado ante la justicia peruana por ciudadanos que lo acusan por la comisión del delito de traición a la  patria.

Y el libreto que hace poco desarrolló Humala para denunciar por un lado el espionaje chileno ante los medios, y por el otro, convocar a la mafia de “líderes políticos” sin representatividad popular alguna para conformar “la causa nacional”, evidencia que sólo pretendería seguir los pasos de sus antecesores en el gobierno.

Es decir, que gravemente estaría solamente interesado en “cortar las ramas resecas del árbol carcomido por termitas, sin pretender curarlo”.

Solo se puede definir así el nivel alcanzado por las relaciones bilaterales entre Perú y Chile, por más que la “gran prensa” de ambos países aliadas en la mentira, la propaganda negra y los negocios, pretendan exaltarlas como “de inmejorable calidad”.

Sino como entender que pese a haber trascurrido ocho años de la usurpación chilena del territorio peruano, ningún gobierno del Perú haya formulado aún la denuncia oficial que corresponde ante organismos internacionales competentes –UNASUR, CELAC, ONU-.

Más aún, que autoridades y tropas chilenas usurpadoras prosigan dictando disposiciones en ese área, con el apoyo inclusive de autoridades peruanas –“para evitar muertes por minas”-.

Y que sin embargo cual paño tibio sobre un cáncer, se atine solamente a denunciar como único agravio el “colateral” caso de espionaje de Chile -que ese país negará como siempre- y se solape el inadmisible caso de usurpación chilena de territorio peruano fronterizo.

Los dos casos –espionaje y usurpación- tienen la misma gravedad puesto que perfilan la misma tendencia de Chile por mantener una política gubernamental inamistosa y belicista con su vecindad.

Esta debe ser observada con preocupación por sus vecinos Perú, Argentina y Bolivia, así como por los países de la región para efectos de sus correspondientes relaciones bilaterales.

Pero cómo entender la reacción del gobierno peruano ante esa “política” belicista, cuando fue el corrupto mandatario Alan García quien promoviera la “Alianza del Pacífico”  que “integraría” según éste a Perú y Chile –ficticiamente- dentro de ese aparato neoliberal.

Y lo grave del hecho que esa “alianza” fuere suscrita por Alan García en circunstancias que el territorio peruano seguía usurpado –como hasta ahora- sin imponer condición alguna a Chile, a pesar de existir desde 1929 un tratado definitivo de límites terrestres.

La conflictividad creada por la ambición expansionista chilena que podría escalar en otros escenarios y problemas, sería responsabilidad exclusiva de los gobiernos peruanos toda vez de no haber denunciado internacionalmente estas anómalas situaciones.

El hecho que Perú aceptara que dichas agresiones sean vistas en forma bilateral mediante el procedimiento de “cuerdas separadas” que propuso la cancillería de Chile y élites neoliberales de ambos países, ha sido causa principal de la minusvalía con la que Perú llegó a la mesa de negociaciones para hacer prevalecer sus derechos.

El “procedimiento” encerró por separado en un campo las reclamaciones peruanas sobre la soberanía agraviada, sosteniendo intrascendentes conversaciones con Chile para culminar esas constantes agresiones.

Y en otro campo se apartó a las privilegiadas relaciones económico-financieras del neoliberalismo corrupto de ambos países, que proseguiría desarrollando sus actividades en búsqueda de lucro, aun cuando se produjeren más agravios a la soberanía peruana.

Y ella fue una decisión política grave de la parte peruana –sino un delito constitucional-, cuando se sabe que la soberanía emana del pueblo y no de grupos empresariales, y que ésta involucra, a todos los ámbitos del quehacer nacional sin excepción.

Pero esto debe finalizar a partir de la ya abultada sumatoria de agresiones chilenas.

Creemos que llegó el momento de hacer una revisión total de las relaciones bilaterales del Perú con Chile, privilegiando la soberanía peruana por encima de una maraña de in-soberanos acuerdos que sólo benefician a esas élites económicas en desmedro del país.

Ello debe incluir la revisión de las decisiones presidenciales adoptadas por mandatarios que se sucedieron en gobernar el país entre 1992 a la fecha, para entender los entresijos de esa aparente apatía mostrada por el Perú ante las sucesivas agresiones de Chile.

Y como al parecer no existen autoridades competentes para esta labor que no hayan sido tocadas por la “indecisión”, esa tarea debe ser realizada con el soporte de una comisión de peruanos notables que elija la ciudadanía.

__________________________________________________________________________________________________________

(1)http://www.adnradio.cl/noticias/internacionales/escandalo-de-espionaje-en-chile-incluye-ahora-a-bolivia-y-argentina/20091122/nota/913444.aspx

(2)https://www.youtube.com/watch?v=NYWrw_bIOTU

(3)http://www.aainteligencia.cl/wp-content/uploads/2012/08/ENSYD-version-definitiva1.pdf
José Suarez Danós
25-02-2015
Gobernar a golpe de ocurrencia
El modus operandi se repite, y, si bien los sufridos ciudadanos tendemos a reconocerlo y criticarlo, caemos en la somnolencia acostumbrada del hartazgo. Asumimos las decisiones de un gobierno inútil como si fueran parte del aire que respiramos: desahucios, empleo precario, paro, exilio juvenil, insensibilidad financiera, bajada de pensiones, recortes educativos y sanitarios, tarjetas black, tesoreros diferidos, justicia desaparecida, promesas preelectorales tan hueras como el discurso triunfalista al que se aferran para mantener un ideal de gobernanza solo creible en un país de humo. Los servidores de tan nutrido grupo de elegidos gobiernan a golpe de ocurrencia. Ahora, el peor ministro de Educación que ha tenido esta democracia cree que estaría bien convertir los grados universitarios en un tres más dos (curiosa similitud con las ofertas de los supermercados). Y sonríe feliz, y nos cuenta que es lo mejor, que en Europa es así. Y los suyos aplauden. Y ve que es bueno. Y al grado le suma un máster de dos años, y lo cobra a seis mil euros por año. Y va a su ministerio en su flamante coche con chófer, y ve el mundo desfilar como se mira una fotografía donde no hubiera humanos, solo rostros ausentes, pobre gente que bastante tiene con comer, encender la calefacción y buscar un trabajo que le haga mantener su dignidad a salvo. Triste tiempo éste que nos obliga a gritar para reivindicar lo obvio. Triste vivir sin reconocer la vida como propia.


José Julio Sevilla Bonilla
La forma de abordar y de tratar el caso Monedero después de haber hecho de la anécdota prácticamente libelo algunos perio­distas predominantes, es nauseabundo. Incluso otros periodistas más ecuánimes, para responderles en vivo y en directo se ven obligados a empezar diciendo: "a mí tampoco me gusta cómo lo ha gestionado, pero...". Está claro que ningún periodista más o menos estrella quiere desentonar en esta interpretación de la melodía orquestada por periodistas y políticos miserables. Y el que razona de forma ponderada, a lo sumo lo que hace es decir que no lo tiene claro o que Monedero no aporta prue­bas convin­centes… 

En suma, al igual que los economistas de relumbrón televisivo apenas discrepan entre sí y acaban siendo de la misma escuela, los periodistas solapan entre sí sus ba­jezas y dan rienda suelta al sensacionalismo subiéndose al ca­rro de la insidia, de la inven­ción y de la exacerbación de la irrelevancia puesto en ca­mino por colegas de entre ellos. ¿El pretexto que se encierra en una mente neolibe­ral como la de "ese" periodista y otros de su calaña que parecen hospedarse en Las Noches de la Sexta? Pues, por un lado, el dudoso mérito de haber destapado escánda­los cuyos logros, dada su catadura, no cabe duda de que tuvie­ron que ser con artimañas de macarra y tretas de narcotrafi­cante y sus fuentes turbias. Y por otro, hacer patente su olímpico desprecio hacia la noble misión de profesor. Noble misión, que incluye en el caso de este perseguido una gran am­plitud de miras que le hace "comprender" mejor las necesida­des y la filosofía social de los países latinoamericanos, y no se entrega a la política forajida de las élites económicas europeas y estadounidenses, a la que se apegan gran parte de los periodis­tas españoles y gran parte de los políti­cos que llevan en este país 37 años viviendo del cuento y medrando cuando no ro­bando…

El caso es que cuando nos hacen recorrer la larguísima pasa­rela por el que desfilan corruptos y sospechosos de lo mismo, no nos insinúan siquiera el caso de periodistas corruptos que se venden. Periodistas corruptos, no necesariamente por haber hecho alijos de dinero público para ellos solos ni por recibir sub­venciones su medio para apuntalar la Transición, la Constitu­ción y el statu quo entero de esta sociedad con el obje­tivo de que haya reformas que permitan que todo siga igual. No. Corruptos, porque la corrupción tiene muchas caras. Por eso, aun sin pruebas, está claro ya que demasiados periodistas se han acostumbrado a vivir entre la basura destilada por miles y miles de di­rigentes económicos, políticos, judiciales y empresa­riales que bullen en esta so­ciedad. ¿Qué harían ellos si este país fuese una balsa de aceite como Dinamarca, por ejem­plo? ¿De qué vivirían y escribirían y a quién perseguirían? Es­tos miserables, si no tienen carnaza la inventan. Y lo hacen con frecuencia. Y una manera de inventarse la reali­dad es agigantar la menudencia localizada en el "enemigo" ideológico, por la falta, por ejemplo, de un papel... Otra, mentir y exagerar bella­camente. Y otra, en fin, menospreciar al consa­grado a la peda­gogía, a la investigación y a la vida intelectual para, sin el más mínimo propósito de ir a la política "a fo­rrarse", como tantos y tantos hasta ayer, intentar sacar a este país del marasmo y de la pobreza en que se encuentran mi­llones de personas. ¿Y con qué motivo? Pues el sentimiento de deber del ciudadano responsa­ble a desempeñar dentro de la formación polí­tica.

Pues es cierto que nadie merece más respeto que otro pese a que el legislador y sus leyes blindan el respeto de tantos perso­najes públicos que en absoluto lo merecen. Y también lo es que el respeto se merece en cada circunstancia y tras probar en la ocasión que lo merece quien lo exige. Pero si hay una actividad digna de un respeto a priori, ésa es la enseñanza. Y los periodis­tas a que me refiero, como los fascistas de los años treinta en España, los desprecian y persiguen por motivos confe­sados en unos casos e inconfesables en la mayoría. El pe­riodismo es una superestructura. Y la primera superestructura que requiere una transformación profunda. La credibilidad de los periodistas en general, antes incluso de lim­piar al país de la corrupción política, empresarial y judi­cial que lo asfixian y an­tes que contribuir a recuperar la credibilidad de la que carecen los políticos, es quizá el primer y más urgente saneamiento que necesita este país...


Jaime Richart
La política como práctica emancipatoria del pueblo

Reforzadas por los cánones culturales provenientes de la vieja Europa, las relaciones de poder en nuestra América siempre han supuesto la existencia de un sector dirigente que asume ser capaz de interpretar y de cumplir la voluntad general de los sectores subordinados, mientras la gran mayoría permanece expectante, generalmente reprimida en sus aspiraciones de igualdad social y democracia. Esta visión de la política le permitió a la clase hegemónica ejercer el poder de un modo prácticamente ilimitado, sometiendo a las mayorías a un status permanente de sumisión y de explotación, apenas alterado tras cada disturbio o rebelión armada efectuados por éstas. A ello se unió el interés capitalista y geopolítico del imperialismo gringo, fomentando por cualquier vía a su alcance que esta clase dominante manejara todos los resortes del poder, supeditada, por supuesto, a sus dictados imperiales.

Sin embargo, tales relaciones de poder sufren una importante perturbación en las últimas tres décadas, abriendo un mar de contradicciones y de posibilidades de cambio que se mantiene en el tapete. Ya fuese a través de rebeliones cívico-militares, como las ocurridas en Venezuela durante 1992, o rebeliones civiles en Argentina, Ecuador o Bolivia, que precipitaron la caída de los regímenes imperantes en estas naciones, lo cierto es que los sectores populares adquirieron conciencia de su propio destino y se atrevieron a poner en práctica fórmulas que privilegian su participación y protagonismo; cuestión ésta que obligó a Washington a activar y a rediseñar todos sus mecanismos de intervención, logrando escuálidas victorias donde las clases dominantes tienen un mayor control político de las instituciones públicas, incluidas las fuerzas armadas. Muchos estiman suficiente lo logrado hasta ahora. Otros plantean una revolución radical que impida el retorno al pasado.

Como Miguel Mazzeo, en su obra ¿Qué (no) hacer?, “creemos que considerar a las esferas estatales como ámbito privilegiado de la acción política es un supuesto restrictivo y autolimitante para todas las organizaciones que impulsan proyectos de transformación. Es asumir la política como acción restringida desde el primer paso. El mismo Marx, ante la experiencia de la Comuna de París en 1871 y abjurando transitoria e inconscientemente de sus tradicionales posturas centralistas y antifederalistas, decía que la clase obrera no podía plantearse como único objetivo la toma de la maquinaria estatal en su organización vigente y ponerla en marcha de acuerdo a sus propios fines. Marx afirmaba que la emancipación política por sí sola no podía lograr la emancipación humana. Pero jamás negó la necesidad de la primera. Para él, la revolución (en general) era un acto político imprescindible para la realización del socialismo”.

Considerando la cita anterior, sería cuesta arriba pensar que un cambio estructural de las sociedades actuales podría alcanzarse sólo con ejercer la hegemonía respecto al Estado burgués-liberal vigente y el sistema económico capitalista. Sería un primer paso, pero no el definitivo. Se cambiarían los marcos jurídicos -hasta la propiedad de los grandes medios de producción-, pero todavía hará falta que los sectores populares asuman la acción práctica de la política y desarrollen relaciones horizontales y autónomas de poder que faciliten las condiciones subjetivas y objetivas de una verdadera emancipación; entendida ésta de una forma integral y no parcial que abarque por igual la dimensión colectiva e individual de todas las personas.


Maestro ambulante¡¡¡Rebelde y Revolucionario itinerante!!! ¡¡¡Hasta la Victoria siempre!!! ¡¡¡Luchar hasta vencer!!!
Homar Garcés

20-02-2015

Intromisión y amenazas

Llevamos unos días de locos con los medios de comunicación, pretendiendo revertir los procesos electorales que se avecinan. Con el triunfo de Syriza se ha abierto la veda, todo vale para este grupo de granujas al servicio de multinacionales de la información. Con la pretendida restructuración de la deuda griega por parte del ministro de finanzas, los grandes poderes facticos de Europa, como son: BCE, CE y FMI (troica), no asumen la negociación y amenaza con cortar el grifo de la financiación, esa odiosa ayuda que ha estrangulado a Grecia y a otros países del entorno.

La deuda soberana se ha convertido en la verdadera pesadilla de los pueblos europeos, amenazando la supervivencia del ser humano, marginándolo a un rincón de la historia. Desde que los estados asumió la enorme deuda que los sectores económicos habían derrochado irresponsablemente por su mala gestión, los ciudadanos europeos estamos pagando la consecuencias, como si fuéramos responsables de esta gran debacle o estafa-económica. 

Motivo por la cual habría que considerar estas deudas ilegitimas e inaceptables que atenta contra los ciudadanos, Constituciones, normas legales, así como también los tratados internacionales. Pero eso le trae sin cuidado a estos tecnócratas-europeos que son los interlocutores de los poderes económicos. El chantaje planteado por la Sra. Merkel, troica-europea y sus fieles lacayos al pueblo griego ralla la injerencia e intolerancia y atenta la democracia que ellos alientan.

La guerra ha empezado, presumiblemente es larga, el neoliberalismo marcado en Europa, quema los últimos cartuchos, quizás le explote en las narices, pero de todas formas nuevas formas de luchas surgen, habrá que tenerlas en cuenta, no se pueden ignorar a la hora de crear un amplio frente contra estas políticas asesinas.

POR LA LIBERTAD DE LOS PUEBLOS

http://juan-rojo1917.blogspot.com.es/


Juan García Calero

La conciencia social

  La conciencia sin adjetivos siempre fue la misma. Por lo me­nos hasta principios del siglo XX. La conciencia hasta en­tonces era estrictamente individual, estado cognitivo a través del cual un sujeto puede interactuar con los estímu­los ex­ter­nos que forman la realidad convencional e interpre­tarlos.

  Aquella conciencia estaba impregnada y condicionada funda­mentalmente por la reli­gión y por las nociones que com­porta la reli­gión del signo que fuere: dios, trascendencia, bien, mal, prójimo, hermano, gloria e infierno y todas las va­riables que queramos identificar. Y por extensión, impreg­nada y condicio­nada por la cultura resul­tante. La conciencia no iba más allá de las cosas, del allegado o del prójimo inme­diato. Cada cual tenía en la sociedad el papel que le co­rres­pondía por la cuna y la clase a la que pertenecía, y es­taba de­terminado por ello o por designio divino de una manera in­evitable, irrefra­gable (que no se puede contra­rrestar). La promoción era irreconocible o anecdótica.

  La conciencia social propiamente dicha viene después, prácticamente ayer en com­paración con la historia de la huma­nidad. La conciencia so­cial es aquella que además de sí y del entorno, incluye la percep­ción y "conocimiento"  de los demás integrantes de la co­munidad. Y el diafragma a través del que llega la luz de ese conocimiento se va ensanchando desde el círculo fami­liar y la comunidad a la que pertenece pa­sando, luego pasa a las demás comunida­des humanas, una por una, hasta la humanidad compuesta de seres de la misma ontología.

  Ligado muy fuertemente el concepto a las ideas de solidari­dad y compromiso, la conciencia social es el primer paso en el ca­mino hacia la alteración de estructuras de discrimina­ción volun­taria e involuntaria ejercidas sobre determinados grupos so­ciales dentro de una comunidad. La conciencia so­cial, por tanto, tiene que ver con la posibilidad de estar al tanto de los pro­blemas intrínsecos habidos en una sociedad integrada por individuos "individualizados" que requieren so­lución. Solución medida por el nivel de conceptuación perso­nal de cada cada cual según su personal idea de necesi­dad o bienes­tar del individuo y del mundo.

  Esto, como decía, es concebido más o menos hasta princi­pios del siglo XX. Pero en las sociedades occidenta­les la con­ciencia social sigue haciendo referencia a la necesi­dad de ac­tuar en beneficio de aquellos que viven en situacio­nes de po­breza, marginalidad y exclusión por orden de cer­canía. Si bien a menudo este orden se altera en la concien­cia ridícula­mente o contra natura al movilizarse el impulso moral de la ayuda a distantes de la comuni­dad propia, en perjuicio de los que forman parte de ésta. Es como socorrer al vecino y su fa­milia, teniendo famélica a la propia. 

  A principios del siglo XX se transforman, conceptualmente al me­nos, la idea de conciencia social. Para el marxismo, la conciencia social es conciencia "de clase". A su vez capaci­dad para reconocerse uno a sí mismo como miembro de una clase social en posición antagónica con el resto de las cla­ses: realeza, nobleza, media y bur­guesía. Este concepto se pre­dica en el contexto de una socie­dad estratificada. El marxismo sostiene que la conciencia so­cial se concreta y mani­fiesta en la ideología política, en la re­ligión, en el arte, en la filo­sofía y en la ciencia. Pero sobre todo en la estruc­tura jurí­dica de una sociedad. Según esta for­mulación, el su­jeto que no logra comprender esto se en­cuentra alienado.

  Nos encontramos en los albores del siglo XXI. Las ideas marxistas, al menos en Europa y en América del Norte, fue­ron sepultadas por la caída del Muro de Berlín y desmembra­ción de la Unión Soviética que gravitó en torno a la idea marxista de la vida individual y social perseguida sañuda­mente en Estados Unidos directamente e indirecta­mente en Europa. Pero últimamente surge y viene desarrollándose una idea de la conciencia social que ya no reconoce la estratifica­ción de la sociedad o la considera irre­levante. Veamos: la so­ciedad ahora está compuesta por poseedores y desposeí­dos. Los poseedores, no sólo de patrimonio y fortuna o res­paldo econó­mico, sino también de ilusión, de esperanza y de fu­turo. Y los desposeí­dos, no sólo de pa­trimonio y fortuna o res­paldo econó­mico, sino tam­bién desposeídos de ilusión, de esperanza y de futuro.

  Así las cosas, el mundo (el mundo cercano que comparte afi­nida­des culturales) está dividido en dos partes: la parte de quie­nes sólo tienen conciencia de sí, de sus allegados y de sus círculos sociales y eventualmente políticos, y la parte de quienes además de estos y a la misma altura de preocupa­ción, han adqui­rido concien­cia de quienes sufren gravísimas carencias y han de so­portar un trato indigno en recursos, edu­cación y sanidad, y se movi­lizan para remediar pronta­mente esa contingencia. Para re­mediarlo, pero no nominal­mente haciendo depender el re­me­dio de la vo­luntad ocasio­nal de la cari­dad, de la fi­lantropía o del even­tual estado emo­cional del ayuda­dor, no. Para remediarlo en la misma raíz del conflicto en­tendiendo al mundo, al individuo, a la socie­dad y la correla­ción de fuerzas, como la antítesis de lo que es una col­mena donde la realeza, sus protegi­dos e imitadores y los zánganos son menos pero con mu­chos más recur­sos o me­dios materiales y morales que el número de las obreras y de las posi­bilidades de las obreras.

  Pues bien, estamos en el siglo XXI, y en países deprimidos, como Grecia y España, ha vuelto a irrumpir la conciencia so­cial. Esta vez de una manera tumultuaria similar a la de princi­pios del siglo XX. Tumultuaria porque millones de per­sonas, al igual que el padecimiento del ciego que ha visto y no ve, sufren graves consecuencias en su vida personal y fa­miliar no por el azaroso devenir de su destino o de los avata­res de la eco­nomía capitalista, sino por un abuso clamo­roso de los poderes públicos, de sus dirigentes políticos, em­presa­riales y de clase en cuya vir­tud otros millones de per­so­nas que no sufren el mismo embate ni al mismo nivel que los anteriores, por empatía se ponen en el lugar de "los demás". Esto es, ni más ni me­nos, lo que está ocurriendo y lo que re­presen­tan los mo­vimientos sociales y las formacio­nes políti­cas asocia­das a ellos.

  Jaime Richart es Antropólogo y jurista

 

 


Jaime Richart
Derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión 

El Artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia”.

La Constitución Política de Colombia incorporó este derecho en los artículos 18, 19 y 20, los cuales garantizan, respectivamente, “la libertad de conciencia”, “la libertad de cultos” y “la libertad de toda persona de expresar su pensamiento y opiniones,…”

El ejercicio real resulta imposible por varias razones, entre ellas: 1. Los padres invocan el derecho a educar sus hijos de acuerdo con sus propias convicciones; 2. En las instituciones educativas no explican a los estudiantes las diferencias entre las múltiples creencias religiosas, por la cual cada estudiante escasamente conoce el credo religioso paternal. En consecuencia, ¿cómo puede una persona escoger libremente una religión, o un partido político o una filosofía, si desconoce la diversidad de alternativas existentes en cada caso?

Cuando se habla de calidad de la educación debería considerarse esta situación. Sin el conocimiento científico de los aspectos anteriores resulta ridículo alardear de libertad, es como decir que existe democracia cuando ésta es proporcional al poder económico de los individuos o que el hijo de padres estrato 1tiene igualdad de oportunidades que el hijo del multimillonario estrato 10. En todos los niveles de la educación formal hacen falta docentes capacitados para explicar estas materias. Del mismo modo que para promover el bilingüismo se contratan docentes cuyas lenguas maternas sean distintas del español, lo mismo debería hacerse con la religión, la política, la filosofía.

Muchas veces los estudiantes no aprenden a distinguir los sistemas políticos, ni filosóficos, ni religiosos, pues no es común encontrar docentes que sepan explicar todas las doctrinas de manera objetiva. Un docente aferrado a su catolicismo es incapaz de explicar imparcialmente las diferencias entre la Biblia y el Corán o las distinciones entre las vertientes del cristianismo; un conservador retardatario ¿cómo puede explicar científicamente los planteamientos de la dialéctica materialista o del materialismo histórico?. Son imprescindibles los debates profundos entre concepciones opuestas. Hay que enfrentar, por ejemplo, a Alvaro Uribe con Carlos Gaviria, a Estanislao Zuleta con el Padre Farías,  a Fernando Vallejo con el Cardenal Rubiano. De estos debates los estudiantes obtendrían un conocimiento de alta calidad.

La verdadera democracia debe entenderse en estos términos no como la entienden algunos: “quien más saliva tiene traga más hojaldra”; “si quiere expresar lo que piensa y los medios existentes no le ofrecen espacio, entonces financie su propio medio”; “para qué hacer concursos inútiles, uno tiene que trabajar es con los amigos”.  


Libardo García Gallego
Je ne suis pas Vladdo

El 14 de febrero el presidente Maduro presentó en cadena nacional una caricatura de Vladdo publicada en la revista Semana en la que se injuria uno de nuestros símbolos patrios. El artista santanderista sustituyó del escudo de armas la figura del brioso alazán por la de un escuálido jamelgo; el texto “19 de abril de 1810” fue sustituido por “Dios proveerá”, “Independencia” por “Escasez”, “20 de febrero de 1859” por “Autosuicidio” y “Federación” por “Inflación”. 

Pareciera que este artista, ganador del premio de Excelencia otorgado por la Sociedad Interamericana de Prensa (2002), está más interesado en ridiculizar al país que le dio la existencia al de él que mostrar en forma aguda los serísimos problemas de su país.

El actual escudo del país de al lado tiene sus orígenes en el 9 de mayo de 1834 cuando era presidente de la República de la Nueva Granada Francisco de Paula Santander. El cóndor que allí aparece se asemeja más al águila del escudo del Virreinato de la Nueva Granada que al ave libertaria de América. El escudo de la República de la Nueva Granada (1832-1858) y de la Confederación Granadina (1858-1863) muestra la paloma de la paz tal y como la describía Luis Vargas Tejada, secretario privado de Santander: Si de Bolívar la letra con que empieza y aquélla con la que acaba le quitamos, «oliva» de la paz símbolo hallamos. Esto quiere decir que la cabeza al tirano y los pies cortar debemos si es que una paz durable apetecemos”. 

Vladdo, junto a Santander, Uribe Vélez, Pablo Escobar, Pastrana, El Colombia, Maluma, son enemigos de la Patria. Bienvenidos Ricaurte, Girardot, Nariño, Policarpa Salavarrieta, Camilo Torres, Fals-Borda, Marulanda, Piedad Córdoba, Gabo, Fernando Vallejo, Santiago García, Jaime Garzón y los millones de desplazados cobijados por el manto bolivariano. 

Si a Uribe le “faltó tiempo para invadir a Venezuela” a Vladdo le sobra para pintarrajear a quienes incomodan a sus amos.


Alí Ramón Rojas Olaya

Syriza hacia la socialdemocracia 2.0

La trampa de la deuda a la que Atenas entró desde la década de 1980 estaba directamente relacionada con la integración de Grecia en la UE y la zona euro. Por lo que fue alentador ver el mes pasado que la mayoría de la población griega votase por Syriza, hastiada de la miseria sin tregua impuesta por la troika infame (BCE, UE y FMI). El pueblo griego ha confiado a los nuevos gobernantes la delicada tarea de sacar a Grecia de la ciénaga, donde ha sido echado por las instituciones financieras.

Si su política tuviera éxito se abriría una puerta para que otros países europeos en dificultades siguiesen su ejemplo, lo que provocaría mas miedo a Bruselas, donde caería su castillo de naipes basada en la extorsión a las poblaciones del sur de Europa.

Pero Syriza en sus primeros días de gobierno está desarrollando un esfuerzo desesperado por mantener a Grecia en la UE y la zona euro a toda costa, incluso si esto implica completamente renegar de sus principales promesas electorales.

Existen dos opciones disponibles para el nuevo Gobierno:

a) La sumisión a las exigencias de la UE, con algunas concesiones a las minorías marginadas.

b) La resistencia, lo que implicaría su salida unilateral de la UE y de la Eurozona, que permitiría la introducción de estrictos controles de capital y la reintroducción de la moneda nacional, la nacionalización de todos los bancos, incluido el Banco de Grecia y la socialización de todos los sectores clave que cubren las necesidades básicas destinadas a la riqueza social (petróleo, lignito, oro, etc...).

Hoy día, tememos que Syriza ha elegido la primera opción, tomando posición por una izquierda reformista desorientadora que asumió el poder en Grecia. El resultado inevitable es que ninguna de las promesas de Syriza antes de su elección pueda llegar a cumplirse por parte del gobierno. Se comprometieron a derribar el memorándum y la Troika, cancelar la deuda y sustituir la austeridad por crecimiento. La única cuestión que queda ahora por saber es si las élites de la UE aceptarán algunas propuestas moderadas, o si en cambio van a presionar por una entrega total del gobierno de izquierda, como una lección hacia Podemos.

Corremos el riesgo de que la izquierda reformista no cuestione la propia UE, que es el principal culpable de la crisis económica, no sólo en Grecia sino también en el resto de la UE. Si la orientación geopolítica del nuevo gobierno de Atenas no virase hacia los BRICS, solo provocarán que más capas de la sociedad se muestren desafectos con Syriza, limitándose a crear una nueva Social-Democracia 2.0.

Si el nuevo gobierno expulsase a los saqueadores de la UE, Grecia podría pedir dinero a los países BRICS y dar la espalda a Bruselas. Los otros países del sur de Europa podrían seguir dicha política y evitar ser vistos como ciudadanos de segunda, ahogados por las monstruosas deudas de cada país y ser utilizados, como zona de paso para EEUU, dentro del lago mediterráneo de la OTAN. Washington es el principal obstáculo para que una unión suceda entre Bruselas y Moscú, pero la elección de Syriza puede llegar a ser un importante punto de inflexión.

El neoliberalismo es una plaga asesina, que invade a toda velocidad el mundo occidental, controlando casi todos los medios de comunicación. Esto hace aún más imperativa la necesidad de la formación de Frentes Populares de Liberación Nacional y Social, que luchasen por la liberación económica y nacional, como la base para la liberación social, en el proceso de creación de un nuevo orden mundial democrático soberano, con naciones autosuficientes para reemplazar el actual Nuevo Orden Mundial de la globalización neoliberal. Lo que se requiere es la construcción de un movimiento político independiente de la clase obrera, con base en una perspectiva internacionalista y socialista.
Miguel Ángel González Claros
Hace ya algún tiempo, buena parte de la prensa del viejo imperio "nacional católico" lleva gastando mucha tinta y papel en la propaganda del fascismo: ABC, La Razón, El Mundo, TVE, El País, etc, etc, son un mal ejemplo para los aspirantes a la carrera de periodismo. Para ser sincero, parecen pertenecer a una agencia de publicidad y espionaje, poco o nada les importa la búsqueda de la verdad, simplemente se dedican a pregonar el discurso inducido por quienes les pagan, en otras palabras existe una "prostitución" latente en los medios de comunicación, y lo peor es que, como sus patrones, operan contrarios al bien común de los pueblos.

Según ellos, solo existe el unilateralismo dogmático de Whashington como vertiente político social, debemos callar y someternos a una idea excluyente y con tintes racistas, donde un pequeño grupo de "afortunados" reciben y disfrutan los beneficios del sistema, para el resto solo precariedad y miseria.

Estos medios funcionan como el viejo circo romano donde la decadencia social y cultural mantiene contentos a la prole, más que informar se dedican a desinformar dando juicios de opinión sobre unos hechos fabricados como los realitys que hoy forman parte de la cultura de los medios, mientras más ignorante se formen a la ciudadanía los réditos políticos y electorales serán mayores.

Muchos de estos medios todavía creen estar anclados en los años del franquismo, protegidos por un gobierno que abraza esas ideas fascistoides y donde la corrupción institucional ha llegado a lo máximo, de ahí que aunque Rajoy y sus camarilla estén implicados en esa corrupción, en ese favoritismo hacia determinados grupos empresariales y financieros, mantienen una increíble táctica de manipular la verdad, por lo que su complicidad es directa, resulta por tanto paradójico que se hable de "libertad de prensa" cuando uno de los pilares de el respeto a la verdad, si esa verdad se manipula 1000 veces entonces le harán el honor al Sr. Goebbels.

Esta guerra mediática se ha incrementado con la irrupción de los movimientos sociales como el 15-M, Democracia Real y ya con la formación de Podemos, que hoy concentra dos aspectos fundamentales de la realidad española, el hartazgo de un sistema que no protege al conjunto de la sociedad sino a una oligarquía corrupta, gracias al bipartidismo PP-PSOE, y por otro lado la necesidad de retomar la soberanía nacional de ser nosotros mismos sin permitir la intromisión y tutelaje de intereses foráneos sobre nuestra identidad y bienestar, no es permisible que nuestros gobernantes se bajen los pantalones ante la Troika, el BCE o la señora Merkel.

En este sentido estos medios diariamente pregonan nuestra llegada a los infiernos si Podemos gana las elecciones, por el contrario ser una colonia de Alemania nos traerá beneficios para el próximo milenio, para eso se rodean de esos gurüs que jamas predijeron la catástrofe del 2008, y solo se dedican a favorecer el protectorado hacia los terroristas financieros y a las instituciones corruptas que los solapan, pero como buenos fariseos no faltan a su cita dominical en la iglesia.

http://lasocurrenciasdeluis.blogspot.com
Luis Dorado

España antropológica

 La filosofía empieza en el momento en que el hombre (o la mu­jer) toma distancia del objeto que observa y repara en que el ob­jeto no es él, que es distinto de él. La antropología es, por su parte, una ciencia integradora que estudia al hombre en el marco de la sociedad y cultura a las que pertenece, y al mismo tiempo como un producto de ésta. La antropología filosófica nos da una concepción más completa del ser humano en tanto que "ente que siente, que ama y que forja su destino", como dice el antropólogo Daniel Calva.

 Pues bien, el hombre y la sociedad pueden ser definidos de mu­chas maneras, pero tras re­correr recovecos y rodeos en la antro­pología filosófica en la que me gradué, me quedo con esta con­clusión: el hombre no tiene importancia a la luz de las estrellas; ni siquiera es zoon politikón, animal político, como lo definió Aristóteles (vive también al margen de la política y mejor sin polí­tica). El hombre, y por supuesto la mujer, es un animal par­lante y además presun­tuoso, y la sociedad humana colmena atrincherada en una jungla que en la paz pasa por zoo. 

 En este zoo, más allá de ser amante, sintiente y forjador de su destino (esto muy relativamente pues el azar es sobre todo lo que decide) el hombre a lo largo de la historia viene a ser el re­sultado de la tensión entre depredadores, por un lado, y de la res­puesta a la depredación de la filantropía, del humanismo, de la solidaridad y de la compasión; los cua­tro canalizados por las religiones, por la culturización y por un impulso moral espontá­neo presente también en otras especies vivientes superiores. 

 Pues bien, los momentos que vive la sociedad española se pre­stan a discurrir por este conducto. Porque las crisis declaradas después de épocas de bonanza o de estabilidad en las que todo el mundo vive ajeno e indiferente a los fenómenos que soterrada­mente se están gestando y desarrollando, hacen aflorar la autén­tica dimensión de la condición humana en la paz ten­sada (excluido lo horrendo de la misma en guerras, conquistas e inva­siones), presente ahora especialmente en España. 

 En estos momentos, dada la circunstancia que atraviesan millo­nes de personas en este país, pugnan dos fuerzas más allá de los iconos de las formaciones políti­cas. Una fuerza trata de reforzar la abundancia y el desahogo de las élites a despecho de los desheredados de la Tierra, y la otra intenta salvar a la parte de la humanidad presente en territorio español. No hay más tras esa barahúnda de sañudas persecu­ciones de momento sólo ver­bales que cruzan el éter con el zumbido de proyectiles que a ve­ces parecen precursores de una nueva guerra en campo abierto. De que en la confrontación gane la una o la otra de­pende no ya un pasar o un bienestar, sino la esperanza y la vida tanto material como moral, de millones de  humanos y también de las generaciones que las sigan.

Jaime Richart,   Antropólogo y jurista


Jaime Richart

A lo largo de esta semana, la Comisión de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Salamanca ha procedido a sancionar a 7 personas con una serie de multas que suman 2.250 euros, acusadas de haber colocado carteles de la organización juvenil Yesca y haber realizado una pintada. La propaganda se enmarcaba dentro de la campaña por el derecho a decidir y contra la Constitución impuesta a la juventud castellana que realizó Yesca en diferentes localidades el pasado 6de Diciembre.

Estas sanciones contra los movimientos sociales y políticos no son ninguna novedad en Salamanca, desde que hace unos años se aprobara la Ordenanza Municipal que tras la excusa de buscar perseguir supuestas conductas incívicas, está sirviendo para ejercer una represión de baja intensidad contra la izquierda en la ciudad. Seguramente el mejor ejemplo de la aplicación política de esta normativa lo tenemos en la persecución sistemática al sindicato CNT, que ha sufrido en diferentes ocasiones la imposición de sanciones por actividades tales como repartir propaganda sindical en la calle, poner carteles o convocar concentraciones. El caso más sangrante fue el de las sanciones por poner su puesto de libros en la Plaza del Corrillo, en el mismo sitio donde vienen haciéndolo desde hace 30 años. Otros casos son también el de los dos miembros del 15M que fueron sancionados por portar unos carteles reivindicativos en la Plaza Mayor o los 6.000 euros en multas que se impusieron al colectivo Acción Antifascista Salamanca por convocar una concentración contra la presencia de grupos de ultraderecha el pasado año en la ciudad. Podríamos seguir con la lista de personas multadas por actividades políticas y de libre expresión un largo rato.

Como organización juvenil de izquierdas, entendemos esta ordenanza municipal como una normativa de carácter fascistizante que por un lado pretende criminalizar y perseguir a la disidencia política, y por el otro privatizar el uso del espacio público y capitalizarlo. Llama la atención cómo esto sucede mientras, por ejemplo, se amplían las licencias de terrazas a los empresarios hosteleros ocupando nuestras plazas, o se permite la realización de macrofiestas universitarias de beneficio claramente privado. La actitud del Ayuntamiento del PP tiene su mejor ejemplo en las últimas operaciones especulativas realizadas en los barrios de la ciudad, como ha sido el caso del parque de Garrido, arrasando el parque para construir un aparcamiento de pago. Lo mismo intentaron hacer con peor suerte en el barrio de Comuneros, donde la movilización vecinal paralizó el proyecto del parking. Curiosamente hace pocos días un vecino de Garrido era multado también con 150 euros por realizar una pintada contra el aparcamiento en una de las vallas de las obras.

Desde Yesca queremos recordarle al Ayuntamiento de Salamanca y a todo el caciquismo local, que este tipo de sanciones no van a paralizar la actividad política que venimos desarrollando. Son muchos años ya los que venimos trabajando en esta y otras localidades por cambiar la situación a la que se nos condena a la juventud trabajadora castellana, y hace falta mucho más que unas simples multas para acallar nuestra voz.

Hoy como ayer, Salamanca sigue apestando a dictadura.

¡Castilla comunera, caciques fuera!

Yesca, la juventud castellana y revolucionaria
www.juventudrebelde.org
Yesca

La última cruzada del imperio

Cabe la duda pensar ¿quién integran el Estado-Islámico (ISIS o EI)? ¿qué personajes alimentan este grupo? ¿no será la misma CIA, la NSA o las agencias de contratistas de los EEUU? ¿a quien beneficia esta permanente guerra contra el llamado terrorismo?

Sin duda alguna comprobaremos que se benefician las grandes industrias de armamentos del Complejo Militar Industrial de los EE.UU, grandes magnates personificados en la persona del anterior Vice-Presidente Dick Cheney y su empresa Halliburton, pero hay más… pretender acabar con el terrorismo financiándolo y apoyándolo, es una contradicción ¿no? es que el ataque contra Irak en el 2003 contra sus ciudadanos, basadas en mentiras, ¿no es terrorismo de Estado? y el Guantánamo de las torturas, ¿qué son? ¿quién me dice a mí que el Estado Islámico, no es disfraz de misma CIA? No es la primera vez que los lideres norteamericanos utiliza la guerra sucia, incluso contra sus ciudadanos.

¿Como empezó el conflicto en Kiev? Silenciado y manipulado por occidente y medios de comunicación, para apoyar a un grupo de tendencias fascistas por parte de Washington y la Europa de Merkel, para derribar a un gobierno legitimo, sustituyéndolo por un grupo de fascistas fiel a las políticas de Washington. Con más de 7.000 victimas mortales, miles de heridos, medio millón de desplazados, un caos que envuelve a todo Kiev. Y todo ¿por qué? simplemente para acorralar a Rusia, asfixiarla económicamente, militarmente y que se pliegue a los dictados de Washington, pero también de camino robar algunos recursos energéticos de gran utilidad para occidente, está claro ¿no? esta provocación tan cobarde, torpe y criminal por parte de los EE.UU y su perrito fiel U.E, pone en riesgo la estabilidad mundial.

http://laimpostura1.bligoo.es/
Juan García Calero
03-02-2015
¿CIUDAD MUERTA?

Me ha pasado algo curioso con el documental Ciudad Muerta (http://www.cultureunplugged.com/documentary/watch-online/play/51921/Ciutat-Morta--Dead-City-). El mismo domingo 17 de enero que lo proyectaban por Televisión de Catalunya salía fuera de Europa (en un país donde aún se respetan menos los derechos ciudadanos, pero donde también, como aquí, hay personas luchadoras que contribuyen a mejorar la sociedad) y tuve poca conexión a internet durante toda la seman, de modo que me he enterado a posteriori de la inmensa repercusión de la emisión.

Conozco bien el caso del 4F porque, entre otras cosas, aquel 2006 estaba editando el documental Barcelona 2006: El año del civismo (http://vimeo.com/118562441) que analizaba los efectos de la ordenanza del civismo impulsada por el Ayuntamiento. La ordenanza partía del supuesto de que en Barcelona había un exceso de incivismo y, por las actividades que apuntaba, señalaba ciertos colectivos vulnerables provocando su estigmatización (pobres, indigentes, inmigrantes, prostitutas, jóvenes, niños, vendedores ambulantes...) como enemigos de los ciudadanos respetables. Es decir, separaba los ciudadanos entre buenos y malos. Y finalmente la ley amparaba la policía para actuar arbitrariamente ante una gran cantidad de actividades habituales en la ciudad. Prohibía tantas cosas que era inaplicable, pero permitía un uso selectivo según lo creyeran conveniente. Fue en este ecosistema que se dieron los casos del 4F, los tres de Gracia, y muchos otros.

Los casos de tortura y abuso policial no son esporádicos y minoritarios, ni tampoco son constantes y atribuibles a la totalidad de los agentes, pero sí suceden en gran medida y cuentan con la cobertura, protección y cierre de filas de la Administración y de los cuerpos de seguridad frente a la ciudadanía, sobre todo aquella que reivindica, fiscaliza y cuestiona las autoridades. Es una concepción de policía impune que tiene raíces en el franquismo y que no se puede criticar porque es impermeable y su denuncia llevará siempre a la archivación de las causas y a una frustración y desamparo del ciudadano. Es muy paradigmático comprobar cómo, los cuerpos policiales y sus jefes políticos, sistemáticamente desvían y desacreditan las críticas de mala praxis en lugar de investigarlas hasta el final para tratar de dignificar los cuerpos policiales.

La emisión por TVC del documental ha sido una excepción debida a una serie de coincidencias que le han permitido meterse por una rendija: 1) es un muy buen trabajo colectivo que relata unos hechos muy punzantes y que está muy bien trabado narrativamente, 2) ha ganado festivales prestigiosos debido a su gran calidad y quizás también se ha beneficiado de cierto "interés" por lo que pasa en Cataluña con un proceso independentista en curso, que ha hecho aflorar casos catalanes de corrupción y de actuaciones irregulares de los cuerpos policiales, 3) ha surgido en un clima post-15M que cuestiona los pilares de la sociedad, 4) con un uso activista intensivo de las redes sociales, 5) con una fuerza como la CUP que, debido a todo este magma, ha conseguido representación parlamentaria y que posibilitó la interpelación de David Fernández al director de TVC.

Todo ello consiguió lo que parecía imposible: que el documental se emitiera por TVC. Es una meta que debemos celebrar desde el activismo y desde el activismo audiovisual, pero no sabemos si será un precedente para que otros documentales similares puedan seguir su camino o si será un precedente en el sentido de hacer imposible este tipos de emisiones.

Una de las quejas que oigoo hacia el documental es que sólo ha investigado las irregularidades para con los detenidos y no quién es el culpable de haber dejado inválido al policía. Pero es que un documental de autor no es un reportaje periodístico que pretende acercarse a la objetividad. Un documental tiene unos autores y éstos han enfocado el tema que les ha parecido más interesante y de la manera que han encontrado más conveniente, y sobre esta decisión es innecesario opinar: Quien quiera enfocar otras cosas, deberá hacer otro documental.

De hecho, muchos tertulianos ya no sólo critican el documental sino que directamente desaprueban que TVC haya emitido un documental tan interpelador, o tan "tendencioso" según ellos. Pero es que esto abre otro debate: ¿qué acceso debería tener la ciudadanía en la elección de contenidos de los medios de comunicación? Esto daría para otro artículo sobre esta gran carencia democrática que tiene nuestra sociedad.

Volviendo a Ciudad Muerta, pareció por un momento, que lograría reabrir el caso, y muchas voces del establishment han apuntado en este sentido, pero parece que ahora intentan cerrar la ventana de oportunidad diciendo que el caso ya se juzgó correctamente, cuando en realidad: los policías que testimoniaron han demostrado ser muy poco creíbles y la juez tuvo una actuación muy cuestionable.

En todo caso, nos corresponde a todos decir si el caso se debe reabrir o no, y este 4 de febrero muchos y muchas saldremos en manifestación a las 19h de la Plaza Universidad de Barcelona en denuncia del caso 4F y del resto de montajes policiales, políticos y judiciales. Porque esta ciudad todavía está viva, y viva la queremos.

Jordi Oriola Folch
Mapas, fronteras, Israel y ocupación

En las informaciones vertidas como consecuencia del asesinato del soldado Francisco Javier Soria hay una variopinta descripción del lugar del incidente y el lugar desde donde procedían los disparos. En esa confusión, fuera de lugar, no se deja claro que el soldado estaba en suelo libanés, que las Granjas de Shebaa están reconocidas como territorio libanés,  los Altos del Golán son sirios y que ambos están ocupados por Israel.  Presumiblemente los disparos que mataron al soldado de la FINUL fueron hechos por el ejército de ocupación israelí  pero nunca se puede decir que procedieron de territorio israelí y sí de territorio ocupado, en este caso, aparentemente libanés o sirio.

La inestabilidad en esa zona viene marcada por la ocupación israelí. Posteriormente, por la guera civil siria.

Y la cronología de quien disparó primero es una cuestión explicable de cómo y  porqué se destrozó la posibilidad de una Palestina, un  Líbano y una Siria ajenas al colonialismo occidental.

Santiago González Vallejo
Comité de Solidaridad con lqa Causa Árabe
Santiago González Vallejo
21-01-2015
A la señora Merkel
Señora, soy ciudadano español, pero podría ser portugués o griego.
Seria conveniente que usted diese un repaso a la historia y se centrase en la de su pueblo.
Alemania cometió el siglo pasado dos tremendos errores, llamémosles así por suavizar. Errores que costaron millones de muertos y heridos en Europa. Viudas huérfanos en fin algunas menudencias.
También cometieron errores con razas, judíos, gitanos, polacos, rusos etc etc. a los que por error gasearon, fusilaron, robaron y violaron a sus mujeres. Los maltrataron en campos de concentración.  Llamémosles por decir algo, crímenes contra la humanidad.
Y ademas con el consentimiento y bendición mayoritaria de su pueblo, en la creencia de que eran una raza superior.
A todo esto habría de sumarse, los brutales daños económicos causados por sus pequeños errores.
En 1953, ustedes la raza superior, pidieron a Europa compresión, porque pagando su deuda no podría comer su pueblo.
Y esos a los que gasearon, bombardearon, fusilaron, asesinaron, los torturados en campos de concentración, sus viudas y sus huérfanos fueron generosos. Les perdonaron el 62% de su deuda, y el resto se la dejaron pagar en cómodos plazos y prácticamente sin intereses. Entre esos que les perdonaron sus deudas, para que su pueblo comiese estaban los griegos y los españoles.
España, Portugal y Grecia hemos cometido errores, no hemos hecho bien las cosas. Por cierto alentados por gobernantes a los que ustedes ahora aplauden. Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Pero dígame usted, cuantos muertos, heridos hay por esta causa en su país. Cuantas viudas y huérfanos. Cuantas ciudades han sido bombardeadas. Cero, nada de nada.
Y sin embargo usted y una parte de su país que generosidad han mostrado, ninguna. Que los españoles, griegos y portugueses pasen hambre. Que no puedan comprar medicina. Que vivan en la calle. A usted y a su pueblo que les importa.
En España hay un dicho. Es de bien nacido ser agradecido.
Señora Merkel usted y los que le apoyan de su pueblo el tremendo sacrificio que esta imponiendo a los pueblos del sur de Europa y sus lacayos nacionales son unos mal nacidos.
Espero que está canallada que esta usted ejecutando, alguna vez tenga su justo castigo. Que pase hambre, que este usted enferma y no pueda comprar medicinas, que se quede usted sin casa, que viva usted de la mendicidad. Usted y los individuos de su pueblo que lo apoyen. Que la troika y los lacayos de España, Portugal y Grecia le acompañen. Que padezcan en sus carnes el dolor que están causando. Y si no es en esta vida espero que en la otra se pudran en el infierno, si es que existe.
Un saludo.

Eulogio Gonzalez Hernandez
17-01-2015
Saludos Cordiales.
 
La nota publicada  que trata de justificar la expulsión de IBIS de Bolivia http://www.rebelion.org/noticia.php?id=194389  además de contener numerosas afirmaciones muy erróneas y de tratar de meter en el saco común de la conspiración a organizaciones muy diversas, puede suponer una muy grave minusvaloración de poderosas organizaciones comunitarias como la CONAMAQ, cuya autonomía de funcionamiento, según otros testigos, es la que se pretende quebrar desde el gobierno , resultando la expulsión de IBIS únicamente una excusa inentiligible.
 
Siguiendo el argumentario del autor, más razonable sería expulsar de los territorios indígenas a Todas las empresas que están esquilmando  los recursos naturales. Y son muchas, y cuentan con la protección gubernamental.
 
En medio ha quedado "la carretera". En cuya oposición se juntaron muchas voluntades, desde la CIDOB a la CONAMAQ, pero también muchas otras.
 
El gobierno, pragmático, no ha "ejercido" el supuesto logro de la consulta a posteriori. La Consulta (consentimiento previo libre informado) habría de ser antes de. Y en todo caso se ha admitido si las presiones de las empresas y gobierno de Brasil para la carretera del TIPNIS debe o no pasar por encima de la coherencia de los defensores de la Pachamama.
 
El IBIS, es una víctima colateral de este enredo en la que Bolivia y su dirigente de proyección universal se la juegan, mucho más si vuelve a celebrarse la cumbre de movimientos sociales contra el cambio climático este año.
 
¿o no van a invitar a ese encuentro a la Conamaq a la Cidob u a otras organizaciones que se oponen a la carretera por el parque nacional y territorio indígena del TIPNIS..?

Antonio Lóopez Linares
más cartas...
Mensaje para cartas a Rebelión