Portada :: Ecologa social
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 19-04-2012

los "titanics" nucleares
Los peligros de la arrogancia tecnolgica

Karl Grossman
CounterPunch

Traducido del ingls para Rebelin por Germn Leyens


En el centenario del hundimiento del Titanic, The Japan Times public ayer un editorial titulado El Titanic y el fiasco nuclear que dice: La presentacin de la tecnologa como completamente segura, fiable y milagrosa podr parecer cosa del pasado, pero los paralelos entre el Titanic y la industria de energa nuclear de Japn no podran ser ms evidentes.

Las plantas de energa nuclear de Japn fueron, como el Titanic, publicitadas como maravillas de la ciencia moderna que eran totalmente seguras. Ciertas tecnologas que prometen hacer que flote un transatlntico de lujo o suministrar energa segura, nunca pueden llegar a ser totalmente seguras, dice.

Cita un artculo de Joseph Conrad escrito despus del hundimiento del Titanic en el que seala la influencia aleccionadora que debera tener sobre la autoconfianza de la humanidad. The Japan Times insta a que se aplique esa leccin a todos los proyectos insumergibles que puedan beneficiar a unos pocos poniendo en peligro a la mayora. http://www.japantimes.co.jp/text/ed20120415a1.html

S, el mismo tipo de paparruchadas tras la afirmacin de que el Titanic era insumergible se encuentra tras el bombo de que las plantas de energa nuclear son seguras. Los promotores de la energa nuclear lo siguen diciendo a pesar del hundimiento de los "titanics" atmicos:

Three Mile Island, Chernbil y ahora las plantas nucleares de Fukushima Daiichi.

De hecho, tras la ofensiva de relaciones pblicas se encuentran documentos que admiten que las plantas de energa nuclear son mortalmente peligrosas.

El primer anlisis de las consecuencias de un accidente en una planta nuclear fue hecho en 1957 por Brookhaven National Laboratory, establecido una dcada antes por la Comisin de Energa Atmica de EE.UU. para desarrollar usos civiles de la tecnologa nuclear, que se disolvi entonces.Su informe WASH-740 dice que un gran accidente en una planta nuclear puede causar 3.400 muertos y unos 43.000 heridos y que el dao a la propiedad podra ser de unos 7.000 millones de dlares. Sin embargo, este anlisis se bas en plantas de energa nuclear entre cinco y diez veces ms pequeas que las que se construyeron en los aos sesenta.

Por lo tanto Brookhaven National Laboratory realiz un segundo estudio a mediados de los aos sesenta: actualizacin de WASH-740. Seala repetidamente que en cuanto a un accidente en una gran planta nuclear, el posible tamao de un desastre semejante podra ser igual al Estado de Pensilvania. Aument la cantidad de muertos a 45.000, los heridos a 100.000 y el dao a la propiedad a 280.000 millones de dlares.

Luego, en 1982, la Comisin Reguladora Nuclear (NRC) de EE.UU. y Sandia National Laboratories del Departamento de Energa hicieron un estudio que titularon Clculo de consecuencias de un accidente en un reactor, que analiz las repercusiones de accidentes en cada planta nuclear de EE.UU. Proyect, por ejemplo, una fusin con ruptura de la contencin en la planta Indian Point 2 al norte de la Ciudad de Nueva York: un mximo de 50.000 decesos iniciales, un mximo de 14.000 de muertes por cncer y 314.000 millones de dlares en costes escalonados en daos a la propiedad en, seal, dlares de 1980.

En cuanto a la probabilidad, en 1985 hubo un intercambio escrito formal entre el Subcomit sobre Supervisin & Investigaciones del congresista Edward Markey y la NRC en la cual el Sucomit pregunt: Cul creen la comisin y el personal de la NRC que es la probabilidad de un accidente grave de fusin del ncleo en los prximos veinte aos en los reactores que actualmente operan y los que se espera que operen durante ese tiempo?

La respuesta de la NRC: En una poblacin de 100 reactores que operen durante un perodo de 20 aos, la probabilidad acumulada bruta de un accidente semejante sera de un 45%. Pero sigui diciendo que eso podra variar en un 10% ms o menos. Por lo tanto las probabilidades de una fusin durante un perodo de 20 aos en 100 plantas de energa nuclear en EE.UU. (hay 104 actualmente) sera del 50%.

Steven Starr, miembro del consejo de Mdicos por Responsabilidad Social, habla adems del defecto fatal y letal de la energa nuclear que no se puede remediar a travs deningn ajuste o rediseo tecnolgico. Las plantas de energa nuclear fabrican venenos miles y millones de veces ms letales para la vida que ningn otro proceso industrial, y algunos de esos venenos duran cientos de milenios, y por lo tanto tienen gran potencial de convertirse en omnipresentes en el entorno global. Y la evidencia obvia es que est ms all de los medios de la industria nuclearcontener esos venenos incluso durante la vida til promedio de un reactor nuclear. Es increble que alguien pueda prometer que podemos contenerlos durante decenas o cientos de miles de aos.

La edicin actual de Popular Mechanics publica un artculo titulado Por qu el Titanic todava importa de Jim Meigs, editor y jefe de la revista, que seala: En un aspecto, poco ha cambiado. Como demuestra la reciente prdida del crucero italiano Costa Concordia, la toma de decisiones equivocadas puede doblegar incluso a una construccin slida. Virtualmente en todos los desastres hechos por el hombre incluidos el accidente nuclear de Three Mile Island, la explosin del transbordador espacial Challenge y el derrame de petrleo de BP se pueden rastrear las mismas fallas humanas que destruyeron el Titanic. Despus de 100 aos, todava debemos recordar y demasiado a menudo, volver a aprender las trgicas lecciones de aquella noche".

Por cierto, el error es una gran parte de lo que puede ir mal en una planta de energa nuclear. Sin embargo, incluso sin error humano, la energa nuclear conlleva el potencial de una inmensa catstrofe. Una falla mecnica simple o compleja, un terremoto, un tornado, un tsunami, un huracn, una inundacin, un ataque terrorista, estas y otras amenazas pueden producir una catstrofe. Las plantas de energa nuclear y el proceso de fisin atmica en ellas son inherentemente peligrosos a una escala de desastre tecnolgico que no tiene igual.

En el Titanic se perdieron unas 1.500 vidas. En un accidente de una planta nuclear se prev que podran morir decenas de milesde personasy los clculos ms recientes de cientficos independientes es que ya han muerto un milln de personas como resultado del desastre de Chernbil. Se espera que mueran todava ms como resultado de la catstrofe de las seis plantas nucleares de Fukushima.

Y no se trata de un barco que se hunde en el fondo del mar, sino de una parte de la Tierra convertida en inhabitable durante milenios como ha sido el caso de un rea inmensa alrededor de Chernbil y lo ser ahora en una gran rea alrededor de Fukushima- Se convierten en zonas de sacrificio.

Y para qu? En 1912 no haba otro medio de cruzar un ocano que un barco, no haba aviones que llevaran pasajeros de un continente al otro. Pero ahora hay numerosas tecnologas energticas limpias, verdaderamente seguras, que pueden hacer que la energa nuclear sea totalmente innecesaria. Por lo tanto, podemos evitar que nos hundamos con los titanics atmicos en los insisten en embarcarnos los defensores de la energa nuclear.

Karl Grossman, profesor de periodismo en la State University del New York/College of New York, es autor del libro The Wrong Stuff: The Spaces Programs Nuclear Threat to Our Planet (Common Courage Press) y escribi y present el programa Nukes In Space: The Nuclearization and Weaponization of the Heavens en la televisin ( www.envirovideo.com ). Es colaborador de Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion, que ser publicado por AK Press.

Fuente: http://www.counterpunch.org/2012/04/16/nuclear-titanics/

rCR



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter