Portada :: Opinin :: La Izquierda a debate
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 23-06-2014

El trabajo humano abstracto: Las confusiones de Duncan Foley (1)

Francisco Umpirrez Snchez
Rebelin


Al igual que nadie se siente cansado ni aburrido cuando se habla de las libertades civiles, de los derechos de los ciudadanos y de la lucha contra la pobreza, del mismo modo no debera sentirse aburrido ni cansado cuando se habla de la teora del valor de Marx, pues dicha teora demuestra que el valor de la riqueza es obra del trabajo humano abstracto, esto es, del gasto de la fuerza de trabajo sin tener en cuenta la forma de su gasto.

La concepcin de Duncan Foley sobre el trabajo humano abstracto

En la seccin El trabajo productor de valor, de su obra Para entender El Capital, Duncan Foley se expresa en los siguientes trminos: La ms difcil de estas ideas es el concepto del trabajo abstracto. Marx seala que siempre que vemos a alguien trabajar lo vemos realizando una tarea especfica como parte de algn proceso especfico de produccin. Vemos a alguien hilando o tejiendo una tela o capturando datos o fundiendo hierro. Todas estas actividades de trabajo son trabajos concretos, dirigidos hacia la produccin de un valor de uso particular. Pero replica Marx resultara extrao decir que el trabajo de tejer o el trabajo de procesar datos es el trabajo que produce valor, porque si observamos toda una sociedad productora de mercancas, veremos que cada uno de los tipos de trabajo concreto agrega valor a su producto. Marx sostiene, entonces, que en una sociedad productora de mercancas lo que produce valor es el trabajo en general, o el trabajo abstracto. Otra forma de comprender este punto es considerar que en una sociedad productora de mercancas todos los tipos de trabajo concreto tienen la capacidad de producir valor. Cuando abstraemos las peculiaridades concretas de los tipos especficos de trabajo, nos quedamos con la naturaleza comn de produccin de valor.

La concepcin de Marx sobre el valor de uso

Foley expone la naturaleza del trabajo abstracto de una forma oscura y atribuye a Marx una forma de razonar que no le es propia. Primero acabemos con la oscuridad. Marx afirma que el trabajo representado en la mercanca tiene un carcter doble. Al igual que la mercanca es un objeto doble, valor de uso y valor, del mismo modo es distinto el trabajo representado en el valor de uso que el representado en el valor. Todo valor de uso es producto de una actividad productiva conforme a un fin, esto es, trabajo til. Y al igual que los valores de uso se distinguen cualitativamente unos de otros por tener propiedades y utilidades distintas, del mismo modo se distinguen cualitativamente los trabajos que les dan existencia: son cualitativamente diferente el modo de operar, los medios y el fin perseguido. Es ms, si los valores de uso no fueran cualitativamente diferentes, no tendra sentido el intercambio de unos por otros. Cuando se cambia 20 varas de tela por 1 traje se est cambiando el trabajo til del hilandero por el trabajo til del sastre. Se cambian trabajos cualitativamente diferentes. El valor de uso, esto nunca hay que olvidarlo, es el motivo material del intercambio.

La concepcin de Marx sobre el trabajo humano abstracto

Vayamos ahora a por el concepto de trabajo humano abstracto. Todo proceso de intercambio se puede representar por medio de una ecuacin. Utilizaremos el ejemplo de Marx para hacer ms fcil la exposicin: 20 varas de tela = 1 traje. En la seccin dedicada a exponer el carcter doble del trabajo representado en las mercancas, Marx se expresa en los siguientes trminos: Sastrera y tejedura, aunque actividades cualitativamente distintas, son ambas gasto productivo de cerebro, msculos, nervios, manos, etc., humanos, y en este sentido son ambas trabajo humano. No son ms que dos formas distintas de gastar fuerza de trabajo humana. Y al final de esta seccin Marx resume las nociones de trabajo til y de trabajo abstracto en los siguientes trminos: Por un lado, todo trabajo es gasto de fuerza de trabajo humana en el sentido fisiolgico, y en esta calidad de trabajo humano igual o de trabajo abstractamente humano constituye el valor de las mercancas. Por otro lado, todo trabajo es gastos de fuerza de trabajo humana en forma especfica y determinada por su fin, y en esta calidad de trabajo til concreto produce valores de uso.

Nombre y contenido del concepto

Hay tanta falta de rigor por parte de Foley en la elaboracin de los conceptos bsicos de El Capital, que se malogran la calidad terica de los mismos. Es una distincin terica elemental la que se establece entre el nombre de un concepto y su contenido. Y lo que se sabe del concepto de un objeto se sabe por medio del contenido, no por medio del nombre. No es cierto que sea difcil entender el concepto de trabajo humano abstracto segn afirma Foley. Si nos preguntramos qu es el trabajo humano abstracto, de acuerdo con lo dicho por Marx, responderamos lo siguiente: gasto de fuerza de trabajo sin tener en cuenta la forma de su gasto. No hay que ser especialmente inteligente para entender este hecho. Luego la dificultad no debe provenir del contenido del concepto de trabajo humano abstracto. La dificultad proviene del hecho de que Foley no sabe por qu Marx llama trabajo humano abstracto al gasto de fuerza de trabajo humana sin tener en cuenta cmo ha sido gastada.

Por qu Marx llama trabajo humano abstracto al gasto de fuerza de trabajo sin tener en cuenta la forma de su gasto?

La razn estriba en el punto de partida que escoge Marx para estudiar la naturaleza del valor. Marx parte del valor de cambio, esto es, de la relacin de cambio entre mercancas. Recordemos que el intercambio entre 20 varas de tela y 1 traje se puede representar por medio de una ecuacin: 20 varas de tela = 1 traje. Qu nos dice esta ecuacin? Que en dos cosas diferentes existe algo igual y de la misma magnitud. Luego habra que restar a la tela y el traje lo que tienen de diferente para ver qu tienen de comn. Tenemos que abstraer las tres cosas en las que son diferentes: las propiedades, las utilidades y los trabajos tiles que les dan existencia. Y si restamos esas tres cosas, qu nos queda?: el hecho de que en ambas se ha gastado fuerza de trabajo humana. Como este contenido conceptual, gasto de fuerza de trabajo humana, ha sido obtenido por medio de un proceso de abstraccin o resta, Marx llama trabajo humano abstracto al gasto de la fuerza de trabajo humana sin tener en cuenta la forma de su gasto. Luego los dos errores de Foley sobre el concepto de trabajo humano abstracto son los siguientes: uno, no dominar con claridad el contenido de ese concepto, y dos, no saber por qu Marx llama trabajo humano abstracto al gasto de fuerza de trabajo humana.

Los razonamientos de Foley que l le atribuye a Marx

Veamos cmo dice Foley que razona Marx. Enumerar sus juicios para que el lector no se confunda. Uno: Vemos a alguien hilando o tejiendo una tela. Dos: Estas dos actividades son trabajos concretos dirigidos hacia la produccin de un valor de uso particular. Tres: Pero replica Marxresultara extrao decir que el trabajo de hilar o el trabajo de tejer es el trabajo que produce valor. No hay ningn lugar de El Capital donde Marx se exprese en estos trminos. Y lo que dice Foley en esos tres juicios encadenados no representan un razonamiento. Si Marx hubiera razonado as, El Capital hubiera sido una obra menor. Expliqu en el pargrafo anterior dnde y por qu Marx llama trabajo humano abstracto al gasto de fuerza de trabajo. Pero lo peor en el razonamiento de Foley no queda ah, trata de explicar por qu resulta extrao que el trabajo de tejer o el trabajo de hilar sea el trabajo de creacin del valor: porque si observamos toda una sociedad productora de mercancas, veremos que cada uno de los tipos de trabajo concreto agrega valor a su producto. El problema lo resolvemos, a juicio de Foley, sencillamente observando, en vez de un caso aislado, el conjunto de los trabajos productores de mercanca: veramos as que el trabajo concreto agrega valor a su producto. No se tratara entonces de la elaboracin de una demostracin conceptual, sino de mirar. Foley remata todo este tortuoso y aparente razonamiento del siguiente modo: Marx sostiene, entonces, que en una sociedad productora de mercancas lo que produce valor es el trabajo en general, o el trabajo abstracto. Es decir, Marx, de acuerdo con lo que dice Foley, concluye de forma arbitraria.

Foley lo quiere intentar de otra manera y hace la siguiente formulacin: Otra forma de comprender este punto es considerar que en una sociedad productora de mercancas todos los tipos de trabajo concreto tienen la capacidad de producir valor. Cuando abstraemos las peculiaridades concretas de los tipos especficos de trabajo, nos quedamos con la naturaleza comn de produccin de valor. Hay dos errores bsicos en este aparente razonamiento de Foley: uno, no nos dice en qu consiste la capacidad de los trabajadores para producir valor, sencillamente lo da por supuesto; y dos, no nos dice cul es la naturaleza comn de la produccin de valor.

Foley no sabe que la dificultad de El Capital no estriba en la comprensin conceptual del trabajo humano abstracto, sino en el anlisis de las formas del valor. En la seccin El carcter fetichista de la mercanca y su secreto de El Capital, Marx dice lo siguiente: De dnde nace, pues, el carcter enigmtico del producto del trabajo en cuanto adopta la forma de mercanca? Evidentemente de esa misma forma.

Bibliografa

Karl Marx, 1976. El Capital. Akal.

Duncan K. Foley, 1989. Para entender El Capital. Fondo de Cultura Econmica.


Blog del autor: http://fcoumpierrezblogspotcom.blogspot.com.es/

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter