La «guerra en múltiples frentes» que libra Israel desde hace dos años, impulsada por la autoproclamada «misión histórica y espiritual» de Benjamin Netanyahu, está perdiendo apoyo internacional y alimentando el reconocimiento palestino, convirtiendo las ganancias militares de corto plazo en una derrota estratégica inminente
Durante casi dos años, Israel ha librado lo que Netanyahu denomina una «guerra en múltiples frentes». Esta guerra abarca, además de Gaza, Líbano, Siria, Irak, Yemen, la Cisjordania ocupada e Irán. En una entrevista, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, enfatizó que se siente comprometido con una «misión histórica y espiritual» y que está «profundamente conectado» con la visión de la Tierra Prometida y el Gran Israel. Con estas palabras, Netanyahu confirma que lo que él denomina una «guerra en múltiples frentes» está impulsado por motivos tanto religiosos como políticos.
El peligro reside en que Netanyahu y la derecha sionista religiosa radical creen que el mundo debe estar al borde de una gran guerra «para que el Mesías descienda y lo salve». Por esta razón, alientan la continuación y expansión de la violencia en Gaza hacia el Líbano, Irán y más allá, considerando esta como la «era del Mesías».
Los siete frentes de la guerra
El 9 de octubre de 2023, solo dos días después de la Operación Inundación de Al-Aqsa, durante una reunión con los alcaldes de las ciudades fronterizas del sur afectadas por el ataque del 7 de octubre, el Primer Ministro de Israel declaró que la respuesta de Tel Aviv al asalto multifrontal sin precedentes lanzado por combatientes palestinos desde Gaza “cambiará Oriente Medio”. A partir de ese momento, quedó claro que la guerra no se limitaría a Gaza, sino que Israel la expandiría para lograr su objetivo principal, que es un nuevo orden regional donde el equilibrio de poder favorezca a Tel Aviv.
Los líderes israelíes han afirmado repetidamente que están luchando simultáneamente en siete frentes: Gaza, Líbano, Siria, Irak, Yemen, Cisjordania ocupada e Irán, presentando todos estos conflictos como dirigidos contra un “eje liderado por Irán” que supuestamente busca “destruir el estado judío”.
Para lograr este objetivo, Israel sigue dos caminos principales: debilitar a sus enemigos e imponer por la fuerza la obediencia al resto de los estados de la región, incluidos los aliados de Estados Unidos. En el primer camino, Israel ha recurrido a ataques militares directos, presentándolos como «guerras en múltiples frentes» bajo una lógica «defensiva». En cuanto al segundo camino, imponer la obediencia por la fuerza, Israel ha atacado repetidamente a la «nueva Siria», un estado que ya no es hostil a Israel ni a Estados Unidos, y ha ocupado partes de su territorio. Las constantes aperturas positivas de Siria hacia Tel Aviv no disuadieron a Israel, que persistió en sus ataques y continuó la ocupación.
Mientras tanto, el reciente ataque israelí contra Qatar el 9 de septiembre se enmarca en dos líneas paralelas de su política. La primera está dirigida directamente a los líderes políticos de Hamás, señalando que no hay refugio seguro para ellos en ningún lugar del mundo. La segunda transmite un mensaje claro a Qatar y a otros aliados de Estados Unidos en la región: el enfoque de Israel no se basa en intereses compartidos, sino en el temor a las consecuencias. Las alianzas basadas en intereses mutuos son una cosa, y la obediencia impuesta a través del miedo es otra. En esta etapa, este es precisamente el mensaje que Trump busca enviar a los estados de la región: «Obedézcanme, o no puedo garantizar que Israel se mantendrá distante de ustedes». Fundamentalmente, esta advertencia está dirigida a todos los estados de la región, sin excepción.
Los estados regionales deben comprender que lo que una vez protegió sus capitales de la agresión israelí-estadounidense fue la presencia del Eje de la Resistencia que mantuvo un equilibrio de disuasión regional durante años. Una vez que este eje se debilitó, Israel se liberó de las restricciones y comenzó a operar sin límites. Cabe destacar que Qatar está oficialmente designado como «Aliado Importante No OTAN» de los EE. UU., un estatus otorgado por la administración Biden desde marzo de 2022. Además, Qatar alberga la Base Aérea Al-Udeid, que es mucho más que una base militar convencional, pero sirve como sede del Comando Central de EE. UU. (CENTCOM) en la región, lo que la convierte en uno de los centros de mayor importancia estratégica de Washington en todo el mundo. Pero nada de esto impidió que Tel Aviv lo atacara.
¿Qué ha logrado Israel?
Debemos comenzar por definir el logro estratégico. En las relaciones internacionales, un logro estratégico puede definirse como la consecución de objetivos a largo plazo que transforman el equilibrio de poder, mejoran la seguridad del Estado o amplían su influencia en el sistema internacional. El logro estratégico se diferencia de las ganancias tácticas u operativas a corto plazo en que «produce cambios en las estructuras fundamentales de interacción entre Estados y actores no estatales». Esto significa que el logro estratégico debe consolidar una ventaja duradera en el ámbito geopolítico.
Desde esta perspectiva, Israel no ha logrado hasta la fecha ningún logro estratégico en Asia Occidental. En cambio, en los últimos dos años, ha acumulado una serie de ganancias tácticas que busca transformar en ventajas estratégicas. En Gaza, Tel Aviv sigue sin poder eliminar a Hamás, y en el Líbano, tampoco ha logrado desmantelar a Hezbolá, a pesar de haber logrado debilitar a ambos movimientos de resistencia. En Irán, sus intentos de cambiar el régimen o disuadir a Teherán de apoyar a los movimientos de resistencia han fracasado. En Yemen, sus acciones no frenaron el apoyo de Saná a Gaza.
Por lo tanto, el núcleo de la batalla actual es impedir que Tel Aviv transforme sus ganancias tácticas en consolidadas ganancias estratégicas. Si Israel no logra eliminar la resistencia palestina, no logra aislar ni desarmar a Hezbolá en el Líbano, si Irán continúa apoyando los movimientos de resistencia y el discurso antihegemónico, y si el frente de apoyo yemení se mantiene firme, Israel habrá agotado al máximo su poder para imponer una realidad regional que le otorgue una superioridad temporal, neutralizando la resistencia por un tiempo, pero permaneciendo frágil e insostenible a medio y largo plazo.
El resultado de esta lucha depende, en última instancia, de que los oponentes de Tel Aviv superen los múltiples desafíos generados por sus guerras en Asia Occidental. O bien las fuerzas de la resistencia logran frustrar los intentos de Tel Aviv de convertir las ganancias temporales en un logro estratégico a largo plazo, o bien Tel Aviv y Washington logran aprovechar estas ganancias tácticas para imponer una nueva realidad estratégica que favorezca sus intereses.
Surge entonces una pregunta crucial: ¿Qué precio ha pagado Israel para alcanzar sus actuales logros?
En un artículo reciente titulado «Israel libra una guerra que no puede ganar», Ami Ayalon, exjefe de la Armada israelí y exdirector del Shin Bet, escribe: «El rumbo que Israel sigue actualmente erosionará los tratados de paz vigentes con Egipto y Jordania, profundizará las divisiones internas y acentuará el aislamiento internacional. Alimentará un mayor extremismo en la región, intensificará la violencia nacionalista religiosa por parte de grupos yihadistas globales que prosperan en el caos, debilitará el apoyo de los legisladores y ciudadanos estadounidenses, e impulsará un aumento del antisemitismo en todo el mundo». Concluye diciendo: «La disuasión militar de Israel se ha restablecido, demostrando su capacidad para defenderse y disuadir a sus enemigos. Pero la fuerza por sí sola no puede desmantelar la red de aliados de Irán ni garantizar una paz y estabilidad duraderas para Israel durante las generaciones venideras».
Además, como resultado de los crímenes israelíes en Gaza, la responsabilidad de la catástrofe humanitaria ha pasado de Hamás a Israel. Durante mucho tiempo, Tel Aviv intentó presentar a Hamás como el principal responsable de la difícil realidad humanitaria de Gaza. Sin embargo, la agresividad desmedida de Israel socavó este esfuerzo.
Una encuesta realizada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel para evaluar su reputación global reveló que los encuestados en Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña, España y Francia creen que la mayoría de las personas asesinadas por Israel en Gaza son civiles. La encuesta también reveló que los europeos, en particular, están de acuerdo en caracterizar a Israel como un estado que practica el genocidio y el apartheid, a pesar de su oposición a Hamás e Irán. Además, una encuesta reciente de la Universidad de Quinnipiac indicó que el 37 % de los votantes estadounidenses apoya a los palestinos, en comparación con el 36 % que apoya a los israelíes. El peligro de estas cifras es que muestran que Israel está perdiendo apoyo a la opinión pública occidental, lo que podría convertir el apoyo a Tel Aviv en un tema clave en futuras elecciones occidentales.
Asimismo, nueve estados completaron los procedimientos legales necesarios para reconocer formalmente al Estado de Palestina el año pasado, el mayor aumento anual desde 2011.
| Fecha | Estado |
| 20 de abril | Barbados |
| 23 de abril | Jamaica |
| 2 de mayo | Trinidad y Tobago |
| 7 de mayo | Bahamas |
| 28 de mayo | Noruega |
| 28 de mayo | Irlanda |
| 28 de mayo | España |
| 4 de junio | Eslovenia |
| 21 de junio | Armenia |
Estos reconocimientos elevaron el total mundial de 138 a 147 en 2024, lo que significa que casi tres cuartas partes de los Estados miembros de la ONU (147 de 193) reconocen oficialmente el Estado de Palestina. Además, tres de los principales aliados de Estados Unidos —Francia, el Reino Unido y Canadá— anunciaron su intención de reconocer un Estado palestino, mientras que varios otros países están considerando la misma medida. Esto marca un cambio significativo que aísla aún más a Israel en medio de la creciente preocupación internacional por la crisis humanitaria de Gaza. Estos tres países se convertirán en los primeros miembros del G7 en reconocer formalmente un Estado palestino, lo que supone un claro desafío para Israel. De proceder, Estados Unidos seguiría siendo el único miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU que no reconoce a Palestina.
Una nueva doctrina de combate
No cabe duda de que el 7 de octubre marcó un punto de inflexión en la estrategia militar de Israel. A partir de esa fecha, Israel abandonó por primera vez la doctrina de combate establecida por David Ben Gurion, el primer primer ministro de Israel. Las guerras relámpago ya no eran su opción preferida, la cuestión de la recuperación de prisioneros ya no era una prioridad central y su umbral de pérdidas humanas y materiales en cualquier confrontación militar aumentó significativamente. Este cambio obliga a todos los estados de la región a recalibrar sus estrategias para que coincidan con la nueva doctrina de combate de Tel Aviv.
Es importante destacar que Ben Gurion diseñó la doctrina de combate de Israel para adaptarse a sus realidades geográficas y demográficas. Esto puede haber impulsado al coronel israelí retirado Gur Laish, exjefe de planificación de guerra en la Fuerza Aérea Israelí y un participante clave en la planificación estratégica del ejército, a publicar un documento el 19 de agosto en el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos, advirtiendo a los líderes israelíes contra la adopción de una nueva doctrina de seguridad que ignore los límites de poder de Israel. Sin embargo, sigue vigente la siguiente pregunta crucial: ¿Logrará Netanyahu demostrar la eficacia del nuevo enfoque de Israel, o el abandono de la doctrina de Ben Gurion marcará el principio del fin de Israel?
Fuente: https://thecradle.co/articles/netanyahus-holy-war-falters-seven-fronts-zero-victory
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y a rebelión.org como fuente de la traducción.