Los reporteros Sunny Lewis, de Environment News Service y Sunaura Taylor y Astor Taylor, de AlterNet, escribieron en sus respectivos medios sobre la creciente escasez de agua pura en EEUU a causa de la contaminación que generan impunemente las corporaciones, los municipios y los militares de ese país. El agua es esencial para la vida, […]
Los reporteros Sunny Lewis, de Environment News Service y Sunaura Taylor y Astor Taylor, de AlterNet, escribieron en sus respectivos medios sobre la creciente escasez de agua pura en EEUU a causa de la contaminación que generan impunemente las corporaciones, los municipios y los militares de ese país.
El agua es esencial para la vida, contribuye a la circulación de la sangre, a la digestión, al metabolismo, a la actividad del cerebro y a los movimientos del músculo, pero el agua pura está haciéndose escasa en EEUU, a despecho de una norma federal que exige ‘restaurar y mantener la integridad química, física y biológica de las aguas de la nación'(1) (Federal Water Pollution Control Act (33 USC. 1251 et seq), Section 101a).
‘Los contaminadores están utilizando las aguas de EEUU como su depósito de descarga’, dijo el abogado Christy Leavitt, del Grupo de Investigación del Interés Público de EEUU por el Agua Limpia, (US PIRG’s Clean Water, su sigla en inglés), entidad sin fines de lucro que lucha por el agua limpia. La organización señaló que entre julio de 2003 y diciembre de 2004, más del 62% de las plantas industriales y municipales del país descargaron sus aguas sucias en los canales, contaminando las aguas bebibles de EEUU más allá de los límites permitidos por la Ley del Agua Limpia (Clear Water Act, CWA).
Invocando la Ley de Libertad de Información (FOIA, en inglés), el US PIRG ha investigado la disponibilidad o carencia de agua en las instalaciones más grandes de EEUU a fin de establecer si respetan el límite federal establecido para las instalaciones que descargan aguas contaminadas. El promedio de agua polucionada descargada en exceso por los agentes contaminadores excede el límite permitido en cerca de 275%, casi cuatro veces el límite legal. Nacionalmente, las 436 instalaciones más importantes excedieron sus límites a la mitad, por lo menos durante el tiempo que duró el estudio. Treinta y cinco instalaciones excedieron sus permisos durante cada período reportado. Siete estados permitieron más de cien violaciones de por lo menos el 500% (Ohio, Indiana, Pennsylvania, Nueva York, Tennessee, Texas y Massachusetts). El estudio no pudo analizar instalaciones en California, Oregon o Washington debido a sus datos no confiables.
Los cultivos de maíz -pensados para el etanol- son las cosechas que probablemente aportan la mayor contaminación química a los cursos de aguas.(2) El atrazine, prohibido en varias naciones europeas, es un herbicida extensamente usado en el negocio agrícola, especialmente en cosechas importantes como el maíz. La Agencia de Protección Ambiental de EEUU (EPA, su sigla en inglés) identifica al atrazine como el segundo herbicida más común en los pozos de agua para beber. Los máximos niveles seguros de atrazine en el agua potable son de tres porciones por cada mil millones, pero los científicos han encontrado hasta 224 porciones por mil millones en corrientes de agua del medio oeste y 2.300 porciones por mil millones en los sistemas de irrigación de la región del medio oeste conocida como Corn Belt.
Más del 40% de los canales de EEUU hoy son inseguros para la natación y la pesca, y, según lo demostrado por el estudio de PIRG, la contaminación industrial de las aguas de la nación persistirá, a despecho de las metas de la Ley del Agua Limpia de 1972 de lograr que todas las aguas de EEUU fueran seguras para pescar, nadar y otras aplicaciones hacia 1983, y eliminar por completo la descarga de agentes contaminadores en los canales antes de 1985.
Una razón para estas faltas en curso radica en los esfuerzos constantes de la administración Bush de recortar el presupuesto de la agencia de protección del medio ambiente y destripar la Ley del Agua Limpia. En 2003, la administración Bush debilitó significativamente las protecciones para las corrientes pequeñas, húmedales y otras aguas, a pesar de que Bush declaraba a 2002-2003 «el año del agua limpia».
Sin embargo, la oposición a la protección del medio ambiente para mantener los canales limpios proviene no solamente de la administración Bush sino también de los militares de EEUU, cuya contaminación envenena a los mismos ciudadanos que se supone debe proteger en nombre de la seguridad nacional. La producción de armas de los militares de EEUU y sus contratistas privados genera anualmente desechos más peligrosos que las cinco compañías químicas internacionales más grandes combinadas, equivalente a la mitad de toda la basura tóxica de la nación. Además, los militares de EEUU aparecen entre los violadores más frecuentes de leyes ambientales.
El departamento de Defensa (DoD, sigla en inglés) ha buscado y recibido exenciones de un número de cruciales leyes de salud pública y ambientales. Los aumentos dramáticos de las cantidades del tricloroetileno (TCE) en los acuíferos públicos ha sido una consecuencia fatal de estas exenciones. El TCE es un agente carcinógeno reconocido que se utiliza comercialmente como solvente y es el contaminante industrial más abundante en el agua potable de EEUU. Desde la guerra de Corea, los contratistas militares, tales como los sistemas de misiles de Hughes (comprados por Raytheon en 1997), han utilizado el TCE para desengrasar las piezas de aeroplano y para limpiar las líneas de combustible en las instalaciones de misiles.
Por lo tanto, la contaminación de TCE es especialmente frecuente alrededor de las instalaciones militares. El Pentágono es responsable de más de 1.400 características de la contaminación de TCE. En 2001, la EPA intentó forzar al gobierno a que realice limpiezas más cuidadosas en los sitios militares, bajando los límites aceptables de TCE a partir de cinco porciones por mil millones a una parte por mil millones. En respuesta, el DoD ensambló al ministerio de Energía y a la NASA en un bloqueo a la acción propuesta por la EPA. La administración Bush acusó a la EPA de inflar los riesgos del TCE e invitó a la Academia Nacional de Ciencias a evaluar las demandas de la EPA. El informe de la Academia 2003 confirmó las preocupaciones de la EPA, ligando el TCE al cáncer del riñón, al deterioro de funciones neurológicas, daños reproductivos y del desarrollo, enfermedades auto inmunes y otras dolencias humanas. La administración Bush y el DoD no hicieron caso a estos resultados incómodos. Como consecuencia, los ciudadanos que pagan el presupuesto militar con sus dólares del impuesto, también están pagando con su salud y a veces con sus vidas.
Citas
1. Federal Water Pollution Control Act (33 USC. 1251 et seq), Section 101(a).
2. Sasha Lilley, «Green Fuel’s Dirty Secret,» CorpWatch, June 1, 2006.
Actualización de Sunny Lewis
De conformidad con la Ley del Agua Limpia, parte de las instalaciones de aguas industriales y municipales y los desarrollos de la tierra son de importancia extrema para la calidad del agua de EEUU, de los humedales, de las charcas, y desde las corrientes pequeñas a los ríos poderosos y a los Grandes Lagos.
El Grupo de Investigación del Interés Público de EEUU, (US PIRG, su sigla en inglés), que descubrió fallas en el 62% de las instalaciones, de conformidad con documentos oficiales que obtuvo invocando la Ley de Libertad de Información, se propone hacer más trabajos sobre este tema durante este año.
Christy Leavitt, de US PIRG, citado en el artículo original de Environment News Service (ENS), dice que el grupo publicará otro informe basado en información actualizada obtenida en mayo de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EEUU.
Según el reportaje del ENS, US PIRG recomendó que todas las aguas de EEUU sean retiradas de lo que el grupo llamó «Política de No Protección de la administración Bush 2003», debido a que excluyó a muchas corrientes y humedales pequeños de la protección de la Ley del Agua Limpia.
Desde que se publicó el informe del ENS, el Tribunal Supremo de EEUU desaprobó decisiones gubernamentales sobre alcances de la Ley del Agua Limpia, mientras muchos expertos ambientales y en riego, así como miembros del Congreso, creen que ante la defunción de las normas legales de las aguas se hace necesaria una nueva legislación.
En junio de 2006, la Corte Suprema falló en el caso «Rapanos et ux., et at. v. EEUU» que existen límites a la autoridad del gobierno federal para regular humedales bajo acto la Ley del Agua Limpia, pero no pudo precisar en los límites de ese poder. El caso consolidado implicó conflictos entre los inversionistas inmobiliarios que desearon construir condominios y centros comerciales en los humedales y los reguladores federales, que rechazaron permitir los desarrollos bajo la autoridad de la Ley del Agua Limpia. Las aguas en este conflicto eran terrenos húmedos adyacente a las zanjas y drenajes que conectaban con ‘aguas navegables’ de EEUU.
Para una discusión completa sobre la decisión, vea por favor el informe del ENS, «US Supreme Court Decision Fails to Clarify Clean Water Act», en http://www.ens-newswire.com/ens/jun2006/2006-06-19-10.asp. En otro caso de 2001, «Solid Waste Agency of Northern Cook County v. Corps of Engineers, SWANCC», la Corte Suprema falló que las aguas no-navegables, aisladas, interiores no caen bajo la jurisdicción la Ley del Agua Limpia. En la estela de estas dos decisiones de la Corte, el 25 de mayo de 2007 se introdujo una propuesta bipartidista en la Cámara de Representantes en una tentativa por clarificar la intención original que tuvo el Congreso cuando legisló la Ley del Agua Limpia en 1972.
Para alcanzar la clarificación, la nueva medida, la Restauración de la Ley del Agua Limpia, substituye el término ‘aguas navegables de EEUU’ por la expresión ‘aguas de EEUU.’
La Restauración de la Ley del Agua Limpia tiene 158 copatrocinantes originales y el apoyo de más de 300 organizaciones que representan la comunidad de la conservación, familias de granjeros, pescadores, surfistas, remeros, comunidades de la fe, abogados ambientales, sindicatos y asociaciones cívicas.
La iniciativa legislativa mencionada en el informe original del ENS, la Restauración de la Ley del Agua Limpia, no fue aprobada durante el 109 Congreso. Como ENS informó en marzo de 2006, US PIRG recomendó que el Fondo Estatal del Agua Limpia tenga financiamiento completo para ayudar a las comunidades a aumentar sus sistemas de alcantarilla. Los préstamos del Fondo Estatal del Agua Limpia garantizarían que los préstamos otorgados en pueblos y ciudades tengan bajas tasas de interés porque por esa vía se están ahorrando mil millones de dólares de los contribuyentes locales por toda la nación.
El 8 de marzo de 2007, el ENS informó que la propuesta del presupuesto de la administración de Bush para recortar unos $400 millones al presupuesto del Fondo Estatal del Agua Limpia cayó bajo el fuego de los miembros de los dos partidos en los comités del Ambiente y de Trabajos Públicos del Senado. El 9 de marzo de 2007, el ENS divulgó que la Cámara de Representantes de EEUU La Ley de Financiamiento de Calidad del Agua 2007. Por primera vez en veinte años, la medida H.R. 720 reautoriza al Fondo Estatal del Agua Limpia. En el tiempo de esta cobertura, la medida no había llegado todavía al Senado de EEUU.
Por su parte, una dependencia de la EPA que vela por la aplicación y seguridad de la normativa ambiental (OECA, su sigla en inglés) aseguró que sus acciones para hacer cumplir los requisitos de la Ley del Agua Limpia en el año fiscal 2006 produjo la eliminación de 128 millones de kg. de agentes contaminadores.
La mayoría de estas reducciones fueron resultado de los «esfuerzos nacionales de prioridad» de la EPA por controlar desbordamientos combinados de alcantarillas y contaminación sanitaria de alcantarilla causada por la salida superficial de aguas servidas y operaciones concentradas de alimentación animal.
Trabajando en sociedad con los estados, la OECA dijo que concluyó procedimientos legales importantes con docenas de ciudades para restablecer sistemas de alcantarillado críticos nuevamente dentro de la conformidad ambiental.
Los establecimientos requieren planes comprensivos para mejorar el mantenimiento y la operación de los sistemas para reducir desbordamientos y, asimismo, los proyectos de construcción a largo plazo para ampliar capacidades de tratamiento de aguas y asegurarse de que las aguas residuales sean tratadas correctamente antes de ser descargadas, advirtió el OECA en la memoria anual de la EPA («EPA Fiscal Year 2006 Accomplishments Report»).
Los establecimientos concluidos en el año fiscal 2006 reducirán los desbordamientos de aguas residuales no tratadas o inadecuadamente tratadas en 12 millones de kilogramos, con una inversión estimada de 930 millones de dólares en mejoras del sistema de alcantarillado.
Para descubrir más sobre el alcance de la Ley del Agua Limpia y los eventos relacionados con esta ley, visite:
US Public Interest Research Group: http://www.uspirg.org/
US EPA Office of Enforcement and Compliance Assurance: http://www.epa.gov/compliance/
US EPA Clean Water Act Compliance Assistance:
http://www.epa.gov/compliance/assistance/bystatute/cwa/index.html
Clean Water Act State Revolving Fund:
http://www.epa.gov/owm/cwfinance/cwsrf/index.htm
Stormwater Authority: http://www.stormwaterauthority.org
Fuentes:
Environment News Service, March 24, 2006
Título: «Factories, Cities Across USA Exceed Water Pollution Limits»
Autor: Sunny Lewis
http://www.ens-newswire.com/ens/mar2006/2006-03-24-05.asp
AlterNet, August 4, 2006
Título: «Military Waste in Our Drinking Water»
Autors: Sunaura Taylor and Astor Taylor
http://www.alternet.org/envirohealth/39723/
Estudiantes investigadores: Jonathan Stoumen, Adrienne Magee, and Julie Bickel
Evaluadores académicos: Sasha Von Meier, Ph.D. y Steve Norwick, Ph.D.
Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)