El super abogado del enfoque de -El Señor de las Reglas- que no logró conectar con el público»
El lunes 22 de junio de 2026 los principales medios de comunicación despidieron a Sir Keir Starmer con un discurso mayoritariamente respetuoso, presentándolo como un hombre íntegro que anteponía los intereses de su país. Ahora, esos mismos medios están ensalzando las credenciales de Andy Burnham para acceder al número 10 de Downing Street sin someter su trayectoria ni sus políticas al escrutinio adecuado.
El nefasto historial de Starmer como Primer Ministro apenas se mencionó en sus obituarios políticos. En particular, su complicidad en el genocidio de Gaza fue prácticamente borrada de la historia; especialmente por la BBC y The Guardian.
Pero antes consideremos este resumen selectivo de sus dos años en el poder desde su aplastante victoria en las elecciones generales de 2024 (con apenas un tercio del voto electoral, menos de lo que el Partido Laborista de Jeremy Corbyn logró tanto en 2017 como en 2019, el Partido Laborista de Starmer ganó alrededor de dos tercios de los escaños parlamentarios debido al absurdo sistema electoral británico de mayoría simple):
- Tras su elección como primer ministro, Starmer abandonó las diez promesas que había hecho durante su campaña para liderar el Partido Laborista, las cuales lo habían presentado engañosamente como un sucesor progresista y de izquierdas de Corbyn, a quien había llamado su «amigo».
- Intentó ganarse el voto de los reformistas de derecha adoptando el lenguaje del tristemente célebre Enoch Powell, advirtiendo que la «inmigración masiva» había causado un «daño incalculable» a la economía británica y que el Reino Unido podría convertirse en una «isla de extranjeros».
- Atacó a los jubilados, a las personas con discapacidad, a las familias de bajos ingresos con más de dos hijos (hasta que dio marcha atrás tras una enorme reacción pública) y a los inmigrantes.
- Ignorando las fuertes recomendaciones, nombró a Peter Mandelson, amigo íntimo del pedófilo Jeffrey Epstein, embajador del Reino Unido en Estados Unidos.
- Declaró la guerra al ala izquierda del Partido Laborista, suspendió a Jeremy Corbyn y a muchos otros, incluidos numerosos miembros judíos.
- Debilitó el juicio del Jurado Popular, extendió injustamente la definición de «terrorismo», ilegalizó Palestine Action y supervisó la detención de más de 3.000 manifestantes pacíficos, muchos de ellos ancianos o discapacitados, que se oponían al genocidio israelí en Gaza.
- Continuó armando y apoyando a Israel durante el genocidio a pesar de sus obligaciones en virtud de la Convención contra el Genocidio de tomar medidas inmediatas para prevenirlo; dio la bienvenida al presidente israelí Isaac Herzog, quien había utilizado un lenguaje genocida contra los palestinos en Gaza; aprobó las visitas de oficiales militares israelíes y frustró los llamamientos a un alto el fuego en Gaza. También permitió que la base de la Real Fuerza Aérea (RAF) en Akrotiri, Chipre, se utilizara para vuelos de espionaje sobre Gaza, compartiendo información de inteligencia con Israel que probablemente se utilizó para atacar objetivos en Gaza.
- De forma tristemente célebre, incluso declaró en una entrevista de radio en directo con Nick Ferrari que Israel «tiene ese derecho» cuando se le preguntó sobre la negativa de Israel a suministrar electricidad y agua a los palestinos en Gaza y, días después, intentó engañar a la opinión pública negando que en realidad había dicho eso.
La lista podría ser interminable.
Como bien señaló Peter Oborne, autor de ‘Cómplices: El papel de Gran Bretaña en la destrucción de Gaza’, refiriéndose a Starmer:
«Increíblemente, deja el cargo sin haber acusado jamás a Israel de cometer crímenes de guerra».
Starmer no derramó ni una lágrima en su emotivo discurso en Downing Street por los más de 73.000 palestinos asesinados en Gaza, entre ellos al menos 21.289 niños, desde el 7 de octubre de 2023.
Esta semana, una comisión de investigación de la ONU concluyó que Israel ha atacado deliberadamente a niños y niñas palestinas, lo que ha dado lugar a un genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en la Franja de Gaza, así como crímenes de guerra en la Cisjordania ocupada.
En diciembre de 2024, Amnistía Internacional publicó un informe detallado que explicaba el significado del genocidio:
Según el artículo II de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, cinco actos específicos constituyen la conducta delictiva subyacente del delito de genocidio, entre ellos: matar a miembros del grupo; causar graves daños físicos o mentales a miembros del grupo; someter deliberadamente al grupo a condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física total o parcial; imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo; y trasladar por la fuerza a niños del grupo a otro grupo. Cada uno de estos actos debe cometerse con la intención general de cometer el acto subyacente. Sin embargo, para que se configure el delito de genocidio, estos actos también deben cometerse “con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal…”. Esta intención específica es lo que distingue el genocidio de otros delitos del derecho internacional. (Énfasis nuestro)
Amnistía Internacional añadió una aclaración clave:
Es importante destacar que, para que se configure el genocidio, el perpetrador no necesita lograr la destrucción total o parcial del grupo objetivo. La jurisprudencia internacional reconoce que «el término “total o parcial” se refiere a la intención, en contraposición a la destrucción efectiva».
En su alegato ante la Corte Internacional de Justicia contra Israel, Sudáfrica presentó un caso jurídico detallado que demuestra que Israel ha cometido genocidio. Este caso ha sido respaldado por otros Estados ante la CIJ, quienes han publicado sus propias conclusiones sobre el genocidio. Francesca Albanese, Relatora Especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en el territorio palestino ocupado desde 1967, llegó a conclusiones similares en dos informes de 2024: «Anatomía de un genocidio» y «El genocidio como borrado colonial». En 2024, Michael Fakhri, Relator Especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación, concluyó que Israel «ha emprendido una campaña intencional de hambruna contra el pueblo palestino que evidencia genocidio y exterminio». Además, muchos de los principales expertos mundiales en genocidio, incluidos expertos israelíes, han determinado que Israel ha cometido genocidio. La evidencia es simplemente abrumadora.
Desviar la atención de los lectores del genocidio
El encubrimiento mediático de la complicidad de Starmer en el genocidio israelí en Gaza y los crímenes de lesa humanidad es asombroso. Las búsquedas en periódicos británicos utilizando la base de datos Nexis revelan que, en las primeras 24 horas tras la dimisión de Starmer, se registraron 1485 menciones a él. De estas, solo 30 hacían referencia a Gaza. Varias de ellas eran reportajes sobre el trío de rap irlandés Kneecap despidiéndose de Starmer en irlandés («Slán Keir»). Por ejemplo, The Independent mencionó que Kneecap lanzó el sencillo «Liars Tale» a principios de este año, en el que criticaban la postura de Sir Keir sobre, como lo expresó el periódico, «la ofensiva militar de Israel en Gaza», evitando así el uso de la palabra precisa «genocidio».
Otra mención de Gaza apareció en el Daily Telegraph, donde el editor asociado Gordon Rayner señaló :
«Ya en septiembre de 2024, en su primer discurso en la conferencia del partido como Primer Ministro, Sir Keir dio al país una muestra de los errores que se avecinaban cuando pidió el regreso de “salchichas” de Gaza en lugar de rehenes».
Para un periódico de derecha, mencionar a ‘Gaza’ era una decisión segura.
De las 30 menciones de «Starmer» y «Gaza», solo 11 contenían la palabra «genocidio». Cabe recordar que esto representa un total de 1485 menciones de Starmer en la prensa durante las 24 horas posteriores a su dimisión.
Una de esas menciones apareció en el Herald de Escocia, citando al líder del Partido Verde, Zack Polanski:
«Es necesario hacer frente a los intereses creados que están frenando el progreso de este país, mediante impuestos sobre el patrimonio de los superricos, la nacionalización de los servicios públicos, el control de los alquileres y la vivienda asequible, así como el fin del apoyo al genocidio israelí en Gaza.»
«Todavía estamos a la espera de ver qué versión de Andy Burnham aparecerá en Downing Street».
El hecho de que el genocidio de Gaza apenas haya tenido repercusión en la cobertura mediática de la salida de Starmer de Downing Street es una prueba irrefutable del carácter hermético y ambicioso del establishment político-mediático británico.
Jonathan Freedland, columnista estrella de The Guardian y sionista residente, dedicó unas 2000 palabras a la pregunta: «El ascenso y la caída de Starmer: ¿dónde falló todo?». Aspectos destacados de su artículo :
¿Menciones de genocidio? Ninguna.
¿Menciones de Gaza? Ninguna.
¿Menciones a los crímenes de Israel? Ninguna.
Se necesita una verdadera dedicación para desviar la atención de los lectores de la complicidad de Starmer en todo lo anterior.
Mientras tanto, Dan Sabbagh, editor de defensa y seguridad de The Guardian, citó sin crítica a analistas que declaraban que la política exterior era un «área de relativa fortaleza» para Starmer. Mark Curtis, codirector y cofundador de Declassified UK, fue mordaz :
«The Guardian es una auténtica basura.»
En la misma línea, la corresponsal política de The Guardian, Alexandra Topping, publicó un artículo sobre la trayectoria del primer ministro saliente, con una sección titulada «Éxito: Starmer, el estadista internacional». Una vez más, no se mencionó Gaza.
BBC News también desempeñó su papel habitual como medio institucional, evitando cualquier mención incómoda del genocidio de Gaza; sobre todo en el informativo de las diez de la noche del día en que Starmer pronunció su discurso de dimisión.
Ben Chu, de BBC Verify, presentó un resumen del mandato de Sir Keir Starmer en seis gráficos. Ninguno de ellos mostraba las muertes, los heridos ni la devastación causada por Israel en Gaza, con la complicidad de Starmer. De hecho, no se mencionaba ni una sola vez el genocidio, Gaza ni Israel. La propaganda por omisión es, sin duda, una característica habitual de BBC News.
En un extenso artículo titulado «Sir Keir Starmer: El super abogado del enfoque de -El Señor de las Reglas- que no logró conectar con el público», los periodistas políticos de la BBC Becky Morton y Brian Wheeler, consiguieron escribir 3.000 palabras sobre cómo Starmer «no logró conectar con el público» sin mencionar ni una sola vez el genocidio de Gaza.
Esta omisión resulta particularmente llamativa, ya que una de las muchas razones por las que Starmer es profundamente impopular entre gran parte de la población es su complicidad en los crímenes de lesa humanidad cometidos por Israel. Por ejemplo, en 2025, una encuesta de Opinium reveló que el 45 % del público británico desaprobaba explícitamente la gestión de Starmer en el conflicto entre Israel y Gaza. En particular, el apoyo al Partido Laborista de musulmanes británicos se desplomó. Una encuesta de Survation de 2024 mostró que la identificación de los musulmanes británicos con el Partido Laborista como su opción natural había caído en picado del 72 % en 2021 al 29 % tres años después.
Que los periodistas de la BBC simplemente ignoraran el tema de Gaza en su análisis del mandato de Starmer demuestra su total desconexión con la realidad. El hecho de que Sir Keir Starmer, el «señor de las reglas», infringiera las normas de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, concretamente la de tomar medidas inmediatas para prevenirlo, pasó completamente desapercibido para la BBC. Es necesario erradicar el periodismo clientelista y la burbuja de Westminster.
‘Una máquina política brutal, inhumana y despiadada’
Los requisitos clave para lograrlo serían exponer y reducir el poder del lobby israelí. A principios de este año, un análisis de Mark Curtis, de Declassified UK, demostró que los medios de comunicación nacionales británicos no reconocen la influencia, ni siquiera la existencia, de un lobby israelí. En dos años de reportajes de siete medios británicos, Curtis encontró solo 16 menciones de la frase «lobby israelí» sin comillas. Observó:
«Casi todas esas menciones aparecen en artículos de opinión, no en noticias, y ninguna de las que encontramos explica qué influencia podría tener un grupo de presión israelí de este tipo.»
La expresión «lobby israelí» —entre comillas— es ligeramente más común en estos medios, con 26 menciones en dos años, y suele utilizarse para citar a otros de forma despectiva o para sugerir que tal lobby no existe.
Si la influencia del lobby israelí en los medios británicos no fuera tan generalizada, la gestión de Starmer en Gaza habría sido un tema central en la cobertura de su dimisión. Peter Oborne señaló que los medios habían comenzado a crear un mito, presentando a Starmer como «un político valiente y con principios cuyos heroicos esfuerzos rescataron al Partido Laborista de la bancarrota y el olvido». Las emisiones televisivas y los artículos periodísticos repitieron sin crítica alguna la jactancia de Starmer en Downing Street de que dejaba el cargo con la reputación de Gran Bretaña restaurada como un país que defiende la «decencia, el respeto y el estado de derecho».
En un excelente artículo para la indispensable revista Double Down News, Oborne señaló que:
«Durante los últimos cuatro años, Keir Starmer ha estado al frente de una maquinaria política brutal, inhumana y despiadada. Pero si uno leyera o viera los principales medios de comunicación británicos, simplemente no se enteraría de ello».
Owen Jones restó importancia a las fanfarronadas de Starmer y a la emoción mostrada al final de su discurso:
No sientan lástima por este hombre. No era un buen hombre en el trabajo equivocado. No era un hombre de servicio público y deber que fue vencido por los acontecimientos. No era un hombre de decencia e integridad que no estuvo a la altura.
Este hombre mintió descaradamente para convertirse en líder del Partido Laborista. Justificó los crímenes de guerra israelíes. Arrestó a opositores al genocidio. Atacó a pensionistas, discapacitados e inmigrantes. Todo ello mientras se embolsaba favores de los ricos, reprimió la disidencia y luego sacrificó a otros para salvarse a sí mismo.
«La historia lo condenará».
Richard Sanders, también de Double Down News, ofreció un excelente resumen de «Lo que los medios se niegan a contar sobre la dimisión de Keir Starmer». Según Sanders, una historia crucial que los medios convencionales han pasado por alto es el relato del engañoso y posiblemente ilegal proyecto Labour Together, liderado por Morgan McSweeney, que esencialmente adoptó a Starmer como figura principal en un intento de acabar con la izquierda laborista. El libro fundamental de Paul Holden, «El fraude: Keir Starmer, Morgan McSweeney y la crisis de la democracia británica», documentó esta historia en detalle, como se comentó en una nota de prensa anterior .
Como ya señalamos en su momento, el libro de Holden fue ignorado por los medios británicos, al igual que el de Oborne, «Complicit». Hasta donde sabemos, ninguno de los dos libros ha sido reseñado por un periódico británico de gran tirada: un hecho extraordinario, pero totalmente predecible.
Sanders señaló que Labour Together se proyectaba como un movimiento amplio e inclusivo que prometía un futuro brillante para el Partido Laborista:
«A través de la renovación intelectual, de su capacidad para encantar y persuadir a la gente de que poseían una plataforma política brillante, vanguardista y radical».
La realidad, bajo el liderazgo de McSweeney, era bastante diferente:
«Labour Together mintió descaradamente. Haciéndose pasar por un grupo de expertos que buscaba el consenso, recaudó en secreto tres cuartos de millón de libras de fondos de inversión y simpatizantes de Israel; dinero que no declaró ilegalmente, lo que le permitió pasar desapercibido mientras se dedicaba a socavar sistemáticamente a Jeremy Corbyn, sobre todo mediante la instrumentalización del antisemitismo. Al hacerlo, deslegitimaron la lucha palestina y facilitaron la deshumanización del pueblo palestino, contribuyendo a sentar las bases de la vergonzosa complicidad de la élite británica en la masacre del pueblo de Gaza.»
Los propios medios británicos son cómplices de esta masacre. Y por eso han guardado silencio sobre el papel de Starmer en el genocidio de Gaza.
Fuente: Whitewash: Media Silence Over Starmer’s Gaza Legacy
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.