Erratas y errores que la prensa nunca reconocerá

• La rentabilidad de la guerra

El día 22 en Euronews.net podemos leer un titular tan sangrante como delictivo: «Petróleo más barato gracias a Libia[1]». Desde el punto de vista moral es merecedora de señalamiento público y hasta de cárcel la persona responsable de tal título, pero por si ello no fuera suficientemente constitutivo de delito, el texto sigue así: «Un alivio para las economías más sacudidas por la crisis». Se necesita acumular grandes dosis de crueldad para enfocar de este modo la noticia en lugar de denunciar a los criminales de las (pre)potencias occidentales que han asesinado a miles de ciudadanos libios tan solo para robarles sus recursos naturales.

• Confundir la parte con el todo

  Según se pudo leer en la porta de ABC del día 25, «los libios confían en la inminente captura de Gadafi[2]». El deseo corresponde más bien a los cuatro golpistas a los que se ha dado en llamar Consejo Nacional de Transición, y a los mafiosos de la OTAN que han llevado a cabo su plan de injerencia y expolio de los recursos de Libia. Decir «los libios» es mucho decir, más aún cuando las imágenes que se han podido ver en todas las televisiones no pasan de ser primeros planos de cuatro alborotadores peligrosos y armados, o cuando la toma de Trípoli no ha pasado de ser un montaje cinematográfico de serie B[3].

• La estupidez como principio

En La Razón titulan el día 24 «La «muerte digna» por orden política[4]». En este diario andan muy perdidos en general, pero muy particularmente en los temas relacionados con algún tipo de creencia religiosa a las que tan sometidos se demuestran habitualmente. Saben muy bien en La Razón que la ley de muerte digna no obliga, sino que permite. A pesar de todo, su tendencia a mentir les lleva a decir que el caso de Ramona Estévez es un caso de «eutanasia» forzada por una decisión política, cuando en realidad, las autoridades se limitaron a cumplir los deseos de la señora Estévez. Pero aprovechando que esas autoridades son de un signo político teóricamente opuesto, pues aprovechan para asociar, al precio que sea, a sus oponentes con el concepto ‘muerte’.

• El ABC de la manipulación

El día 26 podemos leer en ABC: «Sindicatos y CEOE aceptan extender la moderación salarial hasta 2014[5]». El título es doblemente torticero y retorcido. La posición de los sindicatos no es precisamente la de «aceptación», y en el propio texto de la noticia se hacen varias referencias a la oposición abierta, frontal y pública de los sindicatos tanto a la moderación salarial como a las últimas reformas impuestas por el Gobierno exclusivamente contra la clase trabajadora y que aumentan la precariedad y la temporalidad en el empleo. Éstos son precisamente los motivos por los que la CEOE no solo acepta sino que está encantada tanto con la moderación salarial hasta 2014 como con las nuevas imposiciones del Gobierno en medida laboral, claramente antiobreras y con mejoras exclusivamente para los empresarios. Como último detalle, cabe señalar que los sindicatos enviaron al presidente del Gobierno una carta en la que venían a decir que aceptarían la moderación salarial siempre y cuando también los empresarios moderasen su margen de beneficios, condición que por supuesto no es aceptada por la CEOE, lo que evidencia que la postura de los sindicatos no es precisamente de «aceptación».

• ¡Que viene el lobo!

La Razón, en su edición del día 26 titula: «Acoso a las rentas altas[6]». Para cimentar este titular, se basan en el rumor de que se reactivaría el Impuesto sobre el Patrimonio que el propio Gobierno ‘socialista’ eliminó en 2008.  También especulaba este diario con que el Gobierno aumentaría la presión fiscal sobre las rentas más altas, pero la ministra Elena Salgado ya lo desmintió antes incluso del Consejo de Ministros en el que supuestamente habría de reactivarse este impuesto, preguntada por ello, Salgado dijo: «No hay tiempo para reformar la fiscalidad de las rentas más altas», tal vez sea porque están muy ocupados en aumentar la presión fiscal sobre los pobres y no les quede tiempo para aumentarla sobre los ricos. Pero para mayor vergüenza de la profesión periodística, éstos no son los únicos rumores en que basa La Razón sus «informaciones», dice en el texto: «es más que probable que la reactivación del Impuesto sobre el Patrimonio venga acompañada por alguna otra medida de carácter fiscal…, al menos eso se rumorea…». Ni una cosa ni otra se ha cumplido. Y aprovechando que le sobraba alguna piedra de las que tenía para tirar al Gobierno, le tiran alguna al movimiento 15-M, del que dicen que centraron todas sus quejas en la banca y en los salarios altos. La ignorancia demostrada por este diario es una de las más resistentes a la verdad y a la objetividad de cuantas se puedan encontrar.

En la misma «noticia» y con respecto al no reactivado Impuesto sobre el Patrimonio, La Razón da cifras sobre la cantidad que se recaudaría en caso de reactivarse y que alcanzarían los 1.000 millones. Procedentes todos ellos de un porcentaje ridículo de la población. Esta cantidad, que resulta ‘despreciable’ para La Razón, no le parecía tan despreciable el día anterior cuando en portada  anunciaban con gran ‘orgullo’ que las medidas contra el déficit propuestas por Rajoy habrían ahorrado al Estado nada más y nada menos que 1.100 millones[7].

Por otra parte y aunque es difícil valoralo parece claro que si Rajoy no hubiera sido tan deficitario como líder de la oposición, el Estado se hubiera ahorrado mucho más dinero que 1.100 millones.

• Rajoy, el ‘revolucionario’

No abandonamos La Razón, aunque esta afirmación contenga la paradoja de no haber entrado nunca en ella de la mano de este diario, y vamos al día 28, en cuya edición titula: «El PSOE se apunta a la revolución Rajoy[8]». La «noticia» está referida a la reforma constitucional que los dos grandes partidos están haciendo a espaldas del pueblo. La Razón se basa en un artículo de opinión publicado en el semanario The Economist, en el que acuñaban la poco afortunada y muy inexacta expresión «la revolución Rajoy». Al parecer esta revolución consistiría en… cumplir las órdenes de Bruselas de limitar el gasto público. Ganando muchos enteros en objetividad, la expresión más acertada para definir la incapacidad insuperable de Rajoy hubiera sido «la involución Rajoy».