El presidente del Consell de l´Audiovisual de Catalunya (CAC), Francesc Codina, presentó anteayer los cuadernos de CAC, en esta ocasión dedicados al 11-14M: La construcció televisiva. Respecto a la información ofrecida del atentado del 11-M por los medios audiovisuales, Codina apuntó como una de las principales conclusiones del estudio del CAC que «fue tendencioso el […]
El presidente del Consell de l´Audiovisual de Catalunya (CAC), Francesc Codina, presentó anteayer los cuadernos de CAC, en esta ocasión dedicados al 11-14M: La construcció televisiva. Respecto a la información ofrecida del atentado del 11-M por los medios audiovisuales, Codina apuntó como una de las principales conclusiones del estudio del CAC que «fue tendencioso el tratamiento informativo que TVE hizo del atentado y hasta que se produjo el proceso electoral».
El informe, presentado anteayer en la Universitat Pompeu Fabra, valora que el tratamiento informativo de las televisiones del 11 de marzo «no fue respetuoso», en términos generales, con las pautas exigibles desde el punto de vista del derecho de las víctimas y de sus familiares. El estudio también constata que el tratamiento posterior al 11-M, especialmente durante la jornada de reflexión, «no siempre cumplió los requisitos de objetividad, imparcialidad y respeto por el pluralismo», que según el ente era necesario garantizar ante la consulta electoral.
Para el Consell, los déficit más significativos fueron no garantizar el pluralismo político o social en los programas informativos y también en los de opinión, especialmente en el caso de TVE, así como el hecho de que la atención que se prestó a las concentraciones frente a la sede del PP no siempre fue proporcionada, bien por exceso bien por defecto.
«Los medios -dice el informe- dieron una importancia diferente a la concentración». Por una parte, TVE 1 y Antena 3 coincidieron en no informar sobre las manifestaciones en un primer momento. Por otra parte, TV3 y Tele 5 dieron más relevancia a la concentración. Respecto a las informaciones sobre la autoría del atentado, el informe expone que hubo una clara polarización de los medios. Mientras las cadenas de televisión perfilaban una posición que abonaba los términos de la versión oficial ofrecida por las comparecencias públicas, fue emergiendo en la ciudadanía una corriente de opinión más crítica y discrepante que recogía las manifestaciones de duda sobre la autoría de ETA, basada en otras fuentes alternativas, desde Internet a la prensa extranjera.
El informe del CAC también destaca que TVE fue la única cadena de televisión que no informó de las declaraciones que realizó Arnaldo Otegi en las que negaba la autoría etarra.
Los recientes acontecimientos en el Carmel también acapararon la atención del acto. Para Codina ha faltado sentido común en los primeros momentos respecto a la información que se ha dado sobre el problema del Carmel, tanto por parte de las administraciones como de los medios de comunicación.
El presidente del CAC aseguró que en ciertos momentos no se ha respetado el derecho a la información y en otros el de la intimidad. Sin embargo considera delicada esta apreciación ya que no existe un dogma al respecto. Según Codina la solución pasa por mantener el equilibrio entre ambos derechos y recalcó que la cobertura se hubiera podido desarrollar de otra manera, aunque es difícil cuando hay lucha de intereses. Codina recordó que el CAC volvió a remitir la semana pasada las Recomendaciones sobre el tratamiento informativo de las tragedias personales, aprobadas en el 2001 por los medios de comunicación, al comprobar que no se estaban aplicando al 100%.