El 3 de noviembre tuve el placer de participar en la ciudad brasileña de Porto Alegre en un seminario denominado «Democratización de los medios», organizado por la Asociación de Juristas de Río Grande del Sur (Ajuris), Altercom e Intervozes. Consistió en dos mesas redondas: «Democracia y libertad de prensa» y «Regulación y libertad de expresión». […]
El 3 de noviembre tuve el placer de participar en la ciudad brasileña de Porto Alegre en un seminario denominado «Democratización de los medios», organizado por la Asociación de Juristas de Río Grande del Sur (Ajuris), Altercom e Intervozes. Consistió en dos mesas redondas: «Democracia y libertad de prensa» y «Regulación y libertad de expresión». Solamente el hecho de que los anfitriones y organizadores fuera la clase judicial -la sede del encuentro fue la Escuela de Magistratura-, ya era significativo. El seminario reunió a periodistas, juristas y políticos en torno a un debate que está convulsionando América Latina. Un debate que en España se presenta de la forma más manida y manipulada. Basta observar el titular de tres días antes en el diario El País: Los jueces amenazan la libertad de prensa en Latinoamérica . Como si los jueces de la región, perteneciendo a diferentes países y con distintas legislaciones que no han elaborado ellos, se hubiesen puesto de acuerdo para amenazar a la libertad de prensa.
En este encuentro de Porto Alegre fueron muchas las impresiones comunes que dominaban las intervenciones, pudiéndose observar la importancia de que jueces y periodistas compartieran discusiones y debates. Entre las conclusiones encontramos que los grandes medios se escudan en la libertad de prensa para mantener sus privilegios y que están utilizando la libertad de expresión para enfrentar políticamente a gobiernos que les incomodan. También que abusan del victimismo, cuando un presidente como Lula criticaba a un periódico reaccionaban diciendo que atacaba a la libertad de prensa.
También se habló de la necesidad de desarrollar una normativa reguladora para evitar esos abusos de los grandes medios y promover la democratización de la información. Y aclararon que, a diferencia de lo que afirman los medios, regulación no tiene nada que ver con censura, que en todos los países existen medidas reguladoras.
Igualmente, los asistentes coincidieron en reconocer la legitimidad de los medios comunitarios. A lo largo de todo el día se escucharon voces que pidieron a los políticos más valor para enfrentar los abusos de los medios, políticos que denunciaban el acoso inmoral y manipulador que sufrían por parte de la prensa, jueces que hablaron del «coronelismo informativo», es decir, de un estilo que recordaba al abuso y despotismo de los coroneles de las dictaduras, periodistas que reconocían que la credibilidad de los medios no deja de caer.
Pero, sobretodo, los presentes coincidían en la necesidad de un debate público y transparente que ponga coto al oligopolio informativo de los grandes medios, que busque formas para democratizar la libertad de expresión y que plantee la necesidad de marco regulatorio que termine con la impunidad y el latifundio mediático de los grandes grupos de comunicación. Y mientras tanto, en España, ningún gobierno se atreve ni siquiera a impedir que la prensa gane millones con anuncios de prostitución de mujeres secuestradas o engañadas. Si lo hiciera, claro está, la acusarían de atentar contra la libertad de prensa.
Pascual Serrano es periodista. Su libro es «Contra la neutralidad. Tras los pasos de John Reed, Ryzard Kapuścińsky, Edgar Snow, Rodolfo Walsh y Robert Capa» . Editorial Península. Barcelona
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.