Observemos el uso sesgado del lenguaje en los medios para dar cuenta del incidente de los marineros británicos detenidos por Irán. Para ello utilizaremos la versión de los hechos, según este periódico tan serio y riguroso que es El País, y luego invertiremos la imagen mediática para ver el efecto:«La captura en el golfo Pérsico […]
Observemos el uso sesgado del lenguaje en los medios para dar cuenta del incidente de los marineros británicos detenidos por Irán. Para ello utilizaremos la versión de los hechos, según este periódico tan serio y riguroso que es El País, y luego invertiremos la imagen mediática para ver el efecto:
«La captura en el golfo Pérsico el pasado viernes de 15 marineros británicos apresados, pistola en mano, por parte de las fuerzas navales de los Guardianes de la Revolución iraníes ha situado a Irán y el Reino Unido en una encrucijada diplomática. (…) Las autoridades iraníes insisten en que los británicos se encontraban dentro de sus aguas territoriales.
(…)
Los esfuerzos del Reino Unido para conseguir la liberación de sus 15 marinos capturados por tropas iraníes el viernes chocaron ayer con la intransigencia de Teherán. El Gobierno iraní insiste en que se encontraban dentro de sus aguas territoriales y que así lo han confesado en los interrogatorios a los que fueron sometidos después de ser trasladados a la capital. Londres niega esa acusación. Nadie tiene claro qué objetivo persigue Irán con esta crisis en un momento en que la tensión por su programa nuclear puede transformar un incidente menor en un conflicto.»
Aquí hay varias cosas a destacar:
1) El uso de la expresión «Guardianes de la Revolución», totalmente innecesaria pero que refuerza la imagen de radicalidad del gobierno iraní. Un medio que informa de manera neutral se habría limitado a decir «fuerzas navales iraníes», por ejemplo. Luego veremos cómo queda hablar de la «Defensora de la Fe», que es uno de los títulos oficiales de la reina británica.
2) La descripción del carácter del gobierno iraní, intransigente y violento. Intransigente porque «insiste» en que los marineros estaban en territorio de Irán. Si esto fuera cierto, ¿sería intransigente insistir en la verdad? Y violento porque la captura se produce nada menos que «pistola en mano». Uno se pregunta si los británicos capturarían de otro modo, invitando a tomar el té, por ejemplo.
3) La asunción de que el conflicto es causado por Irán, no por Reino Unido. Así, es «la captura» de los marineros británicos lo que provoca la «encrucijada diplomática», y es Irán quien «persigue» algo con la «crisis». En ningún momento se considera la posibilidad de que el gobierno iraní pudiera tener motivos razonables para detener a esos marineros.
4) La «tensión» provocada por el «programa nuclear» de Irán. Como si los programas nucleares, por sí mismos, tuvieran tal cualidad, la de provocar tensión. Esto es contrario a los hechos: la tensión sólo ocurre cuando tales programas los llevan a cabo los malos, los que están en el «Eje del Mal». Si se trata de Israel, Pakistán, o por supuesto Estados Unidos, Francia, Reino Unido, etc., ningún problema.
Ahora presentemos una hipotética noticia en que son 15 marineros iraníes los capturados por Reino Unido en el Golfo Pérsico, y redactemos la noticia en términos análogos para invertir la imagen del espejo mediático:
«La captura en el golfo Pérsico el pasado viernes de 15 marineros iraníes apresados, pistola en mano, por parte de las fuerzas navales de la Defensora de la Fe británica ha situado al Reino Unido y a Irán en una encrucijada diplomática. (…) Las autoridades británicas insisten en que los iraníes se encontraban dentro de sus aguas territoriales.
(…)
Los esfuerzos de Irán para conseguir la liberación de sus 15 marinos capturados por tropas británicas el viernes chocaron ayer con la intransigencia del Reino Unido. El Gobierno británico insiste en que se encontraban dentro de sus aguas territoriales y que así lo han confesado en los interrogatorios a los que fueron sometidos después de ser trasladados a la capital. Teherán niega esa acusación. Nadie tiene claro qué objetivo persigue el Reino Unido con esta crisis en un momento en que la tensión por las sanciones económicas a Irán puede transformar un incidente menor en un conflicto.»
¿No suena extraño?