Voy a criticar a la cantante Noa y al gobierno de Israel, lo que seguramente me convertirá en un antisemita fanático. He elegido la expresión «gobierno de Israel», no «Israel» o «los sionistas», ni mucho menos «los judíos», pero da igual, porque la propaganda de ese gobierno lo confunde todo, así que toda precaución es […]
Voy a criticar a la cantante Noa y al gobierno de Israel, lo que seguramente me convertirá en un antisemita fanático. He elegido la expresión «gobierno de Israel», no «Israel» o «los sionistas», ni mucho menos «los judíos», pero da igual, porque la propaganda de ese gobierno lo confunde todo, así que toda precaución es vana.
Noa manifiesta su rechazo al «virus» Hamás «aunque hayan sido elegidos democráticamente», con lo que rechaza también la voluntad mayoritaria del pueblo palestino. Y mostrando su ignorancia y adhesión a la doctrina oficial, asegura que Israel «fue arrastrado a la guerra por aquellos que sueñan con morir por Alá» (1). Por declaraciones como éstas el grupo parlamentario de ICV-EUiA ha promovido un boicot contra la cantante, lo que según la embajada de Israel en España constituye un «mensaje antipaz» que sólo se explica por el «racismo y el antisemitismo» (2)
Apoyando la política terrorista y el discurso del gobierno de Israel, el diario El Periódico ha publicado un editorial (11/9/09) titulado «Contra el boicot a Noa» en el que critica esta iniciativa. Este diario tiene bien claro quién ha provocado la polémica,
«Lo que debía ser, pues, un acto en favor de «la paz y la reconciliación» podría convertirse en un altercado debido a que Iniciativa per Catalunya (ICV) ha promovido una protesta-boicot por unas polémicas opiniones de la cantante pronunciadas en enero en las que animaba a los palestinos a que dejasen actuar a Israel para liberarles del «virus de Hamás», en alusión al bombardeo de Gaza.»
Por tanto, es la propuesta de ICV la causante del «altercado», no el apoyo de Noa al bombardeo de Gaza el invierno pasado, que causó más de mil muertes civiles. Según otro artículo de opinión publicado también en El Periódico, fueron unas «declaraciones muy desafortunadas pero que en nada achican su trayectoria como mujer de paz», ya que «un mal día lo tiene cualquiera» (3). He aquí un claro ejemplo del doble rasero con el que se miden las acciones palestinas e israelíes: el compromiso con la paz es perfectamente compatible con el apoyo a una matanza de palestinos, pero no con la crítica a quien apoya esa barbarie.
Para reforzar estas premisas, El Periódico despliega, en el mismo editorial y otros artículos de opinión recientes, las acciones «pacifistas» de la cantante, tan desinteresadas como útiles para lograr la paz,
«Noa es una cantante israelí que ha actuado con artistas palestinos»
«su alineamiento con los movimientos pacifistas de su país y la colaboración con artistas palestinos»
«Embajadora de Buena Voluntad de la ONU, Noa siempre ha participado en manifestaciones por la paz»
«el hecho de que interprete El cant dels ocells acompañada por la Orquesta Árabe de Barcelona es, como ha manifestado el director del acto, Joan Ollé, un gesto claro en favor de la paz, el diálogo y la reconciliación»
Así que el diario concluye que «esta militancia pacifista la autoriza con creces para criticar a Hamás», y sentencia que «de sus opiniones se puede discrepar, pero sin promover ningún boicot». ¿Por qué? ¿es acaso ilegal promover un boicot? ¿más ilegal que ocupar militarmente un territorio durante medio siglo, expulsar masivamente a su población, destruir sus casas y matar a miles de civiles?
Por último, la confusión entre crítica y antisemitismo se manifiesta al final del editorial, cuando el diario hace suyas las siguientes palabras de Joan Ollé,
«Como ha dicho Joan Ollé, responsable artístico del acto, ICV «juzga a una persona por su origen».»
En efecto, contrastemos esto con la explicación del principio sobre la «protesta-boicot por unas polémicas opiniones de la cantante». ¿En qué quedamos? ¿Se juzga por el origen o por las opiniones? La diferencia es fundamental, porque en el primer caso hablamos de racismo y en el segundo sólo de una crítica legítima. A pesar de las apariencias no estamos ante una contradicción sino ante una identificación: criticar las opiniones del sionismo militante es un acto de racismo. Es el principio básico de la propaganda sionista, y lo encontramos reproducido en un periódico supuestamente progre.
Notas:
(2) http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=104876 (3) http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=644081