La justicia de Chubut frena un pozo de fracking de YPF en base al derecho ambiental y también al derecho indígena (el «fracking» es una técnica muy cuestionada por sus efectos ambientales). Es la primera vez que sucede. Según las reglas básicas del periodismo: es noticia. El periodista ofrece la nota en Información General. El […]
La justicia de Chubut frena un pozo de fracking de YPF en base al derecho ambiental y también al derecho indígena (el «fracking» es una técnica muy cuestionada por sus efectos ambientales).
Es la primera vez que sucede. Según las reglas básicas del periodismo: es noticia.
El periodista ofrece la nota en Información General. El editor jefe le dice que «todo sobre fracking lo lleva (ahora) Economía».
El periodista ofrece la nota a Economía. El editor jefe dice que el periodista es «colaborador de Información General», por lo cual no puede publicar en Economía.
El periodista insiste. Explica que es colaborador de ese medio, no de una sección específica. Y recuerda que el fallo judicial es en base al derecho indígena y al ambiental. Temas que sigue desde hace diez años en dicho medio.
Claro que, además, no hay ningún impedimento legal para que un colaborador publique en diversas secciones de un medio. El jefe de Economía reitera: «No».
Conclusión: el periodista no podrá publicar ninguna nota (¿crítica?) al fracking en el medio que daba gran espacio a los pueblos indígenas y a las luchas socioambientales.
Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia (sobre todo porque siempre hay algún colega dispuesto a estar del lado de los patrones -y no junto a los trabajadores precarizados, mal llamados «colaboradores»-).
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.