¿Está el Comité para la Protección de los Periodistas (CPP) minimizando deliberadamente el genocidio de Israel en Gaza para apaciguar a los donantes pro-Israel?
Esa es la acusación de un grupo de denunciantes que se describen como empleados actuales y anteriores del CPP.
Los denunciantes dijeron a The Electronic Intifada que la CEO Jodie Ginsberg, ha gestionado directamente toda la investigación sobre Gaza y ha querido ocultarla al público.
“Ella interviene personalmente” en todas las decisiones de investigación sobre Gaza, dijeron, “gestionando directamente las reuniones, estableciendo agendas, encargando piezas, silenciando historias, etc.”.
[Ginsberg] desestimó un artículo de investigación que demostraba como Israel ataca deliberadamente a periodistas. El investigador responsable del artículo entrevistó a muchos exmilitares y expertos belicistas de drones y llegó a la conclusión de que Israel ataca a periodistas a sabiendas. Jodie encontró la manera de que el artículo quedara en el olvido. Su prioridad es una: no acusar a Israel de un crimen de guerra real.
Los denunciantes también dijeron a The Electronic Intifada que un empleado fue despedido por discutir con Ginsberg su negativa a clasificar los asesinatos de periodistas como asesinatos selectivos, un crimen de guerra, según el derecho internacional.
Esto es resultado de la presión directa de los donantes pro-Israel, dijeron los denunciantes.
Además, a pesar de un memorando interno de Ginsberg al personal, visto por The Electronic Intifada, que indica que el CPP «debería referirse a las acciones de Israel como genocidio», los denunciantes lo acusan de «ofuscación». El mismo memorando también dejó claro que el CPP debería «referirse al período posterior al 7 de octubre como la ‘guerra’ entre Israel y Gaza.
En una nota diferente en el memorando, señalan que Ginsberg ordena que “nosotros [el CPP] seguiremos hablando de guerra, diciendo ‘XXX número de periodistas fueron asesinados desde el comienzo de la guerra’, sin embargo, entre comillas y en otros párrafos descriptivos deberíamos decir ‘lo que los grupos de derechos humanos y los expertos de la ONU consideran un genocidio’ o usar la palabra ‘genocidio‘ con un enlace a una fuente como Amnistía”.
La pregunta aquí es, el CPP como institución ¿“dejó de usar la neutralidad de la ‘guerra entre Israel y Gaza’ y la describió como ‘genocidio’?, dijeron los denunciantes a The Electronic Intifada.
Negación
El CPP negó enérgicamente las afirmaciones.
En respuesta a preguntas de The Electronic Intifada, el Comité para la Protección de los Periodistas dijo que no había habido ninguna orientación para que el personal evitara la palabra “genocidio”.
El personal nunca ha recibido instrucciones de no usar la palabra ‘genocidio’. De hecho, en una reunión poco después del 7 de octubre de 2023, se les indicó explícitamente que podían referirse a la campaña de Israel en el idioma que quisieran en sus cuentas personales de redes sociales.
La respuesta decía que “incluso una investigación superficial” mostraría que el CPP y Ginsberg habían “acusado públicamente” a Israel de crímenes de guerra y habían proporcionado enlaces a lo que decía eran ejemplos de ello.
En uno de los ejemplos proporcionados, Ginsberg utiliza la palabra «genocidio» y le dijo a Al Jazeera en octubre de 2025 que: «Ha sido una enorme fuente de enojo y decepción que el genocidio no haya sido cubierto de la misma manera a como lo hubiéramos hecho en otro lugar y en una situación similar«.
Los denunciantes dijeron que esos ejemplos sólo delatan un enfoque en el de Ginsberg que “parece decir algo y mostrarse comprensiva, sin realmente promover ninguna acción concreta”.
Mencionaron un artículo de opinión de Ginsberg en The Guardian de agosto de 2025, que el CPP también había presentado como ejemplo. El artículo se centra en el ataque letal de Israel contra un grupo de periodistas, entre ellos el corresponsal de Al Jazeera, Anas Al-Sharif, y sugiere que Israel cometió crímenes de guerra, pero no utiliza la palabra genocidio en ningún contexto, sino que se refiere al «ataque» israelí contra Gaza.
“A pesar de la evidencia condenatoria de crímenes de guerra cometidos por Israel, la inteligente limitación de Jodie Ginsberg sobre lo que el CPP puede hacer o decir sobre Gaza, está disipando efectivamente nuestro poder probatorio, que fácilmente podría ser evidencia admisible ante la CPP”, dijeron los denunciantes.
“Jodie interviene en todas nuestras investigaciones y actividades sobre Gaza para garantizar que nos mantengamos al margen de cualquier esfuerzo serio encaminado a establecer un mecanismo de rendición de cuentas serio”.
Israel ha asesinado a más de 200 periodistas en Gaza en los últimos dos años.
Una búsqueda en el sitio web del CPP arrojó 15 artículos directamente relacionados con Gaza en los que se utiliza la palabra “genocidio”. Si bien, sólo en dos casos la palabra es utilizada directamente por la organización sin atribución alguna a un individuo.
En todos los demás casos, el uso está calificado por referencia a expertos de la ONU u organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional o está contenido dentro de una cita.
En un caso, la cita fue de la directora regional del CPP, Sara Qudah.
El primer uso no atribuido del término «genocidio» encontrado por The Electronic Intifada aparentemente se añadió a una página existente en octubre de 2025, dos años después del genocidio. El segundo se publicó el 11 de diciembre de 2025.
El artículo que cita a Qudah fue publicado el 2 de diciembre de 2025.
Premios
Los denunciantes se acercaron a The Electronic Intifada el 20 de noviembre, el mismo día en que el CPP celebró su ceremonia del Premio Internacional de Libertad de Prensa, una cena anual para honrar a “periodistas valientes de todo el mundo”.
Se suponía que la ceremonia de este año incluiría algún “homenaje a los periodistas muertos en la guerra entre Israel y Gaza”, según la publicidad del CPP, aunque ningún periodista palestino fue nominado para ningún premio.
La cena anual también es un evento para recaudar fondos, donde las organizaciones de medios de comunicación, pueden comprar mesas para apoyar al CPP y establecer contactos con personas influyentes de la industria.
Estas mesas se dividen en niveles, según el formulario de patrocinio público del CPP : las mesas «campeón» están disponibles por $250,000, lo que otorga a los donantes asientos premium para 24 personas y una invitación para unirse al equipo de liderazgo del CPP. Por debajo de esta categoría superior, se encuentran las mesas «suscriptoras» con un valor de $100,000, las mesas «líderes» con un valor de $50,000 y las mesas «benefactoras» con un valor de $25,000.
Según la invitación analizada por The Electronic Intifada, que enumeraba los principales donantes (no hubo interesados en el nivel de «campeón»), el CPP habrá recibido un total de 250.000 dólares sólo de cinco empresas propiedad de Rupert Murdoch: Dow Jones, Fox News y News Corp, la editorial HarperCollins, propiedad de News Corp, así como los intrépidos periodistas de realtor.com, propiedad de Move, Inc., subsidiaria de News Corp.
El magnate de los medios australiano Rupert Murdoch es un firme e incondicional partidario de Israel que, el año pasado, describió a Israel como “la primera línea de la civilización democrática occidental, defendiendo valores compartidos con increíble resiliencia”.
The Electronic Intifada le preguntó a Ginsberg por qué no se nominó a ningún palestino este año.
“No excluimos a ningún periodista palestino de nuestros premios”, respondió. Shrouq Al Aila, una periodista residente en Gaza, recibió el 34.º Premio Anual Internacional de Libertad de Prensa del CPP, añadió, y “no otorgamos premios a los mismos países en años consecutivos”.
Elección segura
Sin embargo, los denunciantes dijeron a The Electronic Intifada que Al Aila era una “opción segura” y que Ginsberg y su equipo habían “investigado profundamente” sus antecedentes, así como los de su marido y su familia, en busca de afiliación política.
Los denunciantes desestimaron su explicación de que el CPP no premia a periodistas de los mismos países en años consecutivos, señalando que “Gaza es una crisis de libertad de prensa sin precedentes y ella quería absolutamente que desapareciera porque estaba enfureciendo a sus donantes pro-Israel”.
También dijeron que Ginsberg “ignoró” las propuestas de premiar al periodista asesinado de Al Jazeera, Anas Al-Sharif, o de establecer un nuevo premio en su nombre.
“La ceremonia de entrega de premios es una reunión muy proisraelí y capitalista”, dijeron. “Si observan a los demás donantes de la lista, verán a los bancos, bufetes de abogados, empresas tecnológicas y los peores medios de comunicación que han enmascarado el genocidio de Israel”.
Los denunciantes también dijeron a The Electronic Intifada que el personal del CPP había recibido instrucciones de ser “sensible con las personas en la sala” en la ceremonia, que describieron como “segura para Trump”.
“Teme que Trump cierre el CPP o que el IRS (Servicio de Impuestos Internos) le retire su estatus de organización sin fines de lucro”, afirmaron. “Jodie ha destruido la integridad de nuestra investigación para congraciarse con los donantes proisraelíes”.
Los ganadores del premio de este año fueron periodistas de China, Ecuador, la ex república soviética de Kirguistán y Túnez.
Abubaker Abed es un periodista del campo de refugiados de Deir al-Balah en Gaza.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.