Andrés Izarra no tiene duda de que sobre una decisión administrativa, la no renovación de la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV), «los querubines, los paladines y los patiquines» han puesto en marcha «un nuevo capítulo del golpe de Estado continuado», el cual a su juicio no ha parado desde abril de 2002 «y ahora […]
Andrés Izarra no tiene duda de que sobre una decisión administrativa, la no renovación de la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV), «los querubines, los paladines y los patiquines» han puesto en marcha «un nuevo capítulo del golpe de Estado continuado», el cual a su juicio no ha parado desde abril de 2002 «y ahora se desarrolla bajo el esquema a lo resistencia Serbia».
Para el hoy presidente de Telesur y ex ministro de Comunicación e Información, detrás del movimiento desestabilizador «está el Albert Einstein Institute, liderado por Gene Sharp, muy conocido por la gente de Súmate, y tiene distintas experiencias en lo que es la resistencia cívica y como usarla para fomentar cambios políticos».
-¿A qué líderes identifica de esa forma?
-Los querubines, las caras frescas que están tratando de darle un rostro joven a lo que es el mismo golpe continuado y detrás de ellos lo mismo políticos de siempre. Los paladines son los profesionales del lagrimeo, que hablan de silencio informativo. Donde estaba esa gente en abril de 2002, en el sabotaje petrolero, ahora son los paladines de la libertad de expresión y del periodismo; y los patiquines, Leopoldo López y su gente.
-Desde su teoría el Gobierno no le facilita a la oposición actuar, porque el 2007 amanece con Chávez consolidado en el poder y toma para muchos una decisión política contra RCTV.
-Este gobierno sería un grandísimo irresponsable si le renueva esa concesión a un operador de telecomunicaciones que se ha portado como RCTV, que ha estado detrás del golpe continuado permanentemente.
-Cuando el Presidente anuncia la decisión dice que es «por golpistas», razón considerada política.
-Pero es que todo es político. Hay razones políticas y razones más técnicas, legales, jurídicas. Hay un conjunto de consideraciones que se unen para que el Gobierno tome la decisión de no renovar la concesión.
-Entonces esgrimen argumentos técnicos para respaldar una decisión política.
-Hay también el argumento absolutamente comprobable: no hay más espacio en la franja de VHF, que es la más comercial y que más camina a la hora de difundir, y la frecuencia más óptima, que mayor alcance tiene, es la frecuencia del 2, por eso el Estado decide allí cumplir en esa frecuencia el mandato constitucional de de desarrollar una televisora de servicio público. Allí hay una confluencia de factores, pero que en este momento eso queda atrás. La argumentación de la no renovación de RCTV ha pasado al avance de un nuevo capítulo del golpe continuado. En esta oportunidad con la cara de los movimientos de resistencias civiles, de los movimiento tipo Gandhi, donde impulsando una supuestas acciones pacíficas no violentas se buscar derrocar un gobierno legítimamente electo.
-Y si no estaba disponible esa frecuencia, ¿cuál era la necesidad urgente de usarla?
-Es la frecuencia que técnicamente más difusión tiene, la que más camina, que es más explotada en Venezuela. UHF es una frecuencia que para sintonizarla necesitas otro tipo de antena, su alcance es más limitado. Tienes que tener varias frecuencias para captar todo el país, lo que le pasa a Telesur, por ejemplo, su señal abierta, aquí es 45, allá es el 49, allá en 51. Tienes distintos canales y no uno sola frecuencia que es la que crea el hábito.
-¿Y la frecuencia del 2 era la puerta ideal para dar inicio a la hegemonía comunicacional?
-La hegemonía comunicacional yo la lancé como una reflexión en el marco de la construcción del socialismo y lo dije en el sentido gramsciano. Gramsci no habla de hegemonía como lo están haciendo estos intelectuales de derecha, que lo quieren hacer ver como una imposición, como una dictadura, como una coacción sobre la pluridad, sobre la libertad de disentir, en lo absoluto. En Europa los sistema públicos de televisión y de radio son sistemas hegemónicos. En España, por ejemplo, los sistema públicos tienen presencia dominante a nivel nacional, Televisión Española con dos frecuencias, a nivel regional, todas la televisoras públicas y la autonómicas (radio vasca, catalana, gallega) y regional (Telemadrid, Telebarcelona, etc.). El Estado español tiene presencia comunicacional en lo público en distintos niveles, que en Venezuela no tenemos eso, aquí no hay televisoras públicas a nivel regional, sólo la de la Alcaldía Mayor. 78% de las concesiones otorgadas en VHF están en manos privadas y el 82% UHF también.
-Eso en porcentaje suena mucho, pero en la realidad¿
–En manos privadas tiene todas las regionales, creo que son 80. Las nacionales tienes Venevisión y Televen, que son las que tienen mayor penetración, mayor red de distribución y las que concentran 80% de la torta publicitaria, lo que sintonizan el 30-40% de audiencia, entonces son los sistemas que continúan siendo hegemónicos en Venezuela. ¿Cuál es la propuesta que hemos hecho? Construir un sistema de medios público que permita que lo público sea lo predominante, que de ninguna manera eso implique un ataque a la libertad de expresión. Además en el marco de la Ley Resorte, que requiere la participación de productores independientes. Porque vamos a la división entre el medio y el mensaje que es lo que persigue TVes.
–Pero la directiva de TVes es la que al final decide qué sale y qué no.
-La experiencia de TVes tiene que ver con la creación de hábito y con una audiencia que está buscando información o entretenimiento. TVes tiene que diseñar una programación que le permita seducir a esa audiencia para que regrese a su espacio. Cuando tienes por ley 5 horas y media de producción independiente es muy difícil imponer una televisora ideológica. Cuando yo hablo de hegemonía comunicacional es que los sistemas públicos tienen que convocar a las audiencia y ofrecer contenidos de altísima calidad, para hacer que lo público sea lo más atractivo y construir la mayor cantidad de consenso.
–Y a través de ahí introducir el socialismo.
– ¡Claro¡ Estamos hablando de qué, de la construcción de un nuevo paradigma, de un nuevo hombre. En el fondo hay una revolución cultural, lo estratégico aquí es el cambio cultural. Estamos pasando de un paradigma donde lo individual, lo privado, lo egoísta, predomina a una situación en lo que predomina lo colectivo, lo solidario, lo cooperativo, lo social, lo público. Lo fundamental es impulsar una revolución cultural, ese cambio necesita de la creación de consensos y de la construcción de una hegemonía comunicacional de lo público en Venezuela, a mi juicio como una herramienta fundamental para esos cambios hacia el socialismo que se está planteando en el país. No es como han desvirtuado estos profesores, estos intelectuales o pobres intelectuales que dicen que es una cuestión de dictadura, que aquí nadie va a poder hablar. A mí me da mucha risa en esos foros y en esas entrevistas que dicen que no hay libertad de expresión y los dan en los foros que se difunden. Dónde estaban esos intelectuales, estos paladines del periodismo en el black out informativo del 2002 y en el sabotaje petrolero.
-¿A esa hegemonía obedece los ataques a Globovisión?
-Globovisión no es un canal informativo, es un canal de oposición para impulsar matrices de opinión politica de oposición, igual que estos intelectuales, académicos que se disfrazan, se hacen de su manto académico para decirnos que tienen un análisis objetivo sobre la realidad. Todos vimos a Marcelino Bisbal (investigador de la comunicación) apoyando a Teodoro Petkoff. O Andrés Cañizales, que dice que es de Prensa y Sociedad, y pertenece a todas la organizaciones de oposición que tienen la fachada de ONG, y todas financiadas por NED.
-¿Vamos de una TV comercial a una ideológica como dijo el investigador Antonio Pasquali ?
-Cuando tienes por ley 5 horas y media de producción independiente es muy difícil imponer una televisora ideológica. En todo caso, todas las televisoras son ideológicas o me van a decir que RCTV es una televisión no ideológica.
-Pero convivía con cinco televisoras del Estado.
-Esa es otra falacia que nos están haciendo creer. Creen que Vive TV, por ejemplo, estando en la frecuencia en que está o teniendo los transmisores que tiene, compite como un monstruo como Televen o Globovisión. Eso no entra en el análisis sesgado de los intelectaules, para ellos es otro canal hegemónico. Y de verdad es hipócrita decir que el Gobierno tiene capacidad para controlar 200 medios en manos de las comunidades.