La comprensión del cambio climático no es sencilla ni intuitiva, pues se trata de un fenómeno lento y global, que no se aprecia comparando unas semanas con otras sino una décadas con otras y en todo el planeta. En medio del proceso hay altibajos y fluctuaciones locales, que pueden hacer que este año y aquí […]
La comprensión del cambio climático no es sencilla ni intuitiva, pues se trata de un fenómeno lento y global, que no se aprecia comparando unas semanas con otras sino una décadas con otras y en todo el planeta. En medio del proceso hay altibajos y fluctuaciones locales, que pueden hacer que este año y aquí el invierno haya sido muy duro o el verano relativamente fresco, y a unos miles de kilómetros o el año pasado, algo distinto. Así pues, las tendencias estadísticas globales a largo plazo sólo pueden determinarse con observaciones rigurosas globales y extendidas en el tiempo. Por eso el cambio climático es poco intuitivo, lo que fácilmente puede explotarse por medios de comunicación demagógicos para alimentar esa duda.
Un ejemplo lo he encontrado mirando las noticias de Google, donde me topo con el siguiente titular de un diario colombiano:
«El frente ártico en EEUU reaviva el escepticismo sobre calentamiento» (1)
Debajo del titular una foto con las cataratas del Niágara congeladas y debajo de la foto, en letra más pequeña, un párrafo donde la postura científica sólo aparece citada de esta forma:
«El frente ártico que ha congelado gran parte de Estados Unidos esta semana ha servido también para levantar de nuevo suspicacias sobre el calentamiento global, unas dudas que no comparte la comunidad científica, convencida de que este fenómeno no contradice el cambio climático.»
Dejando aparte que no se dice quién tiene esas «suspicacias», se expresa la opinión científica como si fuera una más. Unos dicen esto, los científicos dicen esto otro, escoja usted. Ni se explica en qué consiste el cambio climático ni las innumerables observaciones sobre el tema, ni la práctica unanimidad entre los científicos. Artículos periodísticos como éste, mucho más que una ola de frío, contribuyen al escepticismo sobre el calentamiento global, que tiene efectos dramáticos sobre millones de personas.
Por desgracia no se trata de un medio aislado o marginal. La información proviene de la agencia EFE, de gran difusión en los países de habla hispana. Si nos vamos al original (2) vemos el mismo titular y subtítulo, pero en el cuerpo de la noticia se da más información. Por ejemplo, se explica quién tiene esas «suspicacias»,
«Hace frío. Al Gore me dijo que esto no pasaría», afirmó el senador republicano Ted Cruz, en referencia al exvicepresidente estadounidense, premio Nobel de la Paz por su activismo medioambiental.
«El ‘calentamiento global’ no es tan cálido estos días», señaló el legislador republicano John Fleming en su cuenta de Twitter, mientras que otro compañero de partido, el senador Jim Inhofe, calificó el cambio climático como una idea «casi ridícula».
Es decir, las suspicacias se reducen a unos pocos comentarios de políticos republicanos, que ya eran conocidos por sus posturas negacionistas del cambio climático, en especial Jim Inhofe (3). Luego las suspicacias en este caso no se «reavivan», porque ya estaban allí, y como EFE no cita otros testimonios ni encuestas, el titular no se sostiene.
Si seguimos leyendo la noticia, encontramos las explicaciones científicas, ¿pero cuántos lectores llegarán al párrafo noveno de un artículo en una página web? ¿por qué una agencia de información sitúa primero las opiniones marginales de unos diputados antes que el consenso de la comunidad científica? Si ahora volvemos a los medios que pueden haberse hecho eco del artículo de EFE, poniendo «reaviva escepticismo calentamiento» en el buscador de Google, aparecen de momento una veintena con el mismo titular y texto. Entre ellos, el diario español ABC (4).
Resumiendo, todo parte de un artículo tendencioso y sin fundamento publicado en un blog de una agencia de gran difusión, la agencia EFE. Ese artículo se reproduce, prácticamente sin cambios, en decenas de medios de comunicación, algunos también de gran difusión (ABC, El Universal, Terra, ..). Los lectores que topen con cualquiera de ellos y que apenas pasen del titular (la mayoría), pensarán que el escepticismo sobre el calentamiento global es un fenómeno creciente. Finalmente, cierta proporción de ellos se unirán a esa imaginaria corriente, haciendo así que cada vez sea menos imaginaria y más real. Es un ejemplo típico de cómo los medios consiguen crear opinión pública de la nada.
Referencias:
(1) http://www.vanguardia.com/
(2) http://www.efeverde.com/blog/
(3) http://grist.org/article/2010-
http://votesmart.org/
http://www.ontheissues.org/
(4) http://www.abc.es/agencias/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.