El Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido falló a favor del periodista Owen Jones en cuestiones claves de una demanda por difamación interpuesta por Raffi Berg, editor de la BBC para Oriente Medio, en su contra; todo surge a partir de un artículo en el que que Jones afirmaba que Berg había estado fomentando un sesgo proisraelí en la cobertura de la BBC sobre Gaza.
El Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido ha fallado a favor del periodista Owen Jones en cuestiones legales claves en un caso de difamación presentado por Raffi Berg, editor para Oriente Medio de BBC News Online.
La disputa gira en torno a un artículo escrito por Jones y publicado por Drop Site News titulado «La guerra civil de la BBC por Gaza«. En el artículo, Jones citó testimonios de periodistas de la BBC que afirmaron que Berg desempeña un papel fundamental en el fomento de una cultura de parcialidad hacia Israel dentro de la cadena.
Según el artículo, varios miembros del personal de la BBC afirmaron que Berg ayudó a promover la «propaganda israelí sistemática» en la cobertura relacionada con el genocidio en Gaza y la ocupación israelí.
Los abogados de Berg alegaron que el artículo lo difamó al presentarlo como un «periodista y editor deshonesto» que ignoraba deliberadamente sus deberes profesionales de precisión e imparcialidad. Afirmaron que el artículo dañó su reputación profesional y provocó una reacción negativa en las redes, incluso con amenazas.
Sin embargo, el Tribunal Superior rechazó esa interpretación. El juez concluyó que el artículo de Jones presentaba claramente una opinión y explicaba los fundamentos fácticos que la sustentaban.
El fallo judicial estableció que Jones fundamentaba sus opiniones con ejemplos del periodismo y las decisiones editoriales de Berg, así como con declaraciones de empleados de la BBC citadas en el artículo. Dado que el artículo exponía el razonamiento detrás de la crítica, el tribunal lo consideró una forma de opinión protegida.
Esta decisión supone una importante victoria inicial para Jones, además aborda las cuestiones legales fundamentales para interpretar un artículo y si se califica como opinión según la ley de difamación.
El caso aún podría seguir adelante, pero la carga de la prueba ahora recae sobre Berg. Para continuar con la demanda, debe probar que Jones no sostenía realmente la opinión expresada en el artículo o demostrar que ninguna persona razonable podría haber llegado a esa conclusión basándose en los hechos disponibles cuando se publicó el artículo.
El artículo de Jones citaba a empleados de la BBC que afirmaban que Berg influía notablemente en las decisiones editoriales. Según estas fuentes, Berg modificaba con frecuencia los titulares, el texto de las noticias y las imágenes para enfatizar la perspectiva militar israelí, eliminando o minimizando las voces palestinas.
El artículo también reveló que, en ocasiones, la información desfavorable para Israel había desaparecido de los informes editados por Berg. Jones argumentó que tales prácticas editoriales ponían en riesgo la credibilidad e integridad de la BBC.
El periodista Ryan Grim informó el año pasado que la BBC ya había gastado alrededor de 40.000 dólares en gastos legales relacionados con la demanda. Posteriormente, sus simpatizantes donaron más de 100.000 dólares en poco más de un día después de que la organización lanzara un llamamiento público.
La controversia también ha reavivado el escrutinio de la obra anterior de Berg. En 2020, publicó el libro Espías del Mar Rojo, que narra una misión encubierta de la agencia de inteligencia israelí Mossad durante la década de 1980 para transportar a miles de judíos etíopes a Israel.
Berg escribió el libro en colaboración con agentes que participaron en la operación, incluido un comandante que posteriormente se convirtió en jefe del Mossad. En aquel momento, Berg afirmó que fue «maravilloso» trabajar dentro de lo que describió como un «círculo de confianza» con agentes de inteligencia, tanto en activo como retirados.
Posteriormente, el libro apareció en la estantería del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, un momento que Berg celebró públicamente en las redes sociales en 2020.
Por ahora, la decisión del Tribunal Superior no pone fin a la batalla legal. Sin embargo, el fallo fortalece la defensa de Jones y eleva el listón legal para Berg si decide continuar con la demanda por difamación.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.