Es bastante curiosa la vigencia que tiene hoy en día la Ley del Embudo: Lo ancho para mí y lo estrecho para vosotros. Reporteros Sin Fronteras nos da otro magistral ejemplo de como hay que tener más tacto y comprensión con las restricciones a la libertad de prensa si ésta se da en España que […]
Es bastante curiosa la vigencia que tiene hoy en día la Ley del Embudo: Lo ancho para mí y lo estrecho para vosotros. Reporteros Sin Fronteras nos da otro magistral ejemplo de como hay que tener más tacto y comprensión con las restricciones a la libertad de prensa si ésta se da en España que si se da, por ejemplo, en Marruecos.
Ya no hablamos de un intento de boicot a Marruecos, sino de un intento de comprensión de esa restricción producida en España. Lo que allí está muy mal, aquí no es tan malo. Además, dado que se trataba de sendas opiniones que tenían como objeto la corona de dichos países, parece ser que para Reporteros Sin Fronteras el respeto a los Borbones debe ser mayor o está más justificado.
Más concretamente, me estoy refiriendo al Informe Anual de 2008 sobre España que publica Reporteros Sin Fronteras, donde titulaban «La libertad de prensa se vio ligeramente mermada por la legislación que protege la imagen de la corona. La estricta aplicación de las disposiciones legales que se refieren a la difamación tuvo graves consecuencias para algunos periodistas. Finalmente, los medios de comunicación pagaron los platos rotos de las luchas partidistas, que incluso llevaron a pedir el boicot de algunas cabeceras». (http://www.rsf.org/article.
Uno puede pensar que solo se refiere a la censura que sufrió la revista El Jueves por hacer una crítica a la Corona. Sin embargo, en el cuerpo de la noticia vemos como se refiere no solo a este caso sino que también alude al cierre de un repetidor en la Comunidad Valenciana, a las presiones sufridas por un fotógrafo para que entregara como pruebas fotografías realizadas en las manifestaciones donde se quemaron fotos del rey, al boicot del PP a los medios de Prisa como casos de restricción de la libertad de prensa. Eso sí, como razón de que España aparezca en el puesto 33 de la «clasificación» del respeto a la libertad de prensa ponen que a ETA se le descubirieron fotos de periodistas. Para Reporteros sin Fronteras, los casos en los que la Corona censura y restringe la libertad de prensa son casos en los que «la libertad de prensa se ve ligeramente mermada» y las fotos de ETA son lo que realmente nos hace aparecer como un país que no respeta esta libertad todo lo que debiera.
Además de esto, podemos ver la diferencia informativa ( o debería decir desinformativa) cuando esto mismo lo lleva a cabo la Monarquía marroquí: «Mientras que internacionalmente está reconocido el dinamismo de la blogosfera marroquí, esta sentencia representa un gran paso atrás para el reino. Después del internauta Fouad Mourtada, condenado por crear un perfil falso en Facebook, ahora es Mohamed Erraji a quien las autoridades usan como ejemplo para disuadir a los bloggers de criticar al rey en la Red. Es escandaloso». (http://www.rsf.org/article.
Si lo hace la Corona española, la libertad de prensa se ve «ligeramente mermada». Si lo hace la Monarquía marroquí, «es escandaloso». ¡Hay que tener cara para atreverse a tener el poco respeto hacia la democracia que tiene nuestra Corona!…lo que yo decía, la soberbia española: ¿tendrá límite?