La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés. (Antonio Machado) Leo en el diario Público, en su edición del 20 de septiembre una noticia que dice que «Estados Unidos certifica la «muerte» del pozo de BP en el Golfo». El texto contiene algunos datos concretos sobre el desastre: […]
Leo en el diario Público, en su edición del 20 de septiembre una noticia que dice que «Estados Unidos certifica la «muerte» del pozo de BP en el Golfo». El texto contiene algunos datos concretos sobre el desastre: un total de 4 millones de barriles de crudo, de los cuales quedaban hace un mes, 200 millones de litros de crudo flotando en la superficie.
Además, el texto explica por encima cuáles han sido las últimas acciones llevadas a cabo para el sellado definitivo del pozo. Y finaliza la noticia anunciando que BP se enfrenta ahora a una multa de 15.000 millones de euros «si la Justicia demuestra que la compañía cometió negligencias graves en la gestión del pozo». Ojo, «si la justicia demuestra». Supongo que con que envíen a la zona a alguien del juzgado bastará para comprobar in situ las graves negligencias cometidas.
Esta misma noticia, en el diario El Mundo no incluye ninguna alusión a la posible multa que le impondrá EEUU a la petrolera. Sobre el aspecto económico del desastre, este diario siempre ha utilizado la palabra «coste» o algún sinónimo, para referirse a lo que BP está pagando por las labores de taponamiento. Se ignora si las cifras facilitadas incluyen cualquier tipo de indemnización. Señores, si nos hablan ustedes tanto de costes de BP, ¿por qué no nos hablan también de los enormes beneficios que este tipo de compañías tiene normalmente?
Otro detalle: el diario Público dice «uno de los mayores desastres naturales de la historia», mientras El Mundo dice «uno de los mayores desastres naturales de EEUU». No deja de ser irónico que llamándose «El Mundo» destaque únicamente a un país como damnificado por el desastre. Pues señores, el desastre afecta a todo El Mundo.
Solo por hacer un ejercicio de imaginación. Imagínense ustedes que la compañía BP, saltándose la ley Helms-Burton, cuyo espíritu y objetivos son claramente ilegales, decide realizar operaciones comerciales con Cuba, en la cantidad de 4 millones de barriles de crudo. ¿Se lo imaginan?, ¿se imaginan cuál hubiera sido la multa para BP?La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés. (Antonio Machado) ¿se imaginan la noticia diciendo que «la justicia tendrá que demostrar que BP incumplió una ley violadora de los más básicos derechos internacionales»? ¿se imaginan cuál hubiera sido el tipo de letra utilizado por el diario El Mundo para el titular de semejante noticia?
Si tienen tiempo, imagínense los titulares de El Mundo si el desastre hubiera tenido lugar en un pozo de Petróleos de Venezuela, S.A. Supongo que entonces hubiera sido para todo El Mundo, y no solo para un país, y se hablaría de multas, indemnizaciones, condenas internacionales y cosas semejantes; y no en forma de conjeturas y posibilidades, sino en forma de exigencias «del pueblo». Insólito mundo éste.
Además, y cambiando de tema, (a la hora de finalizar este artículo) en la portada de Público.es del día 22 de septiembre se puede leer una noticia referente a una trama de corrupción urbanística en Madrid (Comunidad gobernada por el PP). Pero ¿creen ustedes que aparece esa noticia en El Mundo?, pues no. Ni en Portada, ni en la edición Nacional, ni en la edición de Madrid siquiera. Una de dos, o este diario tiene que mejorar su ratio de actualización y refresco de noticias o tiene que actualizar y refrescar sus criterios de selección de titulares.
Y una más, sobre la posible subida de la tarifa eléctrica Público titula «Las eléctricas calculan que la luz debería subir un 5%» mientras que el diario El Mundo titula «La luz debería subir un 5,6% en octubre según las nuevas tarifas del Gobierno«. La subida ha sido consecuencia de una subasta de precios y no por decisión del gobierno, pero todo lo que suene a fallo o perjuicio proveniente del Gobierno le suena bien a este diario. Puede que solo sea una impresión mía, pero creo que cuando una información está incompleta se puede considerar como «media verdad», y decir la verdad a medias se parece mucho a mentir.
Tal vez no sea una coincidencia que el titular de la web de este diario dice algo muy parecido a «Líder desinformación en español»
En serio, Pedro J., otro El Mundo es posible.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.