En una entrevista con Zea Derega, el Prof. Burdon analiza la cobertura de la guerra en los medios israelíes e internacionales.
«La historia de los habitantes de Gaza ocupa ahora el primer lugar en los medios de comunicación mundiales. Así funciona la comunicación diaria. Sólo en Israel estamos estancados en el tiempo, por así decirlo, el 7 de octubre», así lo señaló esta semana el investigador de medios Prof. Jerome Burdon de la Universidad de Tel Aviv, en una entrevista con ‘Zo Daregh’.
¿Cómo cubren los medios occidentales la guerra en Gaza? ¿ Cuál es la diferencia entre este y el israelí ?
Sigo los medios de comunicación de cuatro países occidentales: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania. Por supuesto, estos no son todos los medios occidentales, y también es importante enfatizar las importantes diferencias entre los países. Sin embargo, existe una brecha extrema entre lo que se muestra en los medios de comunicación de estos países y lo que se muestra en los medios israelíes. Es una brecha que no fue la misma en ninguna de las rondas anteriores de combates en Gaza, ni en la segunda intifada. En el discurso de los medios de comunicación en Israel, el trauma del 7 de octubre casi borra el sufrimiento de los ciudadanos palestinos en Gaza.
Todos los principales medios de comunicación de los países con los que trato publican largos artículos sobre Gaza y el efecto de los bombardeos israelíes sobre la población civil. Esto también se aplica a los medios de comunicación públicos de Alemania, que en general son proisraelíes.
Por otro lado, también se cubre el daño a los israelíes, por lo que no se trata de un medio de comunicación unilateral. La diferencia radica en el hecho de que en los medios israelíes es difícil encontrar alguna descripción de lo que está sucediendo en Gaza, o incluso en Cisjordania. En cierto modo, este no es un problema nuevo, porque los medios de comunicación en Israel siempre han tenido problemas para ver a los palestinos. Pero desde el 7 de octubre ha habido una radicalización que no había visto antes. Incluso en el podcast del periódico «Haaretz», en una entrevista con Amira Hess que intentó hablar sobre lo que está sucediendo en Gaza, el entrevistador insistió en traerla de vuelta a lo que sucedió el 7 de octubre. No pudo evitar decir: «Espera, pero ¿y nosotros? ¡Nosotros también sufrimos!».
¿ Cómo ha cambiado la cobertura mediática en el mundo desde el 7 de octubre ?
Los medios occidentales se ocuparon mucho del 7 de octubre. Todos los principales medios de comunicación informaron sobre la masacre, la tortura y todo lo que hizo Hamás. Aparte de algunos canales marginales de la izquierda radical, nadie niega la masacre. Los secuestrados también se presentan como una apasionante historia humana. Fue muy central en los primeros días posteriores al 7 de octubre y todavía está presente, especialmente en las historias de liberación. Por ejemplo, esta semana se publicó un largo artículo en el periódico francés «Le Monde» sobre las familias de los secuestrados en el contexto del regreso a la lucha. El periodista informó desde la manifestación en la plaza del museo de Tel Aviv. El sufrimiento de los israelíes se refleja en los medios occidentales, pero es poco comparado con los propios medios israelíes.
Naturalmente, la historia del pueblo de Gaza ocupa ahora el primer lugar. Así funciona la comunicación diaria. Sólo en Israel supuestamente están estancados el 7 de octubre, mientras que en el resto del mundo la cobertura continúa. Todos los canales transmiten imágenes de la destrucción en Gaza. Día tras día se informa de cientos de palestinos muertos, y en total más de 10.000. No importa si Hamás exagera un poco o mucho, en cualquier caso son muchos miles. En los medios israelíes hay una completa confusión sobre el número de combatientes o terroristas entre los muertos, pero el mundo sabe que los muertos son en su mayoría mujeres y niños.
¿ Es posible señalar diferencias en la cobertura entre diferentes países ?
Existe una brecha bien conocida entre los medios estadounidenses y los europeos. Los medios de comunicación estadounidenses están más cerca del punto de vista israelí, incluido el «New York Times», que en Israel le gusta acusarlo de ser pro-palestino. En definitiva, es un periódico equilibrado, que sin duda da una plataforma al punto de vista israelí. En los medios estadounidenses existe una identificación con Israel que no existe en ningún otro lugar del mundo. En él se publican muchas entrevistas con funcionarios israelíes y, en su mayor parte, la actitud hacia los funcionarios israelíes es amistosa. No es de extrañar que a Netanyahu le guste ser entrevistado en Estados Unidos, tanto por la actitud como por la importancia estratégica de Estados Unidos para Israel.
En general, Europa está más dispuesta a aceptar la perspectiva palestina, con diferencias entre los países del continente. Gran Bretaña y Suecia son los más pro palestinos. La simpatía por Israel es más prominente en los medios alemanes. Por supuesto, esto está relacionado con la historia y la política alemanas. Los principales medios de comunicación, como el canal público ARD o el periódico «Frankfurter Allgemeine Zeitung», un periódico respetado que expresa posiciones de derecha moderada, son en general proisraelíes. Un ejemplo de esto: el canal ARD llama al Monte del Templo «Templeberg», es decir, Monte del Templo. Alemania es el único país de Europa donde he visto un canal importante que llama a este lugar como lo llama Israel. En los medios de otros países se le suele llamar «Complejo Alaqsa» o «Plaza de las Mezquitas». Por supuesto, este es sólo un ejemplo de identificación con Israel.
¿Es diferente la imagen en las redes sociales a la que aparece en los medios escritos ?
No soy un experto en todas las redes sociales. Se trata de un campo muy amplio y, por tanto, difícil de generalizar. Citaré algunos datos publicados en el semanario británico «Economist». El 2 de noviembre publicó un estudio realizado sobre la base de big data en varias plataformas. Los datos muestran que Instagram es una red más pro-palestina. El 48% de las publicaciones sobre la guerra eran propalestinas y el 31% proisraelíes. En Twitter (ahora «X»), el 33% de las publicaciones eran propalestinas y el 17% proisraelíes. Hay más apoyo para los palestinos, pero no de manera abrumadora. La imagen de apoyo abrumador a los palestinos en las redes sociales, que a menudo se pinta en Israel, ya sea por preocupación o paranoia (no quiero entrar en la psicología israelí), no es exacta. La realidad es más compleja.
Es importante señalar que no tenemos estadísticas sobre las publicaciones en Facebook. Es una plataforma cuyos usuarios son relativamente mayores. La edad es una variable significativa: los jóvenes en Occidente son más propalestinos. Es difícil saber si seguirán así cuando envejezcan, pero en Europa y Estados Unidos la tendencia actual es clara. Además, los datos de «The Economist» se recogieron a finales de octubre y las cosas están cambiando. Supongo que desde entonces el sentimiento se ha vuelto más pro palestino.
Más sobre el tema: https://zoha.org.il/124678/