Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Hoy hay varios temas que vale la pena examinar:
1) Parece que un alto funcionario de Obama acaba de apoyar el derecho de Irán de atacar a EE.UU. e Israel:
El Washington Post de hoy («Funcionario estadounidense dice que ciberataques pueden precipitar la regla de autodefensa»):
«Ciberataques pueden equivaler a ataques armados precipitando el derecho de autodefensa y están sujetos a las leyes de guerra internacionales, dijo el martes el principal abogado del Departamento de Estado.
«Aclarando la posición del gobierno de EE.UU. sobre las reglas que gobiernan la ciberguerra, Harold Koh, consejero legal del departamento, dijo que una ciberoperación que lleve a muerte, herida o destrucción significativa sería probablemente vista como un uso de fuerza en violación del derecho internacional.
«Desde el punto de vista de EE.UU., cualquier uso ilegal de fuerza desencadena potencialmente el derecho a la autodefensa nacional, dijo Koh…
«Desde nuestro punto de vista, no existe un umbral para el uso de fuerza letal que se cualifique como un ‘ataque armado’ que pueda justificar una respuesta enérgica» dijo… Koh también dijo que al responder a un ataque, no es necesario emprender una acción en el ciberespacio, sino tiene que ser una acción necesaria y que sea proporcionada, evitando daños a civiles.»
New York Times , 1 de junio de 2012 («Orden de Obama aceleró ola de ciberataques contra Irán»):
«Desde sus primeros meses en el poder, el presidente Obama ordenó en secreto ataques cada vez más sofisticados contra los sistemas informáticos que controlan las principales instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán, expandiendo significativamente el primer uso continuo de ciberarmas, según participantes en el programa.
«El señor Obama decidió acelerar los ataques -iniciados durante el gobierno de Bush con el nombre de código Juegos Olímpicos – incluso después que un elemento del programa se hizo público accidentalmente en el verano de 2010 porque un error de programación permitió que escapara de la planta Natanz de Irán y que fuera enviado a todo el mundo por Internet. Expertos en seguridad informática que comenzaron a estudiar el gusano, que había sido desarrollado por EE.UU. e Israel, le dieron un nombre: Stuxnet…
«Parece ser la primera vez que EE.UU. ha utilizado repetidamente ciberarmas para incapacitar la infraestructura de otro país, logrando, con un código informático, lo que hasta entonces solo podía ser logrado mediante el bombardeo de un país o enviando agentes para colocar explosivos.
«El señor Obama, según participantes en las numerosas reuniones sobre Juegos Olímpicos en el Salón de Estrategia, era extremadamente consciente de que con cada ataque impulsaba a EE.UU. hacia un nuevo territorio, de un modo muy parecido a cómo sus predecesores lo hicieron con el primer uso de armas atómicas en los años cuarenta, de misiles intercontinentales en los cincuenta, y de drones en la última década.»
Por cierto, el argumento de Koh solo constituiría una defensa del derecho de Irán de atacar a EE.UU. si los derechos reivindicados por EE.UU. se aplicaran a otros países, por lo tanto no hay causa para preocuparse.
2) Nada es más consistente que la propaganda de guerra, especialmente la propaganda orientada a la ciudadanía de una nación en guerra por sus dirigentes. Simplemente nunca cambia, no importa la guerra o los dirigentes:
Associated Press , martes:
«El secretario de Defensa de EE.UU., Leon Panetta, dijo el lunes que aunque está muy preocupado por soldados y policías afganos delincuentes que vuelven sus armas contra fuerzas de EE.UU. y aliadas, ve los ataques desde el interior como «el último aliento» de una insurgencia talibán que no ha podido recuperar el terreno perdido».
CNN , 20 de junio de 2005:
«La insurgencia en Iraq está ‘agonizando’ dice el vicepresidente Dick Cheney… ‘El nivel de actividad que vemos actualmente desde un punto de vista militar, pienso, disminuirá claramente. Pienso que, si se quiere, la insurgencia está agonizando.'»
El año después del pronunciamiento sobre la insurgencia ‘agonizante’ de Cheney, la violencia en Iraq se ha había generalizado tanto que NBC News desafió a la Casa Blanca a que la llamara «guerra civil». ¿Hay alguien que crea que a la afirmación sobre el «último aliento» de Panetta le irá mucho mejor?
3) Tom Friedman, el columnista del New York Times, utilizó hoy su columna para publicar un severo sermón a los musulmanes del mundo. Esta vez, el triple Premio Pulitzer, sermoneó que el mundo musulmán debe dejar de esparcir tantos discursos de odio.
Aunque la experticia de Friedman es frecuentemente cuestionada, no se puede negar que es un experto en discursos de odio, ya que ha producido en la última década el más obsceno episodio de discurso de odio cuando justificó el ataque contra Iraq en el Charlie Rose Show en 2003 (advertencia: no debe ser visto durante o poco después de una buena comida)
4) Esta es una historia fantástica: estudiantes de secundaria en Kentucky fueron repetidamente censurados por administradores de la escuela por escribir artículos sobre temas controvertidos en su periódico escolar, incluida la intimidación sufrida por estudiante gay y las diversas dificultades para ateos. Como respuesta, los periodistas escolares en ciernes juntaron sus propios medios y comenzaron su propio periódico independiente, The Red Pen, y procedieron a escribir todo lo que querían, incluidas historias que jamás serían permitidas por sus administradores. Su declaración de intenciones es la siguiente:
«Dado que, en función del interés de la democracia y la expresión honesta, estudiantes responsables debieran tener una voz no restringida por el control externo.
«Dado que, esa voz debe ser protegida, expandida y bien comunicada.
«Dado que, los sistemas de revisión previa y regulación administrativa de la prensa estudiantil limitan injustificablemente esa voz.
«Dado que nosotros, estudiantes de Kentucky, deseamos crear una organización que apoye todas las verdaderas tentativas periodísticas.
«Dado que, el buen periodismo puede conducir y conducirá a una sociedad más justa y abierta,
«Establecemos, como una extensión de la prensa estudiantil libre de Kentucky,
«The Red Pen.»
Se anunció el martes que esos estudiantes -junto con su asesor de la escuela secundaria que fue trasferido después que defendió sus derechos a publicar- obtuvieron el Premio al Valor en el Periodismo Estudiantil para 2012. Ese premio es otorgado cada año por el Centro Legal de Prensa Estudiantil, de la Asociación Nacional de Prensa Académica y el Centro para Periodismo Académico de la Universidad del Estado de Kent, que incluye un premio en efectivo de 500 dólares más costes de viaje para los galardonados a fin de que viajen a la ceremonia para recibir su premio.
Tres de esos estudiantes viajaron varias horas a un discurso que hice en Indiana el año pasado, a fin de entrevistarme sobre la censura y para obtener citas mías que criticaban a los administradores de su escuela (que suministré con placer). No creo que supieran en aquel entonces que iban a comenzar su propio periódico, pero era obvio que constituían un grupo increíblemente resuelto y basado en principios, y la intrépida independencia que terminaron por mostrar es verdaderamente inspiradora.
Ojalá el cuerpo de prensa adulto del establishment mostrara los mismos atributos. Fue el mismo sentimiento que tuve cuando leí recientemente que los editores de Harvard Crimson habían terminado con la antigua práctica de su periódico universitario de permitir que los administradores de la universidad pudieran aprobar las citas, antes de incluir sus citas en artículos. Denunciando la práctica como «anti-periodística», los editores estudiantiles explicaron que los artículos publicados siguiendo el sistema de aprobación de citas «cesan de satisfacer su propósito – capturar y canalizar las palabras directas y honradas de los responsables de las decisiones en Harvard a todos los que podrían ser afectados por las decisiones».
Mientras tanto, aclamados periodistas del establishment del New York Times a Michael Lewis siguen utilizando la misma práctica «anti-periodística». Es un estado de cosas lamentable que estudiantes universitarios y secundarios parezcan apreciar mejor el propósito del periodismo, y tengan mucho más coraje e integridad para practicarlo.
5) Escribiendo en Salon, Matt Stoller examina la conducta post presidencial y la argumentación de Bill Clinton, a fin de demostrar cuán extraño es que los demócratas lo vean ahora con tanto afecto, incluso reverencia. Citando historias como ésta de Bloomberg, que documenta que la brecha entre ricos y pobres en EE.UU. es la mayor desde 1967, Stoller argumenta en otra parte que los oligarcas republicanos de EE.UU. se interesan poco por una victoria del Partido Republicano en vista de cómo prosperan bajo una presidencia de Obama; e identifica 10 argumentos válidos que podrían presentar contra Obama y no lo hacen. No es necesario compartir todas sus conclusiones para derivar un valor sustancial de la consideración de sus afirmaciones.
Glenn Greenwald ( [email protected] ) es abogado constitucional y de los derechos civiles y autor de dos éxitos de ventas en la lista del New York Times, sobre los abusos del poder ejecutivo y de la política exterior del gobierno de Bush. Su libro recién publicado With Liberty and Justice for Some , es una acusación al sistema judicial de EE.UU.
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article32497.htm