El millonario negocio de los buitres

Los fondos buitres realizarán un negocio millonario con el canje presentado por la Argentina en los tribunales de Nueva York. La quita propuesta quedará compensada con títulos Global 2017 y cupones atados al crecimiento. El negocio será de 13.282 millones de dólares.

El Poder Ejecutivo Nacional presentó el 27 de marzo pasado su propuesta de canje a los tenedores de bonos en default que iniciaron juicios de cobro en Estado Unidos. De la propuesta realizada por medio del estudio jurídico que representa al país en el extranjero en materia financiera, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP (1), se desprende que no existirá quita alguna. Se ofrecerá un combo de bonos Discount, Par, Global y cupones ligados al crecimiento del Producto Bruto Interno que en conjunto importará al país un costo de 13.282 millones de dólares.

La Argentina tiene un total de 6.154 millones de dólares (MD) de títulos en default, tenedores de bonos que no ingresaron a los canjes propuesto en los años 2005 y 2010. El 71 % corresponde a fondos buitres (4.381 MD) y el 29 % a inversores minoristas. La propuesta formulada ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York consiste en entregar bonos con descuento del capital (Bonos Discount), bonos sin descuentos para los pequeños inversores (Bonos Par), Bonos Global 2017 en compensación de intereses devengados e impagos desde 2003 y cupones ligados al crecimiento del Producto Bruto Interno (CPBI).

Según un informe elaborado por el contador Javier Llorens (2), reconocido analista de la deuda pública, el canje propuesto por el Gobierno Nacional permite un fabuloso negociado financiero a los holdouts. Técnicamente reconoce que no existirá quita alguna debido a que el total a pagar en el curso de los años (2013/2033) treparía a 13.282 MD. De esa manera -sostiene Llorens- «sumando los pagos de Bonos Discount, para el año 2019 se habrá pagado el capital original de los bonos en default por 6.154 millones, luego se abonaría los beneficios para los acreedores (o costos financieros para el país) por 7.128 millones de dólares. Es decir, 116 % del capital original con una tasa del 3,9 % anual en dólares desde el año 2001 hasta su vencimiento.»

Propuesta y regalo al Fondo Buitre NML Capital Ltd.

Los denominados «fondos buitres» son aquellos tenedores de títulos de deuda o bonos defaulteados de un estado soberano que utilizan las acciones judiciales como negocios especulativos para la obtención de ganancias extraordinarias. Compran a menos de 20 centavos de dólar por cada 100 de valor nominal para intentar cobrar el total nominal junto a los intereses vencidos. En el caso de la República Argentina, uno de esos fondos corresponde al financista Paul Singer, titular de NML Capital Ltd., que demandó al país por 449 MD en los tribunales de Manhattan. Dichos títulos fueron adquiridos por el fondo a un valor de 48 MD en el año 2008, 11% de su valor nominal.

La propuesta formulada por el Ministerio de Economía a través del estudio jurídico Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP, consta de 22 páginas (3). En ella se consigna de manera imprecisa y con llamativos errores de cálculo sólo dos ofertas destinados a satisfacer demandantes específicos: NML Capital Ltd. y un fondo inversor minoritario llamado Varela. El fondo buitre NML Capital demanda una deuda originaria de 449 MD, a cambio se ofrece otorgarles bonos Discount por 207 MD, representando una quita sobre el capital del 53,9 % y no del 66 % anunciado en los medios.

Además se busca compensar esa quita con entrega de bonos Global 2017 por 78 MD en compensación a los intereses devengados e impagos desde 2003, y cupones ligados al crecimiento de la economía (CPBI) sobre el valor nocional de 449 MD de deuda originaria. En realidad la entrega de bonos Global será de 107 millones si se considera el capital reconocido de 207 MD (bonos Discount). Pero el gobierno calculó en forma errónea los intereses sobre una supuesta quita del 66 % del capital. Es decir, estima cantidades menores en forma errónea para manipular la opinión pública.

La propuesta en su conjunto mejora los anteriores canjes al representar un 20,45 % más de pago sobre el capital originario, producto de entregar un 13,4% más de bonos Discount, 56 % más de reconocimiento de intereses por bonos Global, y una merma del 18,6 % en la entrega de cupones ligados al crecimiento al consignar que sólo se pagará hasta el 30 % de su valor nocional.

El Negocio de NML Capital Ltd

El negocio ofrecido por el Gobierno Nacional al fondo buitre de Paul Singer es monumental. NML Capital compró títulos en default de la República Argentina correspondientes a un capital original con valor nominal de 449 MD. Sin embargo, esos bonos los consiguió en 2008 a un valor de mercado de 48 MD. Tan solo pagó el 11% del valor nominal de la deuda que hoy reclama en su totalidad. El paquete de bonos ofrecidos por el Gobierno al fondo buitre comporta un valor técnico de 532 MD a la fecha de la propuesta (27 de marzo de 2013). Un 12 % más del valor original de la deuda al 2001, y un 1092 % más del capital invertido.

Fuente: «La opaca y maliciosa propuesta a los fondos buitres», Francisco Javier Llorens, Abril 2013

Si NML Capital Ltd. saliera al mercado local a vender todo el paquete de bonos ofrecidos al valor de cotización al momento de la propuesta, obtendría 2.346 millones de pesos, 457 MD al dólar oficial y 278 MD al valor del dólar «blue» en el mercado secundario. Es decir, en el primer caso no habría quita. Por el contrario, recibiría un 2 % más del capital, una ganancia de 839 % sobre el monto invertido (48 MD) y una tasa de retorno del 63 % anual en dólares desde 2008, fecha de compra de los títulos. En el segundo caso, tomando el valor del dólar «blue», la quita sería de un 38 %, la ganancia del 471 % sobre lo invertido y una tasa del 46 % anual en dólares.

Ahora bien, si el buitre NML Capital quisiera conservar todos los títulos hasta la fecha de su maduración (2033), Argentina pagaría finalmente 686 MD por los 449 millones de capital original rescatado a través de los bonos Discount. Un costo o beneficio financiero del 53 %, con una tasa de interés efectivo del 1,9 % anual, calculada a partir de 2001. Como lo confirma Llorens en su informe, no hay quita alguna en el capital de la deuda. En cuanto al resultado total, considerando todo el paquete de bonos (Discount, Global y CPBI), Argentina pagará 969 MD al 2033, un beneficio financiero del 107% y una tasa anual de 3,9 %.

Concluye Llorens, «NML Capital Ltd. por su inversión de 48,7 MD en el año 2008 en bonos en default, percibirá hasta el 2033 un total de 969 MD, lo que representa un beneficio de 1.890 %. Multiplicará casi 20 veces su inversión inicial, obteniendo a lo largo de esos años un rendimiento o tasa de retorno del 34 % anual en dólares». Por consiguiente, la propuesta no redunda en quita alguna, solo consigna un estiramiento de plazos y rebaja de intereses según la tesitura de los anteriores canjes.

Reestructuración 2005 y Canje 2010

Los canjes y reestructuraciones de deuda llevados a cabo en los años 2005 y 2010 tampoco produjeron quitas significativas de la deuda pública. Consistieron en esencia en reconocer de una forma u otra el capital original -como manifiesta Llorens-, más una tasa de interés acorde con los niveles internacionales y un estiramientos de sus plazos de pago. Todo ello neutralizado por el pago acelerado de cupones atados al crecimiento de la economía. Una estimación medianamente prudente indica que los pagos por cupones PBI acumulados hasta el 2045 serán del orden de los 19.273 MD.

La reestructuración de 2005 tuvo varios anuncios previos que fueron modificando los porcentuales de quita efectiva. Todos ellos producto de la manipulación mediática de la opinión pública. Cuando se presenta la primera propuesta en Dubai (2003), se mencionó una quita del 70 % del total de la deuda en default. Recordemos que la deuda no regularizada ascendía en aquel entonces a 100.000 MD, correspondientes a 80.000 millones de capital y 20.000 millones de intereses. Sin embargo, al año 2004 la quita del 70 % solo se refirió al capital y no los intereses. Al momento de realizarse la reestructuración, la cosa terminó siendo muy diferente.

En 2005 ingresaron al canje bonistas por un total de 62.000 MD. El gobierno emite títulos con descuento por 35.000 MD. En principio, una quita sobre el capital del 33 %. No ingresaron al canje bonistas con tenencias por 22.000 MD. Pero también se entregaron títulos en compensación por intereses devengados y no pagos desde 2001, y cupones ligados al crecimiento. Sin considerar estos dos últimos ítem, ni la incidencia de los futuros pagos por bonos Discount, Par y Cuasi-Par, y sólo analizando las cifras nominales de deuda para aquellos años, tenemos que la deuda antes de la reestructuración Kirchner-Lavagna era de 190.000 MD.

Luego del canje 2005 la deuda pública quedó en 126.000 MD. Si a ello les sumamos los bonistas que no ingresaron por 22.000 MD, las deuda pos-canje terminó en 148.000 MD. Es decir, una reducción de 42.000 MD, equivalente a una quita real en términos nominales de 22%. Todo ello sin considerar la incidencia de los futuros vencimientos de bonos por capital (Discount, Par y Cuasi-Par), los bonos Global por intereses y los cupones ligados al PBI.

Algo similar ocurrió en 2010. Más allá de las cuestiones jurídicas en juego en la reapertura del canje, según el informe elaborado por el diputado nacional y economista Claudio Lozano, titulado «Un canje inconstitucional, ilegal y sospechado», demostró que el canje de 2010 no implicó quita alguna. De un universo de 18.300 MD de título a canjear, la Argentina entregó bonos Discount por 7.000 MD, bonos Par por 2.000 MD, Global 2017 por 1.600 MD y pago en efectivo de Par por 160 MD. Es decir, entre bonos con descuento y sin descuento y el reconocimiento de intereses devengado y no pagos, se ofreció un total de 10.850 MD. Pero además se entregaron cupones PBI que se estimaron en 7.430 MD de pagos certeros. Dando por resultado global pagos de 18.280 MD por una deuda originaria de 18.300 MD.

Se insiste en fomentar la idea que el Gobierno está ganando la pulseada a los buitres. La usina publicitaria del periodismo oficialista y opositor sigue sosteniendo que el país está venciendo en su batalla jurídica contra los fondos especulativos. Nada más alejado de la realidad. La trampa está armada, el mecanismo aceitado, y los gobiernos dispuestos a convalidar millonarios negocios de especuladores internacionales.

Los publicitas no se detiene a analizar qué es lo que estamos pagando. Cuál es su historia. Por qué llegamos hasta aquí. Por qué debemos recurrir a tribunales extranjeros para defendernos con leyes foráneas dictadas a sus medidas. Las preguntas e inquietudes no son parte de la receta publicitaria. Mucho menos el rigor de la crítica. No se analizan las estafas, el fraude y los ilícitos en la conformación de nuestra deuda pública. No se critica la entrega, la usura y la explotación que comporta el endeudamiento perpetuo.

Mientras tanto, los buitres siguen picoteando nuestros pies.

Notas:

1. El bufete de abogados Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP fue fundado en Nueva York en 1946. Participó en el asesoramiento del Plan Brady entre 1990 y 1995 en distintos países de América Latina. El estudio jurídico asesora a importantes instituciones bancarias y financieras como el Citibank, ABN AMRO , Citigroup Global Markets, Bank of America, HSBC, Goldman Sachs, Royal Bank of Canada, Deustche Bank, BN Paribas, Credit Suisse, Credit Lyonnais, BBVA, Societé Generale, todas ellas acreedores de las deudas externas de países americanos. En Argentina fue contratado por Carlos Menem a principios de los años 90, y siempre representó al país en materia de deuda en tribunales extranjeros.

2. «La opaca y maliciosa propuesta a los fondos buitres», Francisco Javier Llorens, Abril 2013.

3. http://www.shearman.com/files/upload/NML-Capital-v-Argentina-2013-3-29-Letter-from-Argentina-to-the-Court.pdf

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.