M.H: Hubo en Mendoza una nueva marcha contra el fracking. ¿Qué significa el fracking para nuestro país?
A.B: El fracking es una actividad de muy alto riesgo porque es extraer petróleo y gas mediante explosiones en la roca subterránea que pueden ser a 3.000 metros de profundidad. El problema del fracking es que se desarrolló primero la tecnología para producir y no se desarrolló todavía una tecnología de control. No hay manera que la autoridad sepa qué está pasando allí abajo. Al ser una actividad de enorme riesgo, que puede contaminar el agua en zonas donde el agua escasea, justamente como en Mendoza.
Mendoza tiene vegetación y cultivos en el 4% de su superficie el resto es desierto. Para Mendoza el riesgo de perder su fuente de agua potable es altísima, y todo esto para que un sector minoritario haga negocios subsidiados por el Estado.
Lo que no dicen cuando hablan de la gran oportunidad de Vaca Muerta es que el fracking en el país no es rentable, y al no serlo el Estado lo subsidia. Estamos regalándole fortunas a empresas privadas multinacionales o asociadas con multinacionales para que hagan una actividad que puede destruir la poca agua que tiene Mendoza y que además todos los países están eliminando el fracking por el impacto climático que tiene.
Es una actividad que despide una cantidad muy grande de gases de efecto invernadero. Realmente pienso que no hay motivo para seguir con eso, y cuando los mendocinos se quejan están haciendo muy bien.
M.H: El norte de Córdoba nuevamente arrasado por el fuego, más de 46.000 hectáreas quemadas, el equivalente a dos CABA, en una provincia semiárida propensa a que se originen focos de incendios.
A.B: Lo que viene después de los incendios es todo el problema hídrico. Es decir, esos bosques, además que es tremendamente difícil reponerlos, regulan las cuencas hídricas. Sin bosques van a haber sequías, aluviones, una cantidad de problemas hídricos de extrema gravedad. De modo que esta actividad, estos incendios que hacen para destruir el bosque y facilitar un negocio inmobiliario son suicidas.
M.H: Uno de los temas que me llamó la atención es que el gobierno de Córdoba decidió, desde hace años, desmantelar y desfinanciar el Plan provincial del manejo del fuego, justamente el que debería proteger el bosque nativo y evitar los incendios forestales.
A.B: Agreguemos que la Ley de bosques prohíbe que si se quema un bosque nativo se hagan emprendimientos inmobiliarios allí. Hay que reconstruirlo no hacer otra cosa aprovechando, pero está claro que primero queman y después van a buscar una excepción.
M.H: Hubo una gran polémica en torno a la Ley del etiquetado frontal debido a una convocatoria que se hizo días pasados para su tratamiento y no se logró el quórum necesario.
¿Cuál es la importancia que tiene esta Ley de etiquetado frontal?
A.B: En unos cuantos países los alimentos envasados tienen la obligación de decir cuánta azúcar, cuánta grasa, sal, ingredientes añadidos pueden tener riesgos para la salud. Ahora esa ley está a punto de perder estado parlamentario porque tenía dos años de vigencia la sanción en el Senado; la Cámara de diputados tenía que ratificarla y allí hubo un juego muy mezquino de la política porque el partido del gobierno tiene quórum propio, no necesitaba de la oposición para aprobar el etiquetado. Simplemente era ir, pertenecen a un espacio político, tienen la obligación política de votar esa ley.
De modo que allí hubo un pacto de los dos lados de la grieta para tratar que la ley perdiera estado parlamentario.
M.H: Usted habló de pacto. ¿Por qué un pacto?
A.B: Porque el partido de oposición que representa principalmente a las grandes empresas no quiere esa ley; eso era obvio. Dentro del partido de gobierno, que es más heterogéneo, ya la habían demorado muchísimo, pero el partido de gobierno al tener quórum propio no necesitaba de la oposición, la usó para echarle la culpa. Todavía tiene quórum propio, no sé si lo tendrán después de las elecciones, pero al tenerlo simplemente alcanza con decirle muchachos vengan y voten.
M.H: ¿Y por qué esto no sucede?
A.B: Eso habrá que preguntarle al presidente de la Cámara de diputados. En la cuestión política no sé si corresponde que me meta, yo solo veo el resultado. Una ley que es muy importante para la salud de la gente, recordemos que los productos envasados estimulan o favorecen la obesidad y la diabetes infantil, necesitamos un etiquetado que por lo menos advierta.
M.H: Realmente los números son tremendos. Con solo bajar un 10% del consumo de azúcar podrían prevenirse unos 13.385 casos de diabetes y cerca de 4.000 eventos cardíacos y cerebrovasculares. Las cifras realmente impactan.
A.B: Las cifras impactan y creo que el público tiene que acostumbrarse que más allá de los mensajes simpáticos y tiernos que hacen las empresas de alimentación, tienen una enorme responsabilidad en el daño a la salud de la población. Es todo muy lindo, muy simpático dentro de la tele, pero adentro del cuerpo humano mucho menos.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.