Luciana Guinsburg, hija de una de las referentes de APEMIA, Laura, a quien siempre apelamos para abordar el tema AMIA. También es militante de la Tendencia Piquetera Revolucionaria (TPR), pero su condición de hija de uno de los asesinados en el atentado de la AMIA hizo que siguiera de cerca esta causa y hoy nos […]
El 6 de agosto comienza el juicio por encubrimiento, pista falsa que se sembró, según Página 12, en el marco de la disputa que existía en el momento entre el entonces presidente Carlos Menem y Eduardo Duhalde. Menem buscó culpar a la policía de Duhalde basándose en la relación fluida que existía entre Carlos Telleldín, hombre que armó la camioneta que luego explotó en la AMIA, afirmación no comprobado, según tengo entendido, y varios policías de La Bonaerense. Quiero aclarar que Telleldín es el hijo del organizador del Comando Libertadores de América que era el símil de la Triple A en Córdoba. En el caso AMIA intervino el juez Galeano, que negocia con Telleldín para que a cambio de 400.000 dólares marcara a algunos policías de La Bonaerense realizando una identificación pre armada de fotografías.
Los acusados en esta causa son el ex presidente Carlos Menem, la cúpula de la SIDE de aquel momento, fiscales, el ex jefe de la unidad antiterrorista de la Policía Federal y luego jefe de la Metropolitana, Jorge «Fino» Palacios, Telleldín y el ex presidente de la DAIA y presidente del desaparecido Banco Mayo, Rubén Beraja.
¿Qué importancia tiene esta causa Luciana?
En primer lugar para poder determinar cuál es el alcance que va a tener este juicio que es lo importante, me parece fundamental discutir en qué condiciones se llega, porque en el mismo diario que acabás de citar salió el domingo 19 de julio una nota de Horacio Verbitsky que afirma que a pedido de mi madre los archivos secretos fueron desclasificados, habla específicamente de 1.700 carpetas que fueron entregadas a una Comisión investigadora independiente.
Quiero aclarar que eso es mentira, los archivos siguen cerrados e incluso el decreto de marzo que ordena la desclasificación de estas carpetas lo hace de una forma absolutamente ambigua, en el sentido que le da la potestad a la SIDE, ahora devenida en AFI, de entregar a la fiscalía que lleva adelante el juicio de AMIA toda la información que ellos consideren relevante a la investigación en caso de que exista.
Esto de por sí plantea un retroceso en las propias posiciones del Gobierno, cuando Néstor Kirchner en 2005, mediante un decreto, había responsabilizado y marcado al Estado Argentino como responsable agravado en el encubrimiento por el atentado a la AMIA. Este nuevo decreto plantea que quizás, en el caso de existir información relevante o relativa a la investigación tendría que ser entregada a la fiscalía del caso.
Esto es lo primero que nos interesa denunciar, que hay un retroceso, pero lo fundamental es que en primer lugar no se entregan a una Comisión investigadora independiente, eso es falso, porque el propio decreto plantea que se entregan a la Unidad de investigación dirigida por el fiscal Murray, que es el que lleva la unidad que investiga el caso y, al mismo tiempo, es la SIDE que entrega esas carpetas a la Unidad fiscal, es decir, que es el propio aparato de inteligencia que infiltra las movilizaciones, que marca compañeros que luchan, el propio aparato de inteligencia partícipe en el armado del Proyecto X, quien sería el supuesto garante de que podamos acceder a los archivos secretos, todo esto dicho entre comillas, y que se pueda saber a través del acceso a esos archivos qué fue lo que verdaderamente pasó.
Para nosotros la apertura de los archivos y la justicia por la AMIA es incompatible con este aparato represivo de inteligencia que sigue impune y que sigue operando, nos consta porque en la TPR tenemos una compañera, Natalia Saralegui, acusada por el Proyecto X por ser una luchadora en su Centro de estudiantes secundario y por movilizarse por justicia por Cromañón.
Lo fundamental es marcar que Verbitsky miente, que Página 12 miente, que no se entregaron los archivos a ninguna Comisión investigadora independiente, que no están abiertos, sino que se entregaron a la Unidad fiscal. Para nosotros la formación de una Comisión investigadora independiente es muy importante porque plantea justamente la publicidad de estos archivos y que se investiguen de manera independiente, incluso del propio aparato judicial que garantizó el encubrimiento durante toda la investigación y, de hecho, estamos yendo a un juicio por esa razón.
La Unidad Fiscal AMIA está muy lejos de ser una Comisión investigadora independiente
En más de una oportunidad hemos abordado el tema de la Comisión investigadora independiente, pero ¿cómo imagina APEMIA y la Tendencia Piquetera Revolucionaria esta Comisión? Porque tal vez para Verbitsky esta suerte de organismo oficial presidido por el fiscal Murray tenga ese carácter, puede ser, pero no es lo que han venido planteando ustedes durante todos estos años.
Así es. De hecho no es solo cómo nos la imaginamos, sino cómo la planteó APEMIA a través del Proyecto que se presentó en el Congreso el año pasado. Lo que planteamos es que la Comisión tiene que estar compuesta de forma independiente de los poderes Judicial, Ejecutivo y Legislativo. Tiene que estar compuesta por familiares, luchadores de Derechos Humanos reconocidos en su trayectoria por la lucha por justicia por la AMIA y por los Derechos Humanos en general.
Entendemos que la Unidad Fiscal AMIA está muy lejos de ser eso y mucho menos la AFI, que como mencionaba antes, infiltra las movilizaciones no solamente por AMIA sino las de todos los que participamos en las luchas populares.
Por esto estamos en contra de que sean ellos quienes tengan acceso a estas 1.700 carpetas y no personalidades independientes, aunque la relevancia que pueda tener la información que contengan de ninguna manera está asegurada, de hecho se tiende a pensar que no, porque no han brindado ningún tipo de información relevante.
Nosotros queremos que se abran todos los archivos y se entreguen a una Comisión investigadora independiente, porque la causa AMIA a lo largo de la historia fue puesta al servicio de los intereses del imperialismo. De hecho, el último 17 de julio Cristina tuiteó polemizando con el acto oficial organizado por las direcciones de AMIA y DAIA en el cual les planteaba que ahora Estados Unidos había llegado a un acuerdo nuclear con Irán, por el cual no salen a atacar a USA sino que, al contrario, el Embajador en Argentina, Noah Mamet, participó del acto oficial y nadie se animó a decirle nada, ni a repudiar ningún acuerdo con Irán y que, por lo tanto, no tenía sentido acusarla a ella por el memorando.
Ese era el tono del tuit. Por lo tanto Cristina nuevamente pone a la causa AMIA al servicio de este acuerdo, el cual ella apoya. Nosotros estamos en contra porque lo que plantea ese acuerdo es el reforzamiento de la presencia de Estados Unidos en Medio Oriente, y estamos en contra de que se use la causa AMIA otra vez, al servicio de aumentar la influencia imperialista en Medio Oriente. Nosotros rechazamos el acuerdo y planteamos que el camino para la verdad es la apertura de los archivos y su entrega a una Comisión investigadora independiente.
La declaración de APEMIA en oportunidad de los 21 años del atentado a la AMIA, «Necesitamos una comisión investigadora independiente contra la impunidad y el encubrimiento», en uno de sus párrafos señala «todo indica que fue el Estado Nacional el autor responsable del atentado criminal, que sus fuerzas de seguridad supieron con anticipación que el atentado iba a producirse, que colaboraron a su realización y a su posterior encubrimiento». Si bien esta es una afirmación de APEMIA, ¿qué nos podés comentar?
Lo del encubrimiento posterior está claro, lo reconoció el propio Estado Argentino, y que el Estado fue parte responsable en el atentado, considero que es así, que efectivamente estuvo involucrado y por algo se encubre y hay tantos archivos secretos que no se abren. A su vez hubieron tantas pistas falsas, como planteabas estuvo lo de la Traffic, que primero se decía que estaba, después que no, entonces si hay tanto interés por parte del Estado no es solamente por poner la causa al servicio del imperialismo sino también por encubrir su propia responsabilidad en el atentado.
¿Tienen alguna expectativa en este juicio que se inicia el 6 de agosto en torno al tema del encubrimiento?
En primer lugar lo que queremos plantear es que en este juicio, en el banquillo de los acusados, hay una serie de personas que queremos que vayan presos por el encubrimiento, pero de ninguna manera son todos los encubridores, incluso los cargos que enfrentan son menores y excarcelables. Nosotros en ese sentido no tenemos expectativas, sí queremos que vayan todos presos porque efectivamente son encubridores, pero planteamos también que se sienten en el banquillo todos los responsables del encubrimiento que pone en primer lugar al Gobierno actual como a todos desde el atentado a la fecha, porque incluso si hay una responsabilidad de encubrimiento declarada por el propio Estado Argentino, como mínimo habría que preguntarse por qué todos los responsables de llevar adelante el Estado durante todos estos años no están sentados en el banquillo de los acusados.
De todas maneras, es importante que esto se consiga con la lucha, por eso para el inicio del juicio el próximo 6 de agosto queremos convocar a todas las organizaciones de familiares, a todos los luchadores populares, organizaciones de Derechos Humanos, a que nos movilicemos para que todos los acusados vayan presos, para que se abran los archivos secretos y se entreguen a una Comisión investigadora independiente.
¿Ya hay un lugar y una hora para esa convocatoria?
La convocatoria a la movilización todavía no la lanzamos, lo vamos a hacer en los próximos días. Pero el juicio es en los Tribunales de Comodoro Py y las sesiones van a ser todos los jueves a la mañana con lo cual lo lógico sería estar ahí en ese momento. De todas maneras, la idea es lanzar una convocatoria unitaria a todas las organizaciones, porque entendemos que es lo que tiene que pasar en el inicio del juicio porque si hay algo que me enseñó la lucha por justicia por Mariano Ferreyra y los logros que se obtuvieron, fue por la movilización que hubo en la calle y porque estuvo lleno de luchadores exigiendo perpetua para Pedraza y todos los responsables de su asesinato. Con esa experiencia sobre nuestras espaldas queremos replicar ese método para el juicio que comienza el 6 de agosto entendiendo que si se consigue alguna condena a los acusados va a ser también de la mano de la movilización popular.
¿Cuántos años tenias cuando asesinaron a tu papá?
Un año y medio.
Muchas gracias por tu participación, esperemos que como bien decís el 6 de agosto la movilización sea lo suficientemente importante como para presionar en este sentido que planteás, en este juicio por el encubrimiento del atentado a la AMIA.
Le voy a dar un crédito a Horacio Verbitsky porque refleja la lucha y publicidad que se ha planteado en los últimos tiempos en torno al tema de la Comisión investigadora y que se abran los archivos, en alguna medida creo que el domingo pasado en Página 12 responde a esa situación, por eso se ve obligado a decir que ya hay una Comisión investigadora y que ya se abrieron los archivos. Creo que esa es la importancia en un sentido indirecto, cuando se tiene que hacer eco de este planteo producto de la movilización y la lucha, como se dio en el caso de la muerte de Nisman, recuerdo que cuando muere hubo dos respuestas, una que fue masiva y multitudinaria, la convocatoria de los fiscales, que se ha ido diluyendo en el tiempo, pero hubo otra que no tuvo la misma prensa, la convocatoria de quienes planteaban el tema de la Comisión independiente y la apertura de los archivos y de alguna manera, creo que ese tema ha permanecido instalado.
Yo creo que la apertura de los archivos y la formación de la Comisión investigadora se han instalado porque es un reclamo justo y necesario, en segundo lugar, porque la principal defensora de estas posiciones a lo largo de estos años han sido mi mamá y APEMIA y nosotros como TPR siempre lo hemos apoyado. Creo que si Verbitsky se hace eco de estas posiciones es justamente para lavarle la cara al Gobierno, porque sale a tomar un reclamo que como vos decís está instalado, pero lo hace para decir que el gobierno satisfizo ese reclamo, y eso es lo que queremos rechazar, se hace eco de un reclamo justo para decir algo que es falso, para depositar expectativas en que como los archivos están abiertos y están a disposición de la fiscalía que va a llevar adelante el juicio por encubrimiento, entonces puede haber justicia a través de ese juicio. Esa es toda la pantomima que pone sobre la mesa y es lo que nosotros queremos desmentir, porque no es así, no se han abierto los archivos, la Comisión investigadora independiente no se ha conformado, de hecho Verbitsky no ha apoyado el Proyecto de ley que presentó APEMIA en la misma línea de crear Comisiones investigadoras que no existen.
Por eso nos interesa polemizar con esto y plantear que la lucha por la apertura de los archivos y la formación de una Comisión investigadora continúa y lo hacemos porque son todos encubridores, que es el título de la charla que hicimos en el marco del 21º aniversario, el cuarto acto, el cuarto recuerdo, planteando esto, que tanto el gobierno actual como la oposición patronal, Macri, nombraste al principio al Fino Palacios que fue el primer Jefe de la Policía Metropolitana de Macri, como también Massa que tiene reconocidos vínculos con los servicios de inteligencia a través de Larcher y compañía, son todos encubridores.
Por eso nosotros desde la TPR entendemos que para que haya justicia tienen que abrirse los archivos, tiene que haber una Comisión investigadora independiente y llamamos a votar al Frente de Izquierda que es quien durante todos estos años también mantuvo este planteo. No nos es irrelevante que toda esta discusión se esté dando en el marco de las elecciones, el debate es si vamos a votar a los partidos de los servicios de inteligencia o si, por el contrario, vamos a votar a la izquierda que plantea la disolución de este aparato represivo. Por eso me parece importante polemizar con Verbitsky en este sentido.
El artículo de Horacio Verbitsky en Página 12 al que se alude en la entrevista, titulado «Cascotazos», pude consultarse aquí [N. de E.].
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.