Me ha gustado mucho la diligencia con que se ha creado el manifiesto que reproduzco en el post anterior y cómo se ha convertido en un virus que en pocas horas ha «infectado» la red. Aquí sí que, Fuckowski, hay que reconocer que los chicos de la cancamusa 2.0 también pueden servir para algo 0:) […]
Me ha gustado mucho la diligencia con que se ha creado el manifiesto que reproduzco en el post anterior y cómo se ha convertido en un virus que en pocas horas ha «infectado» la red. Aquí sí que, Fuckowski, hay que reconocer que los chicos de la cancamusa 2.0 también pueden servir para algo 0:)
He reproducido el manifiesto en mi blog a efectos de mi propia documentación, para tenerlo a mano por si algún rato hay que explicar la historia, pero no porque esté totalmente de acuerdo. Me parece que, a partir del punto 4, hay algunas cosas en las que desbarra, como lo de decir que esta Inquisición de la propiedad intelectual afectará a la creación. Yo creo más bien lo contrario.
Coincidimos en que la posible -aún debe aprobarse y está por ver- creación de este Inquisición es una animalada: no puede ser que un organismo pueda cerrar páginas Web, versen sobre lo que versen, sin que lo dicte un juez. Dejar pasar esto es sentar un importante precedente, porque hoy es la excusa del P2P, ¿y mañana?.
Pero decir que esta Inquisición hará algún daño a la creación… No lo entiendo. Más bien diría lo contrario: ¿Recordáis cuando El País cobraba por su contenidos y nadie podía enlazarlo, cómo subió El Mundo, que desde Internet parecía que sólo existía este periódico en España? ¿Hubo alguien que se fuese a El País a reclamarle que cambiase de estrategia? ¿Por qué, entonces, sí se hace con la industria cultural?
Dejadles que se cierren. Si los autores quieren cobrar por absolutamente cualquier copia de sus obras, dejadles que lo hagan. Si quieren cerrar el grifo, que lo hagan. ¿Quiénes somos nosotros para obligar a alguien a hacer cosas en contra de su voluntad y, si no hace lo que queremos, robarle? Dejemos ya de intercambiar sus «productos» por Internet, si no lo quieren. Veréis como, al quedar la red libre de esa morralla (no encuentro otro nombre para sus «productos»), destacarán más las creaciones libres, las que sí quieren ser copiadas. ¡Esto sí será ayudar a la creación! Y, entonces, me la juego a que la industria cultural acabará haciendo lo que hizo El País porque, si no, desaparecía: abrirse y regalar contenidos.
En cuanto a la Inquisición, no sabemos si se creará, pero veo que muestra la firme convicción del gobierno de ir a por las Webs con enlaces P2P y ánimo de lucro. Algo, un reglamento o lo que sea, deberá decir qué cantidad se considera ánimo de lucro. Y ya está. No más. Los viejos del P2P llevan años renegando de quienes se lucran con esto. Y estoy de acuerdo. Las Webs con ánimo de lucro son a la cultura libre lo que el warez de pago al software libre. Los defensores del soft libre siempre se han declarado contrarios al warez. ¿Por qué ahora deberíamos opinar diferente? Si estás por la popularización de Linux, tu enemigo son los Windows piratas tan fácilmente accesibles. Si estás por la cultura libre, tu enemigo es la cultura privativa tan fácilmente accesible.
Así que, venga, que se pongan duros, que cierren puertas, porque se las están cerrando a ellos y las abren a lo que está viniendo, a lo bueno, a la cultura libre. Pero que no creen Inquisiciones bajo esta excusa.