Con la gran cobertura que tienen, aprovechando su relación empresarial o política con grandes medios de comunicación, un grupo de intelectuales ha elaborado un documento que reclama la capital política para Santa Cruz hasta el año 2010 y que incurre en varios errores, entre ellos imprecisiones y falsedades que paso a detallar a continuación. Supongo […]
Con la gran cobertura que tienen, aprovechando su relación empresarial o política con grandes medios de comunicación, un grupo de intelectuales ha elaborado un documento que reclama la capital política para Santa Cruz hasta el año 2010 y que incurre en varios errores, entre ellos imprecisiones y falsedades que paso a detallar a continuación. Supongo que las aceptarán, ya que supuestamente se pretende iniciar un debate sobre los temas que plantean. Supongo que no será objeto de «marginación» y podrá pasar las barreras del centralismo comunicacional que se está ejerciendo a partir del año 2003 en los grandes medios que existen en Santa Cruz.
1.- Para empezar, nombran a las zonas que delimitarían el territorio acerca del cual hacen una serie de planteamientos y se olvidan totalmente de los valles cruceños. ¿Vallegrande no cuenta en los planes de esta nueva Bolivia que se quiere promover desde el oriente?
2.- En el segundo párrafo del documento se dice «el ser minero que impuso la colonia y luego remachó la república borró el rasgo predominante del pasado precolombino que fue EMINENTEMENTE agrario (¿). Tremendo error histórico, puesto que originalmente en esta zona de los llanos orientales ha predominado la caza y la pesca y la recolección como formas del trabajo de las personas que habitaban los territorios. Hay mucha diferencia entre esto y el trabajo agrícola. Una cosa es el trabajo para sobrevivir y otra cosa para producir y generar riqueza. Una forma de trabajo implica ser nómadas y otra ser sedentarios. Si esta zona hubiese sido ancestralmente «agraria» no serían collas la mayoría de los campesinos que trabajan en tierras cruceñas y generan con su esfuerzo y sudor una gran riqueza para pequeños grupos de empresarios.
3.- En el tercer párrafo critican «la clase dominante andina» como si el poder hubiera sido usufructuado únicamente por gente del occidente, olvidando que presidentes como José Miguel de Velasco, a Germán Busch, Hugo Banzer fueron del oriente. Ni qué decir de los últimos años donde los gabinetes ministeriales del «centralismo» eran ocupados por orientales como Ivo Kulkis, Guido Náyar, José Guillermo Justiniano, Chelelo Añez, Adalberto Kuajara, Carlos Subirana, Carlos Saavedra Bruno, Freddy Teodovich, Francisco Suárez, Manfredo Kempf, Gina Méndez, Hormando Vaca Díez, etc, etc. Los principales cargos del gobierno de Goni, fueron ocupados por cruceños, y no por ello dejó de existir el centralismo, la corrupción y otros.
Hablando de grupos dominantes discriminadores, Carvallo, Seleme, Rivero, Leigue, Peña, Parejas y otros parecen olvidar su paso por el Comité de Defensa de Socios de Cotas, donde la lucha principal era contra las logias «Toborochi» y «Caballeros del Oriente», por su carácter discriminador, racista y machista, que además concentraron un tremendo poder económico en base a su cerrado y excluyente sistema de negocios, donde las cooperativas de servicios son aún su feudo.
4.- Acerca del «memorándum del 1904», ni por asomo mencionan a Andrés Ibáñez, ocultando de ese modo la naturaleza de ese movimiento social cruceño que algunos oportunistas pretenden mostrar como «autonomista», pero que antes que nada era IGUALITARIO. Ibáñez y sus compañeros enfrentaron a la burocracia del estado pero también a los oligarcas de esta zona, de los cuales se diferenciaba negándose incluso a vestir como ellos para acercarse más a los cambas humildes, maltratados por la misma especie de patrones que ahora quieren aparecer como «Cambas».
5.- Mas abajo en este «manifiesto» se lee: «se nos mira con el rasero de la estupidez como una región de latifundistas y oligarcas». Aquí se incurre en la detestable manipulación que ejercen algunos medios de comunicación de generalizar «Somos Santa Cruz» cuando se refieren a pequeños grupos de personas que pretenden ser los portavoces oficiales que reflejan fielmente el sentimiento de todo un pueblo. Cuando se critica a oligarcas y latifundistas no se está atacando a Santa Cruz, el cual en realidad es la primera víctima de estos pequeños grupos.
6.- Se insiste en la «injusta distribución de escaños parlamentarios» y se machaca con lo del «Respeto a la Ley», cuando por un lado, la cantidad de diputados le es totalmente indiferente a la mayoría de las personas por que ven la inutilidad de esta instancia legislativa. Por otro lado, si nos circunscribimos a la Ley y leemos el parágrafo 6 del artículo 60 de la CPE, vemos la ambigüedad de su contenido, pues si bien habla que la cantidad de diputados debe ir en relación a la población de cada Departamento en base al último Censo, inmediatamente después dice «Por equidad, la ley asignará un número de escaños para los departamentos con menor población y menor grado de desarrollo económico» con lo cual la determinación del número de diputados se vuelve totalmente ambigua.
7.- También se dice de la «mañosa distribución de los impuestos de la nueva Ley de Hidrocarburos». En esto incurren en complicidad con el Comité Cívico Pro Santa Cruz que ha pecado de cinismo, puesto que con la tramposa ley de Goni, totalmente favorable a las transnacionales, no han dicho absolutamente nada. Peor aun, cuando un grupo de campesinos cruceños realizó una marcha, justamente para reclamar un trato mas justo de parte de las transnacionales en la explotación de hidrocarburos, en vez de apoyarlos promovieron que se les apalee cobardemente por elementos de la unión Juvenil Cruceñista.
8.- «Santa Cruz nunca recibió una sola moneda de plata potosina o libra de estaño». Es decir, «No le debemos ni un centavo al occidente»: ¿De donde venía la plata para los proyectos de desarrollo de la ex Cordecruz? ¿De donde salió el dinero para la exploración y explotación de los hidrocarburos? ¿Con qué dineros se construyeron los caminos y carreteras para integrar oriente y occidente? ¿De donde salió el dinero para la inversión agrícola del oriente boliviano? Simplemente hay que hacer una revisión de los archivos del Tesoro General de la Nación y ver el porcentaje que aportaba la minería para el TGN, del cual salió el dinero tanto para occidente y oriente.
Por otro lado deberían recordarse también los préstamos obtenidos en época de dictadura y nunca se pagaron que beneficiaron a reducidos círculos de poder alrededor del gobierno centralista de Banzer, orgulloso cruceño. No olvidar que significó el momento de mayor endeudamiento del país (la deuda creció de 500 millones a casi 2 mil millones de dólares, es decir, un 200 % ), cuyo pago en intereses significa hoy a las arcas nacionales una succión de 800 millones de dólares anuales. También recordemos al mismo Banzer regalando tierras a varios cruceños comprometidos con la represión a los derechos humanos e incluso avasallando territorios indígenas del oriente boliviano. Finalmente, recordar, la gran cantidad de dinero que generó el narcotráfico de los años 80 y enriqueció a varias familias que se precian de cruceñas, fue logrado gracias a la coca del occidente que ahora quieren desconocer.
9.- Cuando se habla de «Autonomías», se cierra los ojos de manera sectaria a la posibilidad de que esta propuesta caiga a favor de los intereses de las transnacionales, para las cuales es más fácil seguir haciendo su negociado con los recursos naturales asentados en una región donde la protesta social es minimizada y controlada por los grupos de poder.
10.- Para finalizar dice «los abajo firmantes, ciudadanos de a pie y sin compromiso político…» ¿De a pie adinerados y empresarios que firman ese documento como Pedro Rivero Mercado e Hijos, Marcela Urenda de Leigue, Mimi Ottiz de passer, Carlos de Chazal, ¿»Sin compromiso político» como Percy Fernández Añez, o Guido Añez Mosocoso?
Pero, creo que todo lo anterior no es más que una serie de detalles. Lo central es que se pretende distraer la atención y desviar el debate. Aquí tenemos un país que enfrenta un momento histórico, marcado por el heroísmo de las masas de indios y mestizos harapientos (sin instrucción ni partido político) que nos dan tremendas lecciones a blancoides e intelectuales, proponiendo cambios estructurales para superar el atraso y la miseria. Sin embargo, se quiere hacer ver una confrontación de grupos de poder de oriente y occidente de Bolivia, cuando el tema no es de regiones, sino de clase. Los cambas yescas se unen a los collas pobres para enfrentar a las burguesías de La Paz o Santa Cruz entregadas de cuerpo y alma a las transnacionales. Los intelectuales que en antaño eran progresistas parece que han abandonado a la causa popular.
Un manifiesto que pretenda representar a Santa Cruz debe tener un máximo apego a la verdad, pero por sobre todo CONSULTAR a la sociedad y sus instituciones. Pues en este que hemos leído no se toma en cuenta el criterio de los pueblos originarios que con mucha claridad han expresado su punto de vista en sendos manifiestos del Bloque Oriente. Tampoco hemos visto que se haya tomado en cuenta una innumerable cantidad de documentos que han sido trabajados y elaborados en talleres, encuentros y seminarios donde ha participado la sociedad civil.