El reciente debate en torno a la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) en Bolivia ha trascendido con creces los límites de una discusión técnica sobre eficiencia administrativa o la supresión de una entidad pública. La decisión anunciada por el gobierno de Rodrigo Paz de cerrar la ANH y reemplazarla por una nueva institucionalidad, junto con las demandas del Comité Pro Santa Cruz que exigen su eliminación, ha colocado en el centro del escenario político la pregunta fundamental sobre el carácter del Estado y el modelo de acumulación que se busca consolidar en el país.
Lejos de ser un mero ajuste burocrático, este proceso evidencia una profunda disputa por el control de los recursos estratégicos. Como se desprende del análisis dialéctico, en juego no está solo una agencia reguladora, sino la orientación histórica del Estado boliviano; es decir, si continuará siendo un instrumento de gestión soberana de la renta hidrocarburífera o si se transformará en un garante de las condiciones para la rentabilidad del capital privado. Para desentrañar este proceso, es necesario analizar la coyuntura actual como el punto de inflexión de un ciclo histórico más amplio, cuyas contradicciones han madurado y han abierto la puerta a una ofensiva neoliberal de nuevo cuño.
I. La ANH como producto y reflejo de una época
La ANH no nació en el vacío. Fue creada en 2006 como una pieza central del proceso de nacionalización de los hidrocarburos, respondiendo a la necesidad histórica de reconstruir la capacidad regulatoria del Estado, que había sido desmantelada por las reformas neoliberales de las décadas anteriores. En el marco de un modelo de “capitalismo de Estado”, la ANH debía ser el brazo técnico y fiscalizador de la política energética, encargada de regular la cadena productiva, controlar la comercialización y proteger el abastecimiento interno. Desde una perspectiva gramsciana, formaba parte del entramado institucional que sostenía una determinada hegemonía económica, basada en la centralidad de los recursos naturales y la apropiación estatal de su renta para financiar políticas de redistribución e inversión pública.
Sin embargo, como toda institución estatal, la ANH condensaba las contradicciones del contexto en que se originó. Su existencia y funciones fueron posibles gracias a una coyuntura específica marcada por altos precios internacionales de los hidrocarburos y un contexto político favorable a la intervención estatal. El agotamiento de este ciclo –que se manifestó en la caída de la renta gasífera, el estancamiento de las reservas, la crisis fiscal y la creciente dependencia de las importaciones de combustibles–, erosionó las bases materiales del modelo, creando las condiciones para el surgimiento de una nueva narrativa política que cuestiona el “exceso de Estado” como el principal obstáculo para el desarrollo.
II. La ofensiva neoliberal: entre la continuidad institucional y la transformación funcional
La respuesta de los sectores empresariales, los partidos de derecha y, ahora, del propio gobierno, no ha sido la proposición explícita de eliminar toda regulación estatal. Como bien se ha señalado, la estrategia del neoliberalismo contemporáneo rara vez consiste en destruir completamente las instituciones públicas, sino en modificar su función política y económica. Este es el núcleo ideológico de la disputa.
La propuesta, con diferentes matices, de figuras como Rodrigo Paz, Jorge Tuto Quiroga y Samuel Doria Medina, así como las iniciativas constitucionales de Carlos Alarcón, no apuntan a la abolición formal del regulador, sino a una transformación radical de su naturaleza. El discurso de la “modernización”, la “eficiencia” y la “seguridad jurídica” no es neutral. Opera como una categoría ideológica que busca redefinir el propósito de la institución. La pregunta fundamental, por tanto, no es cómo hacerla más eficiente, sino para quién. La nueva racionalidad que se pretende imponer no priorizaría la soberanía energética o la planificación estatal, sino la estabilidad regulatoria, la protección de las inversiones y la previsibilidad para el capital privado.
En este sentido, la desaparición de la ANH anunciada por el gobierno de Paz, a través de su Ministro de Hidrocarburos y Energías (Marcelo Blanco Quintanilla) y su sustitución por una nueva entidad, encaja perfectamente en esta lógica. La institución formal puede desaparecer, pero la función reguladora no sólo permanece, sino que se redefine para servir a un nuevo patrón de acumulación. Se trata, entonces, de una sustitución de una forma institucional de regulación por otra, cualitativamente distinta, que es compatible con un modelo de mayor apertura al capital privado.
III. La corrupción como catalizador y el Comité Pro Santa Cruz como aliado estratégico
El argumento esgrimido para justificar el cierre –la corrupción y el contrabando– no debe ser descartado por sí mismo, sino analizado en su dimensión política. Si bien las denuncias deben ser investigadas, la decisión política de cerrar la institución, en lugar de reformarla, depurarla o fortalecer sus controles, revela una intencionalidad de mayor alcance. La corrupción se convierte, en este contexto, en un poderoso mecanismo de legitimación para una transformación estructural. La denuncia permite desacreditar todo el ciclo histórico del cual la ANH era parte y allanar el camino para la instauración de un nuevo régimen institucional.
El proceso adquiere una dimensión aún más significativa con la incorporación de la demanda de eliminación de la ANH por parte del Comité Pro Santa Cruz, y su vinculación con el combate a las supuestas “mafias” en el sector. La convergencia entre el gobierno nacional y el Comité en torno a este punto revela la existencia de un campo común en la lucha por la reconfiguración del sector energético. No se trata de una identidad total de intereses, sino de un acuerdo táctico y estratégico para desmontar las estructuras del capitalismo de Estado y avanzar hacia un modelo donde los intereses regionales y empresariales puedan negociar directamente las condiciones de la política pública.
IV. La dialéctica de las reformas: El todo es más que la suma de las partes
Para comprender la verdadera profundidad del cambio, es imperativo analizar la desaparición de la ANH no como un evento aislado, sino como una pieza clave dentro de un engranaje de reformas simultáneas. Tal como lo evidencia el Decreto Supremo No. 5676 –que liberaliza el precio del diésel para grandes consumidores y abre la puerta a la importación privada de combustibles–, junto con la reestructuración de YPFB y el anuncio de una nueva Ley de Hidrocarburos, se está tejiendo una nueva arquitectura económica.
Este proceso constituye un desplazamiento gradual del rol del Estado, que deja de ser el actor central en la producción y distribución para convertirse en un garante del mercado y sus reglas. La aparente desconexión entre cada una de estas medidas desaparece cuando se observa el cuadro general, en donde, se busca modificar la estructura de incentivos, la distribución de riesgos y, en última instancia, el control de la renta hidrocarburífera. La pregunta sobre quién absorbe el costo del aumento del diésel o quién se beneficia de la nueva regulación no es un detalle técnico, sino el núcleo de la disputa de clases que subyace a todo proceso.
Conclusiones: La lucha por el sentido del Estado
La desaparición de la ANH es, por tanto, un acontecimiento que trasciende lo administrativo. Es el síntoma de una profunda crisis del modelo anterior y el campo de batalla para la construcción de una nueva hegemonía. El resultado de esta disputa no se decidirá únicamente por los decretos que formalicen el cambio, sino por la correlación de fuerzas sociales que sea capaz de inscribir sus intereses en el nuevo marco regulatorio.
La verdadera cuestión, como bien se ha señalado, no es si el Estado debe regular o no. La regulación, bajo una u otra forma, persistirá. Lo que está en juego es el contenido de clase de esa regulación. Si la nueva entidad se convierte en un instrumento para garantizar la valorización del capital privado, la seguridad jurídica para los inversionistas y la reducción de costos para las empresas, estaremos ante una consolidación de la restauración neoliberal. Si, por el contrario, la nueva institucionalidad logra mantener y fortalecer mecanismos de control público, fiscalización, transparencia, protección del consumidor y soberanía energética, podríamos hablar de una reforma administrativa.
La izquierda y los movimientos populares no pueden caer en una defensa acrítica de la ANH, cuyas deficiencias son reconocibles, pero tampoco pueden ignorar el contenido político de su desaparición. La alternativa no consiste en defender acríticamente las formas institucionales de un Estado capturado, burocratizado o ineficiente, sino en disputar las relaciones de fuerza que lo atraviesan, redefinir sus funciones y transformar su carácter social en función de los intereses de las mayorías populares.
La batalla por los hidrocarburos es la disputa por el proyecto de desarrollo del país y por la distribución de su riqueza. El desafío histórico es construir una hegemonía popular que pueda imponer una concepción de los recursos naturales como patrimonio colectivo, al servicio de las mayorías, frente a la visión que los reduce a una mercancía más para la acumulación privada del capital.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.