La Revista Integración Nacional (RIN) conversó con el Lic. Carlos Pereyra Mele, en el marco de las discusiones que se están dando en este momento a raíz del reclamo emprendido por el gobierno argentino en relación a la Soberanía de las Islas Malvinas en disputa con Gran Bretaña desde 1833. Podemos afirmar que el tema […]
La Revista Integración Nacional (RIN) conversó con el Lic. Carlos Pereyra Mele, en el marco de las discusiones que se están dando en este momento a raíz del reclamo emprendido por el gobierno argentino en relación a la Soberanía de las Islas Malvinas en disputa con Gran Bretaña desde 1833.
Podemos afirmar que el tema Malvinas no es una causa Argentina sino global en declaraciones de nuestra primera mandataria. ¿Es posible que haya relación entre la crisis rentística-financiera de los centros de poder y como se expresa por parte de ellos en un incremento de su poderío militar en las islas Malvinas en el caso de Gran Bretaña?
CPM: Hoy más que nunca el tema Malvinas es un tema que supera el conflicto bilateral entre Gran Bretaña y Argentina, y se inscribe en un conflicto con elementos regionales e internacionales que no son menores: la discusión de la explotación de los recursos naturales (Petróleo y Gas con temas a resolver como el rol de las multinacionales y los conflictos ecológico) el arista geoestratégico al ser el archipiélago una base militar de OTAN en el atlántico sur y el Geopolítico por la fuerte disputa territorial del Mar argentino y su plataforma continental lo que hace que sea la mayor discusión territorial del mundo (3.000.000km2) en la ONU en estos momentos (por el Convenio del Mar), el control sobre el estrecho de Magallanes y el pasaje de Drake y la proyección sobre la Antártida ya que es la posición inglesa mas cercana juntamente con Argentina y Chile para acceder a una futura explotación económica del ultimo continente virgen. Por ello no es una tozudez la inglesa de no negociar pues es una proyección a futuro para estar presente en el reparto de áreas de influencia en un momento en el que se está conformando un mundo multipolar y con potencias emergentes, de allí que la visión de los países de nuestro continente asuman con preocupación las acciones británicas en el Atlántico Sur.-
¿Cual es la política que ha tenido este gobierno, con respecto a gobiernos pasados, en el reclamo por la soberanía de Malvinas?
CPM: El mayor aporte de los dos últimos gobiernos (Néstor Kirchner y Cristina Fernández), a sido el de lograr que el tema se incluya en la agenda de todas las Conferencias Internacionales (Cumbre de las Américas, Cumbres Iberoamericanas, MERCOSUR, UNASUR, CELAC y ALBA), y que ello derivó en medidas mas profundas, no solo la solidaridad y pedido de negociaciones bilaterales, sino que ahora estamos ante la posibilidad de que la región profundice su presión sobre Inglaterra, inclusive ya se habla abiertamente de sanciones a la potencia usurpadora como fue el planteo del Presidente Ecuatoriano Rafael Correa en la reunión del 4 de Febrero en Caracas donde mocionó ese pedido y recibió un fuerte apoyo de sus colegas del ALBA, además el gobierno nacional puso de nuevo este tema en la agenda nacional luego del proceso de desmalvinización que vivimos desde el retorno de la democracia en el ’83 hasta el 2003.-
Algunos analistas políticos consideran que la defensa ejercida por este gobierno con respecto a las Islas Malvinas sirve como una cortina de humo para ocultar los déficits que están atravesando algunas provincias y el mismo Gobierno Nacional. ¿Qué opinión tenés al respecto?
CPM: Creo en primer lugar que no debemos tener en este tema un frente dividido por mezquindades políticas, todos sabemos que los análisis políticos están teñidos de un interés político, según los intereses de quien lo realiza o según quien financia esos análisis. El tema Malvinas no es un tema para ser tratado con liviandad pues lo que esta en juego es mucho, cuando se trata de cuestiones de estado se debe tener un frente sólido y no debe ser afectado por intereses políticos pequeños. Reitero en este tema está en juego el futuro de Argentina y del Cono Sur.-
¿Crees que es valido el argumento del gobierno británico acerca de la defensa de la soberanía sobre Malvinas aludiendo al principio de la «Autodeterminación de los pueblos» para justificar su dominio sobre las mismas?
CPM: Es un argumento que no debe ser considerado, pues estamos en presencia de población implantada (lo que invalida el argumento), además la ONU consideró el tema Malvinas como un caso de colonialismo desde la década del ’60 y jamás aceptó el argumento ingles de esa actual falsa preocupación por los intereses de los pobladores de las Islas que hasta el enfrentamiento de 1982, ni siquiera eran ciudadanos plenos del gobierno ingles.-
¿Consideras como una muestra de provocación hacia nuestro país el hecho de que uno de los herederos a la corona Inglesa venga «Hacer entrenamientos de rutina a las Islas», según el gobierno de Cameron, y encima lo haga con investidura militar?
CPM: Bien, pues esto demuestra que para la «corona» es importante el seguir manteniendo estos enclaves en el Atlántico Sur. Por otro lado todos sabemos de la importancia del simbolismo de la Política y el Poder, y para los ingleses la presencia de un heredero de la corona en la zona ratifica las decisiones del gobierno del reino y confirma la importancia que tiene el tema a futuro.
Gran Bretaña esta perdiendo legitimidad política en el contexto internacional y en ese sentido las muestras de Escocia para lograr su Independencia es un ejemplo más. ¿Qué perspectivas se dan en este sentido con la creación de la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y el Caribe) y el apoyo ferviente que este organismo ha dado al reconocimiento de la lucha por nuestra soberanía reclamada por el Estado Argentino en todos los organismos internacionales?
CPM: Estamos inmerso de una dinámica integracionista que realmente nos impide a la mayoría de los argentinos y ciudadanos de Latinoamérica apreciar los profundos lazos que estamos forjando, estamos en la cresta de la ola, que no, nos permite tomar real dimensión de los cambios profundo que ocurren, Brasil es la 6ta. potencia económica del mundo y arrastra al continente en un proceso de relación regional impensable hace pocos años atrás, nuestros socios comerciales principales ya no son mas los EE.UU. y Europa, sino que lo son China e India y Rusia, las relaciones Sur-Sur se están desarrollando caso África y Sudáfrica fundamentalmente, tenemos organismos regionales sin injerencia de potencias continentales como la UNASUR ,estamos profundizamos en la defensa de nuestros recursos naturales para ello hemos creado el Consejo de Defensa Suramericano (CDS), y el Centro de Estudios Estratégicos para la Defensa (CEED), con el Banco del Sur, tenemos y planificamos una nueva política de integración física y por ultimo el lanzamiento de la CELAC que incorpora a los países del Caribe a este subcontinente suramericano, todo esto nos pone en un marco como región a ser considerada como un nuevo jugador que no puede ser obviado en el nuevo orden mundial en creación. Por ello se oponen las potencias que hasta ahora se favorecieron de su relación basada en la Dependencia como modelo de relación internacional y eso está cambiando rápidamente en Latinoamérica, por esto es importante todo lo que esta en juego en el tema Malvinas y así lo vemos los argentinos y latinoamericanos y por supuesto que esto también lo entienden los ingleses y sus socios.