Por segundo año consecutivo, la Secretaria del Departamento de Estado en EUA Hillary Clinton, dio un mensaje sobre la importancia de tener un internet libre. Mientras el discurso del año 2010 fue sumamente optimista y lleno de lugares comunes como la censura en China, este año, Clinton decidió dar un mensaje más realista. Asumo que […]
Por segundo año consecutivo, la Secretaria del Departamento de Estado en EUA Hillary Clinton, dio un mensaje sobre la importancia de tener un internet libre. Mientras el discurso del año 2010 fue sumamente optimista y lleno de lugares comunes como la censura en China, este año, Clinton decidió dar un mensaje más realista.
Asumo que las razones para este cambio en el tono del discurso se deben principalmente a la revelación de cables diplomáticos por parte de Wikileaks y los eventos recientes en Egipto, Túnez y Medio Oriente. Las reflexiones que destacan de éstos nos demuestran que los ciudadanos en tanto informados están más empoderados en formas no previstas por los gobiernos, lo que representa un reto para repensar la relación entre gobierno y ciudadanos; en este sentido, Hillary reafirmó el compromiso del gobierno estadunidense para impulsar un internet libre como centro de su política exterior.
La parte positiva del mensaje: Clinton demostró un gran entendimiento de qué es y cómo funciona el internet, además reconoció los beneficios que aporta como herramienta en la consolidación de la democracia. Estableció algunos principios específicos, señalando que la idea de que para tener más seguridad en la red se necesita sacrificar la libertad es un falso dilema. También toma nota de que la transparencia y la confidencialidad no tienen por qué estar en conflicto.
Describió de manera correcta al internet como el «espacio público del siglo XXI» y enfatizó que no es el punto debatir si sirve para liberar tanto como para oprimir a los ciudadanos. La responsabilidad del uso de la red, dijo, es de cada uno de los dos billones de usuarios de internet en el mundo así como de las empresas y los gobiernos que intentan censurarlo. Esto presenta un reto que ella admitió que el gobierno de los Estados Unidos no puede satisfacer por sí solo: «Para mantener una Internet que ofrece los mayores beneficios posibles para el mundo, necesitamos tener una conversación seria sobre los principios que nos guiarán, qué reglas existen y no deberían existir y por qué, qué conductas deben ser promovidas, cuáles no y cómo.»
La principal interrogante de los expertos previa al mensaje consistía en saber si la Secretaria del Departamento de Estado se referiría al caso de las filtraciones de Wikileaks. Sus comentarios en este tema destacaron la manera en que Washington está lidiando con lo que llamó «consecuencias perjudiciales de una red global interconectada» aún así aseguró que Wikileaks «no cuestiona nuestro compromiso con la libertad en internet».
Así, mientras de que es agradable escuchar un discurso más realista y articulado, asumir algunas de estas cuestiones con las declaraciones en vez de con retórica política es un buen signo pero sigue habiendo graves problemas y contradicciones en cómo las políticas del gobierno de Obama no corresponde a la realidad de lo que la secretaria Clinton argumenta que se defiende. Una confrontación entre lo que se presume como política internacional y cómo funcionan las cosas al interior del territorio estadunidense.
El discurso de Clinton, por ejemplo, falla en lo conceptual, lo que define como «espacio público» en realidad no lo es pues está dominado por actores privados, en palabras del investigador Evgeny Morozov se parece más a un centro comercial que a un centro urbano. De igual forma, lamentablemente no hubo ni una sola palabra sobre el papel que juegan las industrias norteamericanas en la creación de herramientas para la censura del red. Tal es el caso de la empresa Narus -propiedad de Boeing- que suministraba la tecnología para que el régimen de Hosni Mubarak espiara a los usuarios de internet. O como la Secretaría que dirige Clinton entregó un premio a la innovación a Cisco a pesar de que esta empresa provee los componentes principales para la censura del internet en China.
En la misma semana en que Clinton pronunció este discurso de la libertad en internet, el FBI estaba pugnando por ampliar los poderes de vigilancia del gobierno sobre los servicios de redes sociales y herramientas de cifrado de comunicaciones en línea como Skype. La legislación del Senado consideró dar facultades al Departamento de Justicia de mayor poder para tomar los nombres de dominio de sitios web. Mientras tanto, el Departamento de Seguridad Nacional «por error» cerró 84.000 sitios web en un esfuerzo mal ejecutado para dar de baja los nombres de dominio de 10 sitios web de pornografía infantil -provocando preocupación por la falta del debido proceso y «daños colaterales» para la libertad de expresión causadas por la aplicación táctica de esta ley.
Con este escenario, sería ingenuo creer en el discurso de la libertad del internet como política exterior de EUA mientras en la política doméstica se alienta la creación de leyes y tecnología para la censura. El presupuesto es también un indicador de ello, para respaldar el discurso de Clinton se pidieron 25 millones de dólares, mientras que el Departamento de Seguridad Nacional para «ciberseguridad» pidió 936 millones de dólares. Las prioridades son claras.