¿Y si la soberanía popular acorrala a los fondos buitre? ¿Y si es la soberanía popular la que acorrala a los buitres? Asistimos a la encarnizada lucha entre los fondos buitre y la Argentina, a la que una bandada de buitres ha intentado abocar al ‘default’, con la complicidad de la justicia estadounidense. Afortunadamente, la […]
¿Y si la soberanía popular acorrala a los fondos buitre?
¿Y si es la soberanía popular la que acorrala a los buitres? Asistimos a la encarnizada lucha entre los fondos buitre y la Argentina, a la que una bandada de buitres ha intentado abocar al ‘default’, con la complicidad de la justicia estadounidense.
Afortunadamente, la Argentina está resistiendo el pulso. Tras cumplirse el plazo fijado por el juez, no pagó a los buitres. Y lo que ha sucedido es que se ha empoderado y ha dado la vuelta a la situación: Ha iniciado una ofensiva legal contra el juez de parte y su mediador y contra los bancos probuitres. Incluso llevó el 7 de agosto de 2014 a EEUU ante la Corte Internacional de La Haya, por «decisiones judiciales de EEUU relativas a la reestructuración de la deuda soberana de la Argentina» y le ha instado a aceptar la competencia de La Haya, algo que EEUU ha rechazado. Ahora, Argentina entiende que «ese país está en la obligación de indicar un medio de solución pacífica alternativo» de conformidad con las disposiciones de la Carta de Naciones Unidas, la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA) y del derecho internacional general. La respuesta del juez estadounidense ha sido amenazar con «el desacato» a la Argentina. Pero la actividad judicial de Griesa ya está en entredicho a nivel internacional.
Del resultado de la batalla que libra Argentina contra los buitres y quienes les amparan, dependerá el futuro de pueblos atrapados por la deuda y que son pasto de los buitres por todo el mundo, como los del estado español. Por eso es tan importante apoyarla con todas nuestras fuerzas para contribuir a su victoria, que también será la nuestra 1 .
EEUU impide a Argentina pagar a sus acreedores
Los fondos buitre hacen dinero, sin crear riqueza, ni empleo, ni valor alguno para la economía real, aprovechándose de países en dificultades, como los denominados Países Pobres Altamente Endeudados (HIPCs según sus siglas en inglés) 2 o la Argentina del corralito de 2001, para comprar su deuda a bajo precio. Luego esperan el momento oportuno para obligarles a devolverlos a un precio más alto vía judicial incluyendo intereses de demora y costas judiciales. Especulan tanto con deudas privadas como con deudas públicas. No les interesan los mercados, sino más bien las acciones judiciales que bajo la cuestionable jurisdicción de países afines, en demasiadas ocasiones actúan a su favor obligando a los estados a priorizar el pago a los usureros por delante de los gastos sociales. Según datos de la ONG Jubilee Debt Campaing, en los últimos años los fondos buitre han iniciado alrededor de 54 procesos judiciales por un total de 1.500 millones de dólares en 12 de los países más pobres del mundo 3 .
Ahora, las agencias calificadoras y los medios nos dicen que Argentina, el país más demandado en el mundo ante el CIADI, el tribunal arbitral del Banco Mundial, no quiere pagar y entra en «default». Pero la información es incompleta dado que, de facto, lo cierto es que esa suspensión de pagos está impuesta por los fondos buitre y la justicia a su servicio. Estos buitres, el juez Griesa y los bancos impiden a Argentina reembolsar a sus acreedores (el 93% restante que aceptó la negociación) dado que bloquearon por vía judicial los fondos depositados (539 millones de dólares) por Argentina en el Banco de Nueva York (BoNY) para dar prioridad al pago hacia ellos mismos. Además, tal y como recuerda Jubileo Sur Américas, tendríamos que tener en cuenta que estos buitres reclaman el pago de «bonos que remontan directamente a las deudas odiosas acumuladas por la dictadura (’76 – ’83) y el endeudamiento impuesto durante los años ´90, bajo la fuerza extorsiva de las mismas y el apoyo decidido del FMI, el BM, el Club de París». Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz, en una carta entregada a final de junio de 2014 al Juez Thomas Griesa, recuerda: «Debe tener presente que los bonos cuyo pago hoy se discute, están manchados con la sangre de las víctimas de la dictadura militar. Forman parte de una deuda contraída a espaldas del pueblo y que nunca llegó a sus manos. Son parte del endeudamiento que después fue impuesto en los años ´90, incluso renunciando a la soberanía y cediendo jurisdicción de manera inconstitucional a tribunales extranjeros como el suyo, supuestamente para saldar las deudas anteriores. Por eso afirmamos que es una deuda ilegítima, inmoral e injusta.» 4 De hecho, se trata de una «deuda que ha sido encontrada fraudulenta y arbitraria en sede judicial en el año 2000, en la causa promovida por Alejandro Olmos. (Caso Olmos, Causa N° 14.467, Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 2 de la Capital Federal, 13 de julio de 2000). Así, mientras se habla de cumplir el fallo de un juez de Nueva York, poco se dice del fallo del Juez Ballesteros que ya en el año 2000, «dio por probados no menos de 477 ilícitos cometidos por funcionarios públicos, en el proceso de endeudamiento que dio origen a los bonos que hoy se pagan religiosamente o cuyo pago se busca acordar.» 5 Y señalaba entonces que se había facilitado y promulgado «la modificación de instrumentos legales a fin de prorrogar a favor de jueces extranjeros la jurisdicción de los tribunales nacionales» 6 .
Pasar del no pago involuntario al no pago voluntario
Desde el fin de la dictadura en 1983, más de 400 mil millones de dólares salieron fuera del país en concepto de una deuda que durante el mismo período ha pasado de 43.000 millones de dólares a 144.212 millones en 2002 hasta ascender a más de 240 mil millones hoy 7 . Esa odiosa hemorragia de capitales es mortífera para el pueblo argentino. Es él, el pueblo argentino, el único acreedor probadamente legítimo. El que debe urgentemente rechazar el pago de la deuda mencionada como odiosa o simplemente ilegítima y el que debe recibir reparaciones ya por todo el daño cometido.
Con el dinero del estado bloqueado por decisión judicial estadounidense, Argentina tiene la oportunidad de seguir adelante por el respeto de su pueblo, de pasar, por fin, del no pago involuntario al no pago voluntario y promover una auditoría soberana, pública y popular de su deuda.
Qué ha pasado en Argentina
El 26 de junio de 2014, la Corte Suprema de Estados Unidos desestimó el recurso del Estado argentino contra la decisión de un tribunal de Nueva York condenando Argentina a pagar 1.330 millones de dólares a dos fondos buitre: NML Capital y Aurelius Capital Management. Estos buitres eligieron el litigio tras haberse negado a formar parte del 93% de acreedores que negociaron el canje con el Gobierno.
Estos acreedores que aceptaron la reestructuración de la deuda ya recibieron algo. Según el comunicado oficial del Gobierno argentino, leído por el ministro de economía, Axel Kicillof a final de junio de 2014, Argentina ya procedió «al pago de los servicios de capital e intereses de sus bonos, bajo ley extranjera, por el equivalente a 832 millones de dólares de los cuales 539 m de dólares depositados en las cuentas números 15.098 y 15.002 del Banco New York Mellon (BONY) en el Banco Central de la República Argentina (…) sumando los vencimientos en pesos, el pago realizado hoy supera los mil millones de dólares.» 8 .
Aunque Argentina tenía que pagar antes del 30 de junio al 93% de acreedores que habían aceptado los canjes de deuda, el juez instó a que fuera prioritario el desembolso de otros 1.330 millones de dólares a los fondos buitres. Y concedió un periodo de gracia de un mes (hasta el 30 de julio) para tratar de negociar con los buitres. De hecho, el juez de distrito de Nueva York, Thomas Griesa, recordó a los abogados de Argentina y BoNY Mellon que «cualquier intento de pagar a los acreedores que aceptaron la reestructuración de la deuda sin plegarse (a la decisión de reembolsar también a los que se negaron) es ilegal». Además, pidió que el BoNY «devuelva» el pago depositado y que se dé prioridad a la negociación con los fondos buitre.
A pesar de que Argentina puede pagar estos 1.330 millones de dólares, esa decisión de la justicia estadounidense, que beneficia a los buitres, podría abrir la puerta a que el resto de los acreedores inicien una avalancha de demandas… Acreedores que rechazaron la reestructuración (el 7% de tenedores de bonos) podrían exigir hasta 15.000 millones de dólares, y los demás que aceptaron el canje (los 93 % restantes) podrían iniciar demandas para obtener pagos semejantes a los buitres y conseguir el 100% de su inversión inicial, que, según estimó el Ministro de Economía Alex Kicillof, «podrían superar los 100.000 millones de dólares». Pero, como bien dice Julio C. Gambina «Nadie sabe en rigor a cuánto puede llegar la demanda de acreedores de la impagable deuda» 9 , pero sabemos que el coste para el pueblo argentino puede ser catastrófico.
¿Quién está detrás de estos Fondos buitre?
NML Capital es una filial del fondo de inversión Elliott Management Corporation (holding con sede en Nueva York creado en 1977), registrado en el paraíso fiscal de las Islas Caimán y uno de los más antiguos de Wall Street. Es el imperio del millonario y firme defensor del partido Republicano estadounidense y cercano al ultraconservador Tea Party, Paul Singer.
Elliott, cuyos activos hoy llegan a 23.000 millones de dólares, tiene oficinas en Londres, Hong-Kong y Tokio; genera un rendimiento anual superior al índice Standard & Poors 500; y especula, entre otras cosas, con deudas públicas violando cualquier soberanía de los estados y sus pueblos. Pero especula también con deudas privadas y llegó en 2011 a poseer 2 millones de dólares de la de Lehman Brothers (más del 10% de la cartera de Elliott).
Singer, con una fortuna personal de 1.500 millones de dólares según la revista Forbes 10 , fue el mayor financiador de la campaña presidencial de George W. Bush en 2004 con 3 millones de dólares, financió la campaña presidencial de Mitt Romney con un millón de dólares en 2012 11 , la del alcalde republicano de Nueva York, Rudolph Giulani y es el mayor donante de la policía de Nueva York. Así pues, como uno de los principales aportadores del Partido Republicano, juega un papel importante en la política estadounidense y, dada la predominancia de los EEUU, también en la política internacional.
La fundación que lleva su nombre, The Paul E.Singer Foundation 12 , le elogia por sus actividades de filantropía, su liderazgo en la expansión del libre comercio, su gestión a favor de la seguridad nacional de EEUU y para el «futuro de Israel». En mayo de 2008, Paul Singer formó parte de la delegación de honor de George W. Bush para la celebración del 60 aniversario del estado de Israel, en Jerusalén. Además, Singer es el presidente del think tank conservador Manhattan Institute for Policy Research 13 .
Respecto al caso argentino, NML Capital es el principal financiador de la organización denominada American Task Force Argentina (AFTA), lobby que influye en el Congreso y la Justicia estadounidense perjudicando a la Argentina 14 . Para hacernos una idea del poder de estos buitres para cobrar una deuda impagada desde 2001, el fondo de Singer llegó a embargar varias veces el avión presidencial Tango 01 (un Boeing 757) – permaneció por ejemplo dos meses en EE UU en 2007 – obligando a la presidenta Kirchner a alquilar un avión: tuvo que dejar el Tango 01 en Marruecos y alquilar un avión privado para llegar a Roma en 2013. Y de igual forma, tuvo que alquilar un avión en enero de 2013 para volar a Emiratos Árabes, Indonesia y Vietnam. NML llegó incluso a embargar durante 77 días la Fragata Libertad argentina en Ghana el 2 de octubre de 2012, exigiendo al Estado argentino alrededor de 370 millones de dólares por bonos impagados. Finalmente, fue liberada por orden del Tribunal Internacional del Derecho del Mar. Y ahora, mientras el proceso actual sigue abierto, NML ya ha enviado a abogados a Argentina para indagar cuánto vale Vaca Muerta, el principal yacimiento argentino de gas y petróleo, por si se presenta «la necesidad de embargarlo», informa teleSUR 15 . Para el presidente uruguayo, Pepe Mújica, el reclamo «tiene relación con el hallazgo de Vaca Muerta, porque lo que van a querer negociar es comerle el petróleo a la Argentina por nada» 16 .
Lo que esta pasando en Argentina es emblemático de lo que ya empieza a vivir Grecia, donde operan buitres como Dart Management con sede en islas Caimán – que también actúa en Argentina – cuyos títulos de deuda dependen del derecho británico más favorable para ellos. Ya en 1999, NML consiguió, por una sentencia del Tribunal de Apelación de Nueva York, el pago por parte del Perú de 58 millones de dólares por una deuda que el fondo había comprado por 11 millones de dólares. Hizo también negocio con la República Democrática del Congo, donde desembolsó diez millones de dólares en bonos del país africano e ingresó 182 millones de dólares después de haber reclamado judicialmente 400, según Infojusnoticias 17 . Es el buitre financiero que más acciones legales inició contra Argentina. Además, demandó a Panamá, Ecuador, Perú, la República Democrática del Congo, Polonia, Costa de Marfil y Vietnam. Según el Gobierno argentino, NML Capital invirtió 48,7 millones de dólares en títulos impagados del Estado argentino en 2008 (esto es a precio de bonos basura) y ahora ha ganado un juicio en los Estados Unidos para cobrar en metálico 1.500 millones de dólares (1.100 millones de euros). «Ni en el crimen organizado hay esta tasa de retorno en tan poco tiempo» dijo la Presidenta Cristina Fernández 18 . Esta vez, NML pretende como mínimo 832 millones de dólares cuando compró los títulos por 48 millones hace seis años. De este modo, ¡multiplicará por 17 su apuesta inicial! 19
Ola de solidaridad internacional ante un capitalismo buitre devastador
La actuación de los buitres en Argentina ha despertado una ola de indignación contra la especulación que juega con la soberanía y la vida de la gran mayoría de los pueblos endeudados.
Ya la reciente declaración del G77 + China, (aunque poco creíble, dada la presencia de países capitalistas como China y otras dictaduras) destacó la nocividad de los fondos buitres en su artículo 128: «(…) En decenios anteriores y en los últimos años, la gestión de la deuda soberana ha sido una cuestión crucial para los países en desarrollo. En los últimos tiempos, ha surgido una nueva preocupación relacionada con las actividades de los fondos buitre. Algunos ejemplos recientes de las acciones de los fondos buitre en los tribunales internacionales han puesto de manifiesto su carácter altamente especulativo. Esos fondos plantean un peligro para todos los procesos futuros de reestructuración de la deuda, tanto para los países en desarrollo, como para los países desarrollados. Por consiguiente, reiteramos la importancia de no permitir que los fondos buitre paralicen las actividades de reestructuración de la deuda de los países en desarrollo ni priven a los Estados de su derecho a proteger a su pueblo conforme al derecho internacional.» 20
Por su parte, la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD), dependiente de la ONU, considera que la crisis provocada por los «fondos buitre» contra Argentina «amenaza con tener profundas consecuencias para todo el sistema financiero internacional» 21 .
El 7 de julio se encontraron los dirigentes del Mercosur en Montevideo, Uruguay, para «expresar su apoyo y solidaridad con la República Argentina ante el ataque especulativo promovido por los holdouts o fondos buitre NML Capital Ltd., Blue Angel, Aurelius, cuyas exorbitantes e injustas pretensiones económicas han sido convalidadas por el sistema de justicia de los Estados Unidos de Norteamérica». En el marco del encuentro, el parlamentario uruguayo Alberto Couriel dijo que «nosotros que venimos denunciando al capitalismo financiero, donde lo financiero predomina sobre lo productivo, donde los acreedores financieros presionan a personas y naciones para sacar beneficios, debemos defender a la Argentina porque es defendernos a nosotros mismos» 22 . Quieren proponer a los Parlamentos nacionales que se pronuncien contra las prácticas de extorsión de fondos buitres y se comprometan a poner en marcha mecanismos jurídicos internacionales que fortalezcan la posición de los estados frente a los ataques de estos fondos. También aportan su apoyo a Argentina diversas instancias, entre ellas, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Comisión Económica para América Latina (Cepal) 23 .
Desde la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD) de la cual formamos parte, lanzamos un comunicado de solidaridad con el pueblo argentino, manifestando que «Argentina debería desobedecer la sentencia del juez Griesa, en previsión de más demandas, ya que, de acuerdo al derecho internacional, tiene la obligación de satisfacer las necesidades de su población antes que el pago de una deuda». Y como deja claro el comunicado, lo que está pasando no es sólo un problema argentino, sino más bien la primacía del poder de las finanzas por encima de cualquier soberanía de los pueblos.
Elliott Management compró créditos morosos a Bankia y Santander
Hasta que sobrevino la crisis de la deuda latinoamericana, que estalló en 1982 con el ‘default’ mexicano, las prácticas de los fondos buitre estuvieron confinadas al ámbito privado. En 1989, en el marco del Plan Brady, los préstamos sindicados se canjearon por títulos públicos que podían ser comercializados en el mercado facilitando la especulación financiera con las deudas de los Estados. Los fondos buitre entran de lleno desde entonces en el negocio de las deudas soberanas con países pobres y altamente endeudados como sus presas preferidas (HIPCs según sus siglas en inglés, «Highly Indebted Poor Countries», ver nota 2). También especulan con las políticas de ayuda financiera y condonación de deuda del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM). Es el caso de Zambia, Camerún, la República Democrática del Congo, Nicaragua y Etiopía, entre otros. El dinero destinado a programas de reducción de la pobreza termina en manos de los fondos buitre 24 . Hoy, estos buitres, que picotean tanto en las deudas privadas como en las públicas (especialmente cuando las deudas privadas se socializan), atacan tanto a estados empobrecidos del Sur como del Norte industrializado en crisis, por ejemplo el español.
Los fondos buitre NML Capital y Aurelius, que tienen a Argentina al borde de la suspensión de pagos, ya están devorando carroña en el mercado español. Elliott Management, fondo oportunista del multiespeculador estadounidense Paul Singer, ya se ha hecho con mil millones de euros en créditos fallidos de Bankia y con 300 millones de euros del Santander. Se estima que por ambos portfolios apenas ha pagado 50 millones, según Expansión / Auraree 25 .
En marzo de 2013, la prensa económica española informaba de que Elliott había adquirido al Grupo Santander una cartera de 300 millones de euros de créditos al consumo morosos de Santander Consumer Finance, con un descuento que ronda el 96%. El precio que pagó fue de risa: Alrededor de 12 millones de euros, según Cinco Días 26 . En la cartera predominaban los préstamos para compra de automóviles, aunque también había créditos personales y para empresas por un importe medio de 3.500 euros.
En agosto del mismo año 2013, Bankia, la entidad nacionalizada más beneficiada por el rescate a la banca española, lo que ha elevado considerablemente la deuda pública y hundido el déficit, informaba de que había vendido tres carteras de créditos fallidos por un volumen total de deuda de 1.353,9 millones de euros. Se trataba de créditos a particulares y autónomos y créditos concedidos a pequeñas y medianas empresas (pymes) 27 . En el hecho relevante a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), no informaba de a quién había vendido los préstamos, ni a qué precio. Pese a la evidente falta de transparencia, la prensa económica ha puesto nombres y números a la operación, de la que estiman que «puede llevar un descuento del 95%»: Los compradores de las tres carteras fueron el buitre Cerberus (a quien asesora el hijo del expresidente del Gobierno, José María Aznar Jr), Elliott y la empresa de recobros noruega Lindorff. «La cartera estaba valorada en 1.354 millones, pero sólo apoquinaron 68», publica Finanzas.com 28 . Nos hemos puesto en contacto con Bankia para confirmar estos extremos, y su respuesta ha sido que «por confidencialidad nunca damos las cifras y los compradores no quieren ser identificados». Aún más, Bankia tampoco informó en ningún momento a los propietarios iniciales de los créditos de que vendían su deuda, ni a quién, ni por cuánto 29 .
Pocos meses después, trascendía que Elliott compraba la firma de recuperación de deudas doméstica Gesif para convertirla en su base de operaciones en el mercado español. Su directora general era Melania Sebastián, ex responsable del Departamento de Gestión de Información dentro de la unidad de Banca Comercial de Caja Madrid, quien seguiría en la usurera Gesif. Nótese cómo una exdirectiva de Caja Madrid hace de intermediaria entre la ya nacionalizada Bankia y el fondo buitre Elliott.
Los buitres se ponen las botas tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria española
Los fondos de Paul Singer no son los únicos buitres que se están poniendo las botas en el solar en el que ha quedado el estado español tras el pinchazo de la salvaje burbuja inmobiliaria. Se trata de un país que sufre un 25% de paro y en el que se han llegado a producir más de 500 desahucios al día.
La propia Bankia, sin ir más lejos -recordemos que es la entidad nacionalizada que más dinero público ha obtenido para su rescate, más de 50.000 millones de euros, según el FMI- ha vendido la gestión de su inmobiliaria, Bankia Habitat, al fondo buitre Cerberus, en una operación en la que ha participado, cual córvido auxiliar, la familia Aznar. Cerberus adquiere así, por diez años, la gestión de 12.000 millones de euros en inmuebles en el balance de Bankia, más 36.600 millones de euros en activos en el banco malo (SAREB), por una cantidad que oscila entre los 40 y los 90 millones de euros, aunque Bankia no ha confirmado este dato oficialmente ni siquiera al regulador bursátil español, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
El propio banco malo, en su afán por cebar a los buitres con activos inmobiliarios rescatados con dinero público, llegó incluso a vender al buitre Fortress viviendas que ya habían sido reservadas por particulares. Cabe destacar que las viviendas del banco malo proceden bien de daciones en pago de inmobiliarias, bien de dramáticos desahucios a particulares. La SAREB ha cerrado operaciones con otros buitres como HIG Capital, Burlington Loan Management Limited… entre muchos otros 30 .
En su loca carrera por malbaratar los despojos ibéricos para lucro de los buitres, otras administraciones públicas, casi todas en manos de la derecha del PP, han ‘regalado’ viviendas de protección oficial (VPO) a los buitres. Es el caso de la Comunidad de Madrid, que ha dejado Esperanza Aguirre, que vendió 3.000 viviendas sociales del Plan Joven del Instituto de la Vivienda de Madrid (IVIMA) al tándem buitre Goldman Sachs y Azora por 201 millones de euros, a 63.000 euros la unidad. Nótese que la opción de venta de las viviendas a los particulares era superior y que, tras adquirirlos, los buitres han puesto a la venta dichos pisos a un precio mayor: 170.000 euros. Tras la venta, los inquilinos pronto empezaron a sufrir el acoso de los buitres. Por su parte, el conocido especulador George Soros ha invertido en una sociedad cotizada inmobiliaria, Hispania Activos Inmobiliarios, de la mano de la misma empresa especializada en vivienda protegida Azora 31 .
Por su parte, la Alcaldía de Madrid de la esposa de José María Aznar, Ana Botella, también vendió 1.860 viviendas protegidas de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) a Blackstone, por 128,5 millones de euros.
Llama la atención la estrecha vinculación de muchos de estos fondos buitres con los principales partidos políticos de EEUU. No es sólo el caso de Paul Singer y su indisimulado apoyo al Partido Republicano. Cerberus, que hace negocios con la familia Aznar, cuenta entre sus directivos con J. Danforth Quayle, el exvicepresidente de EEUU, y John W. Snow, ex secretario del Tesoro, ambos bajo el mandato de George W. Bush.
También hay buitres de exasesores de presidentes demócratas como Clinton y Obama hozando en el muladar español. Es el caso de David E. Shaw, que acaba de fijar la Península Ibérica como base de operaciones en Europa al comprar una plataforma de gestión de créditos fallidos, Multigestión Iberia, a la entidad alemana GFKL. Esta operación es similar a la mencionada compra de Gesif por parte de Paul Singer 32 .
Notas
1 Tomás Lukin, Firme ofensiva contra el cepo bancario buitre, Pagina 12, 7 de agosto de 2014: http://www.pagina12.com.ar/
2 Los Países Pobres Altamente Endeudados conforman un grupo de países con altos niveles de pobreza que son elegibles para recibir asistencia financiera del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. La lista es configurada y actualizada por esas organizaciones y otras no gubernamentales. Hoy asciende a 39 el número de Naciones calificadas como HIPCs.
3 Romina Kupelian y María Sol Rivas, Fondos Buitre. El juicio contra Argentina y la dificultad que representan en la economía mundial, documento de trabajo Nº49, Centro de economía y finanzas para el desarrollo de la Argentina – CEFIDAR, febrero 2014, nota 5, página 9.
4 Adolfo Pérez Esquivel, No es justo pagar una deuda ilegítima e inmoral. http://dialogo2000.blogspot.
5 Asamblea por la Suspensión del Pago e Investigación de la Deuda y por la Defensa del Patrimonio Nacional y los Bienes Comunes, Díalogo 2000. http://dialogo2000.blogspot.
6 Ibídem. «Ha quedado evidenciado en el trasuntar de la causa la manifiesta arbitrariedad con que se conducían los máximos responsables políticos y económicos de la Nación en aquellos períodos analizados. Así también se comportaron directivos y gerentes de determinadas empresas y organismos públicos y privados; no se tuvo reparos en incumplir la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina; se facilitó y promulgó la modificación de instrumentos legales a fin de prorrogar a favor de jueces extranjeros la jurisdicción de los tribunales nacionales; inexistentes resultaban los registros contables de la deuda externa; las empresas públicas, con el objeto de sostener una política económica, eran obligadas a endeudarse para obtener divisas que quedaban en el Banco Central, para luego ser volcadas al mercado de cambios; se ha advertido también la falta de control sobre la deuda contraída con avales del Estado por la empresas del Estado«.
7 NO debemos, NO pagamos: ¡SI a la vida! ¡NO más buitres!, Jubileo Sur Américas. http://dialogo2000.blogspot.
8 http://www.impulsonegocios.
http://exwebserv.telesurtv.
9 Julio C. Gambina, El fallo de la Corte de EEUU en clave de la lógica imperialista. http://cadtm.org/El-fallo-de-
10 http://www.forbes.com/profile/
11 Ver Mitt Romney’s hedge fund kingmaker, Fortune Magazine, 26 de marzo de 2012. http://fortune.com/2012/03/26/
12 http://thepesfoundation.org/
13 http://thepesfoundation.org/
14 http://politicadigital.com.ar/
15 http://www.youtube.com/watch?
16 Preocupación por el impacto regional, Página 12, 25 de junio de 2014. http://www.pagina12.com.ar/
17 http://www.infojusnoticias.
18 http://www.elmundo.es/america/
19 Chloé Dussapt, Qui est Paul Singer, le milliardaire intraitable qui a ruiné l’Argentine, Chalenges.fr, 01.08.2014. http://www.challenges.fr/
20 Cumbre de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno del Grupo de los 77. Santa Cruz de la Sierra, Estado Plurinacional de Bolivia, 14 y 15 de junio de 2014. Por un Nuevo Orden Mundial para Vivir Bien, Declaración de Santa Cruz. http://www.g77bolivia.com/es/
21 Argentina’s ‘vulture fund’ crisis threatens profound consequences for international financial system, 25 de junio de 2014. http://unctad.org/es/paginas/
22 Parlamento del MERCOSUR declara su total apoyo a la Argentina en su lucha contra los fondos buitres, Montevideo, 7 de julio de 2014. http://www.
23 Página 12, Preocupación por el impacto regional, 25 de junio de 2014.
http://www.pagina12.com.ar/
24 Romina Kupelian y María Sol Rivas, Op. Cit. página 8 – 9.
25 The fund Elliott establishes a base in Spain after acquiring Gesif, 5 de noviembre de 2013. http://www.auraree.com/real-
26 Miguel M. Mendieta, Santander vende a un ‘fondo buitre’ 300 millones de créditos al consumo, 07.03.2013.
http://cincodias.com/
27 F. Fafatale, Quien te paga el teléfono, que te pague la deuda, al habla los fondos buitre, Diagonal periódico, 14.10.13. https://www.diagonalperiodico.
28 Carlos Manuel Sánchez, Fondos ‘Buitre’. ¿Quién gana con la crisis?, 12.01.2014.
http://www.finanzas.com/xl-
29 F. Fafatale, «Quien te paga el teléfono, que te pague la deuda», al habla los fondos buitre, 14.10.13. https://www.diagonalperiodico.
30 F. Fafatale, La Sareb se sube en todas las atracciones, Diagonal periódico, 06.11.2013. https://www.diagonalperiodico.
31 F. Fafatale, Privatización de viviendas protegidas: «O pagas o a la calle», Diagonal periódico, 17.04.2014. https://www.diagonalperiodico.
32 Jorge Zuloaga, Un exasesor de Obama llega a España para comprar hipotecas, 15.7.2014, Expansión.com. http://www.expansion.com/2014/
Nota Bene: Este artículo constituye la versión larga del un artículo anterior publicado en Diagonal el 5 de julio de 2014: https://www.diagonalperiodico.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.