Catherine Tucker, investigadora del MIT, tiene un interesante artículo en el cual estudia los efectos de las «entidades de afirmación de patentes» (más conocidos como trolls de patentes) en las tecnologías de imageneología médica. Un troll de patentes es una empresa que gana dinero de una forma perfectamente legal, pero cuestionable. Su negocio es comprar […]
Catherine Tucker, investigadora del MIT, tiene un interesante artículo en el cual estudia los efectos de las «entidades de afirmación de patentes» (más conocidos como trolls de patentes) en las tecnologías de imageneología médica. Un troll de patentes es una empresa que gana dinero de una forma perfectamente legal, pero cuestionable. Su negocio es comprar patentes, sin producir ningún producto con ellas, y luego llevar a juicio a empresas que supuestamente infringen dichas patentes.
La investigación de Tucker compara empresas en mercados similares y que producen software de procesamiento de imágenes y de texto. El resultado principal es la medición del efecto de una demanda por un troll de patentes en el área de procesamiento de imágenes contra un grupo de empresas, utilizando como control un grupo de empresas no demandadas y los productos de procesamiento de texto de las empresas demandadas.
El resultado es que durante los dos años que siguieron al juicio, las empresas demandadas simplemente dejaron de innovar en el área afectada por la patente. No desarrollaron ni un sólo producto nuevo en esa área, por lo cual sus ventas cayeron, mientras que sus ventas en el área de procesamiento de texto continuaron sin ser afectadas.
Tucker apunta a que este tipo de litigio tiene características muy particulares. Existe una asimetría evidente respecto al riesgo que asume una empresa que no fabrica ningún producto y una empresa que sí los fabrica. Entre otras cosas, un largo juicio por patentes, independientemente del resultado, genera incertidumbre entre los clientes de la empresa demandada. Esta asimetría lleva a los demandados frecuentemente a llegar a un acuerdo extra-judicial, a salirse de un mercado, o a ambas cosas.
En un campo que avanza tan rápido, y tan importante como es la salud, las leyes sobre propiedad intelectual deben diseñarse cuidadosamente para fomentar la innovación en vez de frenarla. ¿Se imaginan que, por ejemplo, las ecografías todavía fuesen como en 1985?
Fuente: Techdirt. Foto: Historia de la Ultrasonografía.
Ver también: Científicos: las patentes sobre genes son malas Corte Suprema de EE.UU. estudia el tema de las patentes abstractas Cuando las patentes atacan a los pequeños desarrolladores