Con un acuerdo mayoritario de ampliar el periodo del funcionamiento de la Asamblea Constituyente, la plenaria del magno evento determinó pasada la medianoche de este lunes y con 170 votos, equivalentes al 79 por ciento de participación de los asambleístas, aprobar la propuesta de resolución planteada por la Directiva de la Asamblea Constituyente que extiende […]
Con un acuerdo mayoritario de ampliar el periodo del funcionamiento de la Asamblea Constituyente, la plenaria del magno evento determinó pasada la medianoche de este lunes y con 170 votos, equivalentes al 79 por ciento de participación de los asambleístas, aprobar la propuesta de resolución planteada por la Directiva de la Asamblea Constituyente que extiende las sesiones hasta el próximo 14 de diciembre.
Con un retraso de más de dos horas, un total de 217 asambleístas iniciaron la sesión plenaria correspondiente a la presenta jornada alrededor de las 18.30 con la propuesta de resolución de ampliar el plazo de duración de la Asamblea Constituyente hasta el 6 ó el 14 de diciembre de 2007.
Con acusaciones mutuas entre asambleístas de oficialismo y oposición por endilgarse entre ellos la responsabilidad de no haber dado cumplimiento a la Ley de Convocatoria y de ese modo terminar con la redacción del nuevo texto constitucional hasta el próximo 6 de agosto, la maratónica plenaria de la Constituyente determinó la ampliación del plazo de la misma hasta el próximo 14 de diciembre.
Asimismo, se aclaró que la definición en torno al tratamiento del artículo 70, que estaba incluido en el orden del día, queda postergada para un análisis posterior.
También determinaron, de acuerdo a consensos entre la directiva y las bancadas, que el Comité de Concertación empezará su trabajo desde este martes y que el mismo será convocado de acuerdo a fechas que determine la directiva.
Sobre el particular, la directiva convocará en los próximos días a los integrantes de dicha comisión y a los jefes de bancada, para que de acuerdo a los informes de mayoría y minoría, en el transcurso del tratamiento de los artículos, se convoque a la comisión correspondiente para iniciar el proceso de concertación.
«Por lo tanto, a partir de esta fecha, entra en funcionamiento y comienza para acompañar el trabajo de las comisiones, el Comité de Concertación», sentenció el segundo vicepresidente de la Asamblea Constituyente, Roberto Aguilar.
Finalmente entre los acuerdos logrados y que informado a la plenaria de la Asamblea Constituyente, fue el referido a la fecha de entrega de informes de comisiones que será hasta el 13 de julio, en relación a la entrega de informes de comisiones mixtas, hasta el 27 de julio y la propuesta de aprobar en grande hasta 6 de agosto, lo que podría ser el nuevo texto constitucional, será analizada por la directiva y puesta a consideración de la plenaria en los próximos días.
LA SESIÓN
Una ronda de poco más de 70 asambleístas de diferentes fuerzas políticas se pronunciaron en torno la propuesta de resolución de la sesión plenaria sobre la que los criterios aún diferían en torno a si la ampliación de la Asamblea Constituyente pasaba por que el Congreso simplemente refrende la resolución planteada o se solicite al mismo la necesidad de modificación de la Ley de Convocatoria.
Entre algunas de las apreciaciones no sólo figuraba el tema del mecanismo de la ampliación, sino también las razones por las cuáles se debería hacer y en base a que consensos.
Los asambleístas Orlando Ceballos (MBL), Samuel Doria Medina (UN) y Néstor Torres (MOP), entre muchos otros, manifestaron la necesidad de reconocer que la Asamblea Constituyente, al ser originaria y plenipotenciaria, no tiene por qué solicitar al Congreso la ampliación, sino que simplemente se proceda a emitir la resolución correspondiente y acorde a ello se envíe la misma al Congreso Nacional para que sea refrendada y acorde a ella se defina la nueva partida presupuestaria que vaya a ser requerida para su normal funcionamiento.
Doria Medina manifestó su total respaldo al proyecto de la resolución hasta el próximo 14 de diciembre, tiempo que consideró suficiente para encontrar los consensos necesarios, particularmente en relación a los planteamientos encontrados de occidente y oriente, sobre los que dijo fueron los responsables de polarizar el ambiente político al interior de la Asamblea Constituyente.
Aseguró que el hecho de reconocer lo plenipotenciario y originario de la Asamblea no significa desconocer las competencias de los otros poderes del Estado, como el Legislativo, cuya función principal en torno a la ampliación es la definición de la nueva partida presupuestaria.
«La Asamblea toma sus decisiones respecto a los plazos y los otros poderes definirán la partida presupuestaria de acuerdo a la resolución», propuso.
Por otra parte, el MOP fue más allá y aparte de apoyar que sea la propia Asamblea quien defina el período de ampliación de su funcionamiento, planteó la necesidad de hacerlo, pero sin especificar una fecha concreta, con el fin de lograr presentar al país una Constitución Política del Estado para todos los bolivianos, pero en base a profundos acuerdos logrados en base a la concertación.
Por otro lado, PODEMOS, AAI, MNR-FRI, MIR y MNR-A3, entre otros, se pronunciaron de manera favorable a que sea el Congreso quien legisle el pedido de ampliación de la Asamblea Constituyente.
Los criterios coincidían en que, si bien la Asamblea, de acuerdo a su reglamento, tiene la potestad de definir el tiempo de ampliación, no tiene la potestad de modificar la Ley de Convocatoria de la Asamblea Constituyente.
En ese sentido, el asambleísta del MNR-FRI, Oscar Zamora, manifestó enfático que si no se solicita la modificación de la Ley de Convocatoria al Poder Legislativo, se estará incurriendo en una ilegalidad.
Rubén Darío Cuellar, de Podemos, complementó que la propia Asamblea Constituyente se encuentra constitucionalizada, por lo que tiene soberanía para escribir el nuevo texto constitucional, pero no para extenderse, auto-convocarse y auto-regularse.
También hubo fuerzas políticas que anunciaron que mientras no se logren consensos en torno a todos los criterios en pugna como las autonomías departamentales con las indígenas y la Visión de País, entre otros de delicado tratamiento, no emitirán criterio alguno en relación a la ampliación de la Asamblea Constituyente.
«Si no existen los consensos, no es necesario emitir una resolución ahora», aseguró el asambleísta Freddy Soruco.
De esa manera, y luego de una ronda de más de 70 oradores de los cerca de 86 inscritos, la Plenaria ingresó en una dinámica de discursos que justificaban una y otra propuesta, hasta que alrededor de la media noche, se declaró un cuarto intermedio de diez minutos, para analizar la solicitud de uno de los asambleístas que solicitó una segunda ronda de oradores, lo que podía incidir en un nuevo enfrascamiento.
A su retorno y con el Reglamento en mano, el segundo vicepresidente, Mauricio Paz, a solicitud de la presidenta Silvia Lazarte, informó que ello no procedía si un número mayor a 15 asambleístas definían aprobar la votación de la resolución.
En mérito a esa consulta, 161 asambleístas manifestaron su acuerdo por que la votación proceda, luego de la cuál la propuesta de resolución fue aprobada de acuerdo a las características descritas.