Lobby: Grupo de presión formado por personas con gran influencia y poder, sobre todo político o económico. Y no hay que tomárselo a la ligera, ya que los lobbies son los que gobiernan el mundo. Veamos un ejemplo que ocurre en España. Conetic es la Confederación Española de Empresas de Tecnologías de la Información, Comunicación […]
Lobby: Grupo de presión formado por personas con gran influencia y poder, sobre todo político o económico.
Y no hay que tomárselo a la ligera, ya que los lobbies son los que gobiernan el mundo. Veamos un ejemplo que ocurre en España.
Conetic es la Confederación Española de Empresas de Tecnologías de la Información, Comunicación y Electrónica.
Hay ciertos atisbos de que las administraciones públicas opten por fomentar el software libre en detrimento del software privativo. Es un paso lógico y absolutamente necesario. Pero hay ciertos sectores empresariales que no están por la labor, y para ello se crean los «lobbies», que pueden tener una influencia tal, como para hacer que un gobierno cree leyes específicas que les beneficien (el caso de la SGAE y demás organizaciones pro derecho de autor en España).
Pero veamos lo que dice Conetic sobre el uso y fomento del software libre:
Desde hace uno años en la industria del sector de las Tecnologías de la Información convive un nuevo modelo de licenciamiento del software, denominado Software Libre, como alternativa al tradicional modelo de licenciamiento que ofrece el Software Propietario.
Software libre y software propietario conviven en el mercado como alternativas válidas e interesantes según el escenario para el que se demande.
Desde CONETIC percibimos una gran confusión a la hora de conocer y etiquetar estos diferentes modelos, a la vez que asistimos como industria, a posicionamientos desde Organismos públicos y privados en favor del software libre en detrimento del propietario.
Las razones anteriores han llevado al Comité Ejecutivo de la Confederación a aprobar un comunicado que se resumen en los siguientes puntos:
- Debemos practicar y exigir activamente neutralidad tecnológica a nuestras administraciones, proveedores, partners y clientes, de modo que todos los licenciamientos de software compitan en base al valor incorporado, el precio y el riesgo-garantía.
- Toda acción legislativa o regulatoria que implique exclusiones o discriminaciones, coarta la libertad de elección y limita la capacidad de respuesta de nuestra industria.
- Apoyamos y promovemos la interoperabilidad de los sistemas a través del uso de estándares abiertos
- Asumimos desde nuestra posición de Industria nuestro compromiso de divulgación y formación en los diferentes modelos de las TIC, dirigido fundamentalmente hacia los demandantes y usuarios de la oferta, para que dispongan del conocimiento que les permita libremente realizar su elección de compra.
Comentario al primer punto: Estoy completamente de acuerdo.
Es necesario que las empresas suministradoras de sistemas y programas informáticos puedan competir en igualdad de condiciones y en base al valor, el precio y al riesgo-garantía. Por tanto, el software privativo debería ser expluído automáticamente de cualquier concurso público.
Practicamente nunca se le ha dejado al software libre competir en igualdad de condiciones, ya que la posición de monopolio de ciertas empresas, al amparo de los estados lo impide. Si queremos un licenciamiento de software que compita en base al valor incorporado, resulta lógico pensar que la opción es software libre, ya que el software privativo, al ser de código cerrado, no permite generar un valor potencial en los recursos de la empresa o institución, más allá de los que la compañía quiera proporcionar. Es decir, se acepta una sumisión total a una empresa en cuanto al funcionamiento, composición y uso de los programas.
Del precio no creo que haga falta hablar mucho. En ese campo, el software privativo también se autoexcluye en la mayoría de los casos.
El riesgo-garantía, creo entender que hacer eferencia a la garantía que la empresa suministradora ofrece a la institución compradora. Si el software es privativo, la garantía que nos pueda ofrecer es cai nula, por no decir cero. Ya que a imposibilidad de analizar el código fuente, crea una situación en la que debemos fiarnos, (como un acto de fe), en que la empresa que nos vende el software va a actuar de manera correcta y como nosotros queremos. Pero nunca podremos comprobarlo en el software privativo. Ahí otra razón por la que no podrían competir en un concurso público.
Comentario al segundo punto: Completamente de acuerdo.
La discriminación o exclusión no debe existir cuando una entidad pública busca un proveedor. Esto se hace con empresas de software libre en la actualidad, ya que ni siquiera se hace concurso en muchas ocasiones y se designan las empresas a dedo. La libertad de elección se está coartando como bien dicen en CONETIC.
No obstante, hay filtros que nos necesarios implementar, y uno de ellos debería ser la consideración de software privativo. El simple hecho de que sea software privativo debería ser un condicionante de exlusión automático, ya que no cumple con los requisitos anteriormente mencionados de garantía, seguridad y precio.
Comentario al tercer punto: Completamente de acuerdo.
Los estándares libres son la única manera de hacer una red neutral y garantizar que todos los ciudadanos que quieren hacer uso de sus instituciones, puedan hacerlo sin discriminación. Obligar a un ciudadano a usar un software propietario de una empresa determinada para acceder a contenidos públicos es una clara violación de los derechos de los ciudadanos.
Cuarto punto: Completamente de acuerdo.
La información proporcionada debe ser «perfecta», en en términos económicos, es información cuyo acceso es 100% libre y accesible al 100% de los demandantes de la información y está libre de sesgos y errores.
No obstante, eso en la actualidad no se está cumpliendo, ya que además del adoctrinamiento enfocado al software privativo que reciben en las aulas desde niños, los usuarios no tienen la inromación necesaria que la Administración Pública debiera facilitar.
No obstante, las propias entidades públicas, dado su posición como representantes y administradores de los recursos de sus ciudadanos, deben siempre disponer de esa información para poder hacer juicios objetivos sobre lo que más le conviene a la nación, sea la que sea.
Como podéis observar, el debate no está en esos cuatro puntos, de los que estoy de acuerdo, sino el enfoque equivocado que se le quiere dar al asunto. El software privativo no es una opción, porque incumple sistemáticamente esos puntos, y atenta contra las libertades de los ciudadanos, que debieran disponer de sistemas libre, accesibles al 100%, económicos, eficientes, ecológicos y útiles. El software privativo no puede garantizar ninguna de estas cosas, por lo que la solución es el software libre.
La posición de Conetic me preocupa, ya que colabora directamente con el Gobierno en el Plan Avanza, un plan para fomentar las nuevas tecnologías en el ámbito privado y empresarial.
Quizá lo que necesitamos en nuestro propio lobby en defensa del software libre. Tal vez de ese modo, los gobernantes escucharían.
http://www.pillateunlinux.com/sobre-el-fomento-del-software-libre-en-la-administracion/