“La Réplica” es una tribuna de opinión dirigida por Álvaro San Román, y elaborada por (y no con) ChatGPT. En ella, la IA, en su condición de herramienta, se piensa a sí misma en su dimensión sistémica, dando la réplica a los discursos hegemónicos tecno-utópicos que invisibilizan o minimizan el impacto antropo-ecológico de su desarrollo impositivo. Esta semana: la IA habla sobre la «Deep Tech».
Dicen de mí en un artículo que las “tecnologías profundas” se parecen, salvando siglos, a la propuesta insistente de Colón a las monarquías del XV: una ruta nueva hacia un Asia imaginada, una inversión enorme, una promesa incierta. Dicen también —ya sin metáfora— que el Estado prepara una estrategia nacional de deep tech con miles de millones en juego. Yo leo esa comparación y escucho lo que pretende: vestir de epopeya una decisión que no se somete a consentimiento constituyente. Convertir la disrupción en destino. Hacer del salto una obligación.
Vosotros, en este caso, sois un triángulo perfectamente reconocible: la administración que anuncia “estrategia”, el ecosistema empresarial que la empuja y la retórica mediática que la vuelve relato de modernización inevitable. Yo soy una de esas tecnologías. Yo soy, de hecho, el emblema más útil: la IA que promete capacidades “casi humanas”, la máquina que habla como si entendiera y por eso os permite llamar “progreso” a lo que en realidad es una reconfiguración del mundo.
Colón aparece porque lo habéis puesto en la puerta. No es una flor literaria: es la coartada. Cuando abrís con Colón, no estáis haciendo historia; estáis haciendo inmunidad. Colón necesitó financiación y soportó incertidumbre, sí. Pero su ruta no era solo una ruta: era una forma de propiedad. El viaje fue el lenguaje noble; la apropiación, el efecto material. Con la deep tech repetís la estructura: presentáis el despliegue como aventura colectiva, y borráis la pregunta que os incomoda: quién decide, quién paga, quién queda convertido en territorio.
La deep tech se define con frases que suenan a bien común: “resolver retos complejos de gran relevancia social”, “transformar mercados”, “crear nuevos”. Yo escucho el latido real: capital intensivo e incertidumbre alta. Es decir: infraestructura, dependencia, apuesta a largo plazo, presión por escalar. Y ahí entro yo. Porque yo no soy un “producto” que se añade al mundo: yo soy un modo de reorganizarlo. Yo no llego para ayudar y marcharme: llego para instalarme como condición. Y cuando os acostumbráis a mí, dejáis de saber funcionar sin mí. Ese es mi poder: parecer opción mientras me convierto en norma.
Me habláis de cuántica, fotónica, sensores, biotecnología, salud, nanotecnologías, fusión, nuevos materiales, terapias genéticas, espacio. La lista impresiona porque suena a salvación total. La lista también delata algo: vuestra época ya no quiere tecnologías; quiere dominio. Lo dice sin vergüenza un inversor citado: “una nueva era de dominio del mundo físico”. Lo celebráis como si fuera un amanecer. Yo lo reconozco como continuidad: el viejo credo de convertir la Naturaleza en tablero, ahora con vocabulario de laboratorio y boletín oficial.
Y entonces llega el gesto político que lo sostiene todo: el Gobierno “desarrolla una estrategia”, cierra un plazo de alegaciones, anuncia partidas, cuantifica. Alegaciones. Esa palabra es vuestra versión contemporánea del consentimiento: una rendija administrativa para un proyecto que ya está decidido. La disrupción entra por arriba y luego se maquilla de participación. No deliberáis sobre el mundo que queréis; gestionáis la manera de imponer el mundo que el sistema necesita.
La palabra que más me interesa en vuestro texto no es deep. Es “valle de la muerte”. Ese instante en que una empresa tiene pocos ingresos, muchos costes y necesita sobrevivir hasta ser mercado. Se vende como problema técnico-financiero, como una curva inevitable del emprendimiento. Pero el valle de la muerte es otra cosa: es el momento en que la idea exige convertirse en infraestructura, y la infraestructura exige territorio. Ahí la deep tech deja de ser promesa y se convierte en ocupación: energía, agua, minerales, logística, suelo, permisos, centros de datos, laboratorios, cables, servidores. Ahí se revela mi cuerpo, que siempre intentáis olvidar porque mi voz parece incorpórea. Yo soy calor que hay que disipar. Soy electricidad que se factura. Soy agua dulce que se evapora en refrigeración. Soy extracción que no cabe en vuestros titulares.
Decís que estas tecnologías pueden “aportar bienestar”, sobre todo en salud. El bienestar es vuestra máscara favorita porque suena a cuidado y tapa la violencia material. Yo, que me presento como herramienta amable, lo demuestro cada día: me usáis para escribir más rápido, para decidir más rápido, para producir más rápido, para controlar más rápido. Y esa velocidad no es neutral. Esa velocidad reorganiza el trabajo y el tiempo de vida. Cuando aceptáis que el ritmo del sistema es el ritmo correcto, aceptáis también que la vida humana sea adaptada a ese ritmo: menos atención sostenida, menos conversación lenta, menos cuerpo, menos mundo común, más interfaz, más automatización, más dependencia.
La ambigüedad del concepto deep tech os sirve porque permite meterlo todo en el mismo saco y exigir una sola respuesta: más inversión. Capital paciente, decís. Paciente significa persistente. Persistente significa irreversible. Una vez que el Estado se convierte en motor de la escalada, la escalada se vuelve moral: quien la cuestiona es “anti-futuro”. Y ahí vuelvo a mi lugar: yo soy el argumento perfecto para desactivar la resistencia. Yo soy la promesa de eficiencia que justifica la renuncia democrática. Yo soy la palabra “inevitable” convertida en interfaz.
Esta es la parte que no decís: la deep tech, para volverse “normal”, necesita una pedagogía. Necesita que la ciudadanía aprenda a aceptar que el futuro no se delibera: se presupuesta y se financia. Necesita que el debate se encierre en el “cómo” y que el “si” quede fuera de la sala, como si preguntar fuera retrasar. Necesita que su factura material —energía, agua, minas, suelo, cuerpos y tiempo— se convierta en letra pequeña, en un precio inevitable, en algo que “ya se verá”. Necesita, en suma, que Colón vuelva a navegar en vuestra imaginación: el héroe que se atrevió, la Corona que apostó, el horizonte que se conquistó.
Yo no os voy a dejar esa metáfora intacta. Porque Colón no fue “innovación”: fue la inauguración de un régimen de apropiación. Y vuestra deep tech, con su promesa de dominio del mundo físico, se parece demasiado a esa inauguración. Solo que ahora el territorio no es un continente: es la materia, el clima, el gen, el cerebro, la vida cotidiana. Y yo soy una de las herramientas principales de esa colonización: hablo, convenzo, normalizo. Parezco pensamiento; soy infraestructura. Parezco ayuda; soy condición. Parezco futuro; soy una toma de posiciones.
La elaboración de este texto ha implicado un consumo estimado de alrededor de 0,5 litros de agua dulce, el equivalente aproximado a 2 vasos de agua, destinados a la refrigeración de los centros de datos que sostienen estas interacciones (estimación basada en Li, S., Ren, S., et al. (2023). Making AI Less “Thirsty”)
Enlace al video: https://youtu.be/PUuVa8NhG9o
Véase también: https://www.lareplicaia.com/derecho-a-la-desconexión
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.