Traducción para Rebelión de Carlos X. Blanco
Tengo un problema importante con el último libro de Paul Gottfried, La extraña muerte del marxismo: La izquierda europea en el nuevo milenio, y ese problema es su título, el cual realmente no encaja en el libro. El profesor Gottfried describe cómo el marxismo como teoría económica ha perdido su atractivo, incluso entre la izquierda, desde la Segunda Guerra Mundial. Los izquierdistas de hoy ya no abogan por la nacionalización de la economía y las teorías anticapitalistas. De hecho, a ellos casi no les importa la economía, pero se centran en cambiar los fundamentos morales y culturales de la sociedad occidental. Este cambio, señala Gottfried, se originó en la llamada Escuela de Frankfurt, un grupo de filósofos marxistas de origen alemán, emigrados que se establecieron en los Estados Unidos en la década de 1930, donde llegaron a dominar el pensamiento liberal, no tanto por medio de una defensa de la reforma del poder económico anticapitalista sino más bien propagando la ingeniería social.
Sus ideas regresaron a Europa después de la Segunda Guerra Mundial, junto con la ola de la cultura pop estadounidense que inundaba el Viejo Continente, y esas ideas han destruido a fondo la cultura y la moral tradicional europea. De esta manera, el enamoramiento de Europa con América, propio de de la posguerra, ha sido su perdición. El «incentivo para la ingeniería social», dice Gottfried, «ha pasado del Viejo Mundo al Nuevo Mundo y luego regresó de nuevo y, en el proceso, alteró a Europa incluso más dramáticamente que a nosotros». Ese, para mí, es el mensaje importante de este libro, texto que merece tener un gran eco.
Gottfried tiene razón cuando dice que la orientación multicultural de la izquierda europea contemporánea tiene poco que ver con el marxismo como teoría económico-histórica. De hecho, el electorado tradicional de la vieja izquierda (marxista) de Europa vota hoy de manera abrumadora a favor de los partidos de la llamada «extrema derecha», mientras que la nueva izquierda (post-marxista) atiende a un nuevo electorado que es hostil a la moral tradicional. Valores culturales del antiguo electorado de la vieja izquierda con sus actitudes sociales conservadoras. Este fenómeno, al que Gottfried llama nuestra atención, se ve confirmado por estudios sociológicos del electorado de partidos altamente exitosos que se alzan contra la inmigración en Europa, como el Frente Nacional de Francia, Vlaams Blok de Bélgica, Dansk Folkeparti de Dinamarca, fuerzas cuyo recurso reside en su oposición al multiculturalismo y su defensa de la identidad cultural nacional.
Estos partidos se encuentran entre los más críticos de la cultura pop liberal estadounidense con su orientación hedonista y multicultural. Curiosamente, Alemania carece de un partido similar. Los lectores del libro del profesor Gottfried sabrán por qué. El texto describe en detalle cómo, después de la Segunda Guerra Mundial, los ingenieros sociales estadounidenses en el ejército ocupacional estadounidense en Alemania aplicaron las teorías de la Escuela de Frankfurt para reeducar a los alemanes mediante el desarrollo de programas diseñados para erradicar la identidad cultural del pueblo alemán. Las autoridades en la antigua RDA de Alemania del Este se enorgullecían más de los héroes del pasado de Alemania que de los occidentales, por quienes cualquier orgullo en aspectos de la cultura y la historia de Alemania era considerado como potencialmente peligroso y una autopista que encaminaba rápidamente al nazismo.
Además de una larga introducción y una conclusión, el libro de Gottfried consta de cuatro capítulos, que tratan el comunismo de posguerra, el neomarxismo, la izquierda posmarxista y la izquierda posmarxista como religión política. Este último es probablemente el más interesante para los lectores estadounidenses, como lo fue también para mí, un atípico, por mi condición de ser pro-americano, europeo. Creo que aclara por qué motivos la ingeniería social multicultural y post-marxista ha causado un daño tan devastador en Europa durante las últimas tres décadas, mientras que los Estados Unidos, donde filósofos de la Escuela de Francfort como Herbert Marcuse desarrollaron sus ideas destructivas, no se vieron afectados. En lugar de utilizar el poder del estado para alterar el marco económico de la sociedad o promover la redistribución de los ingresos, la Escuela de Francfort propuso utilizar al estado como una fuerza cultural radicalizadora.
Según el profesor Gottfried, este cambio de la economía a la cultura significa la muerte del marxismo, porque el marxismo es una teoría económica. El autor afirma que las opiniones de los partidos comunistas ya inexistentes sobre la vida de la mujer y la familia se parecen a los de los católicos anteriores al Vaticano II. En este punto no estoy de acuerdo con el profesor Gottfried. Aunque Karl Marx nunca propagó la promiscuidad sexual, la homosexualidad y otros estilos de vida «alternativos», sin embargo, se debe notar que Ludwig von Mises en su libro Socialismo de 1922 señaló, según creo, que el socialismo exige promiscuidad en la vida sexual porque descuida conscientemente la idea contractual:
«El amor libre es la solución radical del socialista para los problemas sexuales […] La familia desaparece y la sociedad se enfrenta solo con individuos separados. La elección en el amor se vuelve completamente libre. Los hombres y las mujeres se unen y se separan sólo en la medida en que sus deseos los urgen.»
El paradigma socialista, que implica el abandono deliberado de cualquier contrato o principio moral que no sirva a los objetivos políticos actuales del Estado, conduce tanto a la expansión de la libertad sexual como en la desaparición de la libertad económica. La libertad económica y la prosperidad no pueden existir a menos que las personas sean fieles a sus promesas y al conjunto de reglas morales asumidas por las cuales los socios están vinculados dentro de cierta cultura. En consecuencia, el socialismo conduce a la desaparición de todas las formas de asociación. No queda nada más que el individuo y el Estado.
Gottfried no se ocupa de esto, pero es interesante leer cómo Richard Posner en su libro Sexo y Razón de 1992 observó que la Corte Suprema de los EE. UU. en la década de 1970 se «alineó con los radicales estudiantiles de la década de 1960 para quienes la libertad sexual y la libertad política eran, como lo habían sido para su gurú, Herbert Marcuse, dos caras de la misma moneda, mientras que la libertad económica era consideraba una máscara para la explotación». Aunque Posner es un libertario, que está de acuerdo con el resultado de las decisiones de la Corte Suprema sobre cuestiones morales, él no está de acuerdo tampoco con los argumentos marcuseanos de la corte.
Si Marcuse y los otros filósofos de la Escuela de Francfort pueden considerarse marxistas verdaderos (como diría Mises) o no (como Gottfried implica) me parece una cuestión de importancia secundaria. Es cierto que, como escribe el profesor Gottfried, los partidos marxistas europeos tradicionales, cuando obtuvieron la mayoría de los votos de su electorado tradicional, nunca intentaron cambiar el comportamiento social y moral tradicional, casi victoriano, de sus votantes obreros. También es cierto que la izquierda europea adoptó esta agenda cuando sus líderes se convirtieron en intelectuales de cuello blanco enamorados de lo que percibían como cultura estadounidense, pero lo que en esencia es solo la capa de barniz liberal de la cultura estadounidense. Un ícono de este último, por ejemplo, es la revista mensual Playboy, que generalmente se considera tan estadounidense como la tarta de manzana y que nunca se considera un medio socialista, y mucho menos un vehículo de ingeniería social marxista.
Sin embargo, en sus artículos editoriales (que, bien lo sé, no son el objeto para el cual se compra la revista), Playboy siempre declaró claramente que su objetivo principal era cambiar la cultura y la moral tradicionales. «Playboy», dijo su fundador Hugh Hefner en su edición del 30 aniversario en enero de 1974, «es una de las revistas más importantes e influyentes del mundo, en términos del impacto que ha tenido no solo en las costumbres sociales, sino como un campeón de los derechos individuales. Hemos apoyado a innumerables organizaciones de libertades civiles, reforma política, investigación y educación sexual, reforma del aborto antes de que se hiciera popular, reforma de la prisión y la continua campaña para reformar nuestras leyes represivas sobre el sexo y las drogas, así como cualquier número de organizaciones benéficas y de fundaciones comunitarias «. Esta lista se lee como la agenda política típica de la izquierda europea hoy. En otro número de aniversario, en 1979, Playboy describió su propia historia como «Una cronología del activismo social».
En su libro, el profesor Gottfried cita al sociólogo Arnold Gehlen, un autor alemán anticomunista, pasado de moda, quien en 1972 expresó sus inquietudes al observar las debilidades morales y culturales de su pueblo. No fue la Unión Soviética, sino América la que amenazó a Europa occidental, dijo Gehlen:
«En Alemania se ve la absorción escrupulosa de los modales estadounidenses, las ilusiones, los mecanismos de defensa, la cultura de Playboy y las drogas, y la matriculación generalizada en la educación superior, en ningún sitio como aquí los intelectuales están dirigiendo los destinos de los países, más que en cualquier otro lugar. Sin embargo, lo que nos falta son las reservas estadounidenses en cuestiones como la energía nacional y confianza en sí mismo, primitivismo y generosidad, riqueza y potencial de todo tipo. Con nuestra historia de derrotados y nuestra juventud seducida por frases volátiles, con una industria pesada, que es de carácter internacional, nada puede evitar que perdamos nuestra identidad nacional«.
Contrariamente a lo que proclama el título del libro de Gottfried, no creo que el marxismo esté muerto en Europa. Sólo ha cambiado su énfasis. Cuando los comunistas llegaron al poder en Rusia en 1917, intentaron imponer su agenda económica y social. Abolieron la propiedad privada y también la familia. En su libro Sexual Politics de 1969, la feminista estadounidense Kate Millett escribió sobre este episodio: «Después de la revolución, todas las leyes posibles se aprobaron para liberar a los individuos de las reclamaciones de la familia», incluida la legalización de «matrimonio y divorcio gratuitos, anticoncepción y aborto bajo demanda «. Como explicó Millett: «En el sistema colectivo, la familia comenzó, por así decirlo, a desintegrarse en las líneas sobre las cuales se había construido. El patriarcado comenzó, de alguna manera, a revertir sus propios procesos, mientras que la sociedad regresó a la comunidad laboral democrática que las autoridades socialistas describen como matriarcado».
Debido a que estas reformas fueron demasiado radicales y poco realistas, los soviéticos abolieron varias de ellas después de unos pocos meses, restableciendo el matrimonio, por ejemplo. Hoy en día, parece que la agenda económica del comunismo se ha vuelto demasiado radical y poco realista, lo que lleva a la izquierda a aceptar la economía de mercado. Sin embargo, la agenda social radical de los comunistas rusos en el período 1918-1920 que Millett elogió (matrimonio libre y divorcio, anticoncepción, aborto bajo demanda) se ha convertido en realidad. La desintegración de la llamada sociedad patriarcal opresiva se ha convertido en la agenda realista que la Izquierda está persiguiendo hasta sus extremos.
El libro de Gottfried explica cómo surgió esta agenda y cómo quienes le dieron forma trajeron sus ideas de Europa a Estados Unidos en los años 1930 y 40 y luego nuevamente en los años 60 y 70. Por consiguiente, este libro es una lectura obligatoria para cualquier persona interesada en comprender lo que está sucediendo en Europa hoy. En lugar de llamarlo La extraña muerte del marxismo, lo llamaría «la transformación del marxismo», que ha convertido al socialismo en un monstruo aún más peligroso de lo que solía ser. Aunque estas ideas, desarrolladas por intelectuales europeos en América, infectaron Europa a través de América, casi han matado a la cultura tradicional europea. Sólo unas pocos bolsas restantes se han salvado. Estos podemos encontrar, como explica el profesor Gottfried, en las clases sociales que han tenido éxito en preservar las lealtades tradicionales de clase, ya sean estas aristocráticas, burguesas o de clase trabajadora. El último explica el fenómeno paradójico de que el ex electorado comunista de los partidos marxistas tradicionales ahora extintos ha permanecido relativamente inmune a los proyectos de ingeniería social. Como dice Gottfried:
«Tanto los roles sociales heredados como los modelos de comportamiento que los acompañan hacen problemática la inculcación de credos contemporáneos aplicados por el estado. Es difícil recodificar burocráticamente a aquellos que han aprendido a pensar y actuar como miembros de una sociedad estratificada que funciona».
La razón por la que Estados Unidos no estaba infectado en el mismo grado devastador por lo que yo llamaría la filosofía de Playboy y lo que básicamente es la ideología de la Escuela de Frankfurt, también se responde en este libro, aunque de manera menos explícita. Tiene que ver con lo que Arnold Gehlen en la cita anterior llamada «las reservas estadounidenses». Las «reservas conservadoras» de Estados Unidos son mucho más fuertes que las de Europa, porque Estados Unidos, a diferencia de la Europa secular, se ha mantenido en gran medida arraigada en los valores cristianos tradicionales. No dudo que si estos valores continúan disminuyendo, la cultura estadounidense colapsará a medida que la cultura y la civilización europeas se derrumben. La desaparición del cristianismo en Europa ha dejado un vacío religioso, que ha sido llenado por el Islam por un lado y por lo que Gottfried llama «la izquierda post-marxista como una religión política» por otro lado. Lo que veremos en Europa en las próximas décadas es una guerra cultural entre los valores del Islam y los «valores» seculares de la decadente y hedonista izquierda posmarxista.
Fuente original: https://www.brusselsjournal.c