MH: Vamos a hablar del DNU, la Ley Omnibus y la Salud Mental. Antes quería preguntarte, porque se ha conocido el presupuesto de Salud de la Ciudad de Buenos Aires y en particular el presupuesto de Salud mental que prevé derivar un 76,5% del total a los cuatro hospitales psiquiátricos públicos.
AB: Ese aumento está relacionado obviamente al nivel inflacionario. Lo que puede llegar a engañar sería decir más dinero para la Salud mental es totalmente, digamos, fantasioso porque en realidad el volumen de recursos destinado a estos cuatro hospitales reitera la misma característica de los últimos 20 años, o sea, prácticamente el total, más del 80% del presupuesto de Salud mental de la CABA va a los cuatro hospitales monovalentes: Borda, Moyano, Tobar García y Alvear, a pesar que 20 años atrás la población de estos hospitales cuatriplicaba los números actuales.
Entonces tenemos que se sigue gastando más para seguir sosteniendo más de lo mismo, por ejemplo, hace cinco años atrás, el Borda tenía aproximadamente 1.000 pacientes internados, el Moyano 1.200, actualmente en el Moyano hay menos de 500 mujeres internadas y en el Borda aproximadamente 300 personas internadas, al hacer el análisis de ese presupuesto que vos accediste y tomamos, por ejemplo, el Hospital Borda y hacemos una rápida división, una ecuación respecto a las camas ocupadas y el volumen destinado vamos a tener el resultado de que por mes y por cama se están invirtiendo más de 2.000.000 de pesos.
Esta cifra, como lo hemos hablado múltiples veces, implica que el Estado y la Ley 448 y la Ley nacional apunten a los procesos de externación, de resocialización que es ni más ni menos que terminar de una vez por todas con el manicomio, pero las personas que están siguen internadas ahí y no deberían estarlo, deberían estar en su comunidad, debería prestarse todo tipo de ayuda, para la vivienda, para su desempeño, para su subsistencia.
Si nosotros tomamos ese dinero mensual que se está invirtiendo para seguir sosteniendo un modelo que sigue siendo el manicomial, si tomáramos parte de ese dinero, no todo, de esos más de dos millones y lo pusiéramos como sostenía Franco Basaglia en Italia que los recursos hay que ponerlo en las personas y no en las instituciones, tendríamos suficiente capacidad para darle toda la respuesta que le son necesarias como vivienda, ya sea vivienda individual o colectiva, ya que dentro de lo previsto por las leyes están las casas de medio camino, las residencias protegidas, que con un máximo de 10 o 12 personas, o sea, son muy adecuadas para llevar adelante su proceso de autonomía.
Entonces, como verás, este presupuesto está siendo retroalimentado para seguir dando la misma prestación de siempre con una característica que está bajando el universo de personas internadas y que esto ya lo remite a otra consideración que es ¿por qué está bajando el universo de personas internadas? ¿porque se está aplicando la ley? No todo lo contrario, no se está aplicando la ley, no se llevan adelante las externaciones asistidas, controladas, sino que se está de alguna manera generando un proceso de expulsión que nosotros llamamos de deshospitalización.
¿A qué se presta esto? A internaciones en clínicas privadas solventadas por el Estado, y el PAMI y a las obras sociales a las cuales están afiliadas las personas que se hagan cargo, entonces esto está bajando el número para en algún momento llevar adelante el retardado proyecto en los terrenos de Borda, el Moyano, el Tobar García de desarrollar el famoso proyecto de distrito gubernamental, ese que generó la resistencia a la represión macrista el 26 de abril del año 2013. Lo hemos hablado y lo hemos referido tantísimas veces como un hecho gravísimo sin antecedentes en el mundo que dentro de un hospital de salud mental se haya generado ese tipo de intervención armada.
Sobre el presupuesto de la CABA mi análisis es ese y responde a la directiva del modelo médico hegemónico y psiquiátrico. No es ninguna novedad que la salud dentro de la Ciudad de Buenos Aires está manejada en parte por la Asociación de Médicos Municipales que son los que ponen los ministros, los secretarios, los directores de hospitales y los jefes de los servicios.
No hay concursos. Todo está manejado para la defensa de sus propios intereses y lo que es más grave, estos intereses van en desmedro o contrarían los derechos de las personas. Eso es lo que opino del presupuesto de Salud mental de la Ciudad de Buenos Aires.
MH: ¿Qué cambia en materia de salud mental el plan Milei?
AB: Y cambia, cambia radicalmente el espíritu de la ley, si bien se han tocado algunos puntos muy en particular, o sea, más o menos son ocho los que se han modificado dentro de la Ley Omnibus, por ejemplo, apunta a modificar un artículo que tiene que ver con la consideración del diagnóstico y esto de alguna manera también da lugar a un cambio que habíamos logrado con la ley.
Antes de la ley del 2010, el que tenía la potestad de la internación, de dirimir los destinos de una persona atravesada por un padecimiento mental era el juez. Y nosotros justamente desde una perspectiva de los Derechos Humanos y desde una perspectiva clínica terapéutica pusimos justamente en consideración que eso no podía seguir siendo así, porque no es el juez el que tiene la capacidad y el conocimiento respecto de lo que hay que hacer con una persona que requiere de una intervención en salud mental. En todo caso es un equipo interdisciplinario y entonces ahí la figura del juez pasó a un segundo plano y esto también fue parte de esta histórica resistencia que vienen llevando adelante los que están involucrados en este cambio que son los sectores corporativos de psiquiatras más retrógradas que detrás de la defensa del manicomio encubren, en realidad ingenuamente para muchos, que se va a poder seguir abriendo manicomios.
Y no, no va a ser así, no van a abrir manicomios públicos nuevos, lo que sí habilita es a abrir manicomios privados. En esto que es la llamada Ley Ómnibus de Milei, sugestivamente denominada Ley de Bases y punto de partida para la libertad de los argentinos, quisiera que todos accedan a leer el artículo 1° de dicho paquete de leyes donde está el objeto y como todos sabemos el objeto es lo que nos da la proyección o hacia dónde una ley apunta y cuáles serían sus objetivos.
El artículo 1° dice claramente: la presente Ley tiene por objeto promover la iniciativa privada, así como el desarrollo de la industria del comercio mediante un régimen jurídico que asegure los beneficios de la libertad para todos los habitantes de la Nación. Acá está claro y después de alguna manera complementa diciendo que esta emergencia pública es en materia económica, financiera, fiscal, social, previsional, de seguridad, o sea, porque lo aterrador de todo este paquete de leyes, obviamente nos importa salud mental, pero no podemos dejar de lado que esto impacta en las leyes laborales, las leyes previsionales, de seguridad, de defensa, a nivel fiscal, financiero, o sea, libera todo, toda la perspectiva financiera, económica, una desregulación, que claramente nos pone a todos en una situación de total vulnerabilidad.
En la cuestión de Salud mental, si bien se ha tomado como referencia el tema de las internaciones, el tema de las instituciones, que estarían habilitadas para atender, en realidad, lo que encubre, la trampa es que hay que sostener en lo público lo que ineludiblemente se va a reflejar en lo privado, porque ya las personas justamente al haber un ajuste, no va a haber dinero para la salud mental pública. Esto es obvio. Pero esto habilita que ante la gran demanda que va a ocurrir y está ocurriendo, se abran nuevas clínicas privadas y con la habilitación de esta ley, que al de regular cómo es el mecanismo de internación y hacerlo totalmente laxo va a permitir que se lleven adelante internaciones que lesionan los derechos de las personas. ¿Qué quiere decir esto? Por ejemplo en un artículo modificaron quiénes tienen que refrendar una internación, o sea, en primer lugar como dijimos es el juez, pero ahora en un primer plano, después entra la intervención clínica, que ya no es un equipo, sino que un profesional, o sea, es un médico o un psicólogo, uno solo, mientras que la ley hasta ahora sostiene que se requerían la firma de dos profesionales, esto era justamente un mecanismo de protección y de garantía que una persona, como ocurría antes, fuera internada de forma arbitraria. Justamente encontré hoy, que no lo había visto nunca, el vídeo del famoso caso de Natalia Cohen, ¿te acordas? que fue una mujer que había heredado un laboratorio y las hijas la hicieron internar, porque ella amenazaba en casarse con un hombre más joven, con lo cual ponía en peligro el patrimonio. Por suerte hubo una resistencia y se logró desbaratar. En ese diagnóstico estaba de alguna manera involucrado el famosísimo doctor Facundo Manes. Mucho cuidado porque esto implica una pérdida de derechos desde todo punto de vista.
Ningún gobierno cumplió con la Ley de Salud Mental
MH: Yo había visto varios temas, también este, entre muchos otros, por ejemplo, cuando no logre adherencia a los abordajes ambulatorios y presente una falta de conciencia.
AB: Punto motorizado por Marina Charpentier, la madre de Chano. Ella es la que lo fogoneó, y que no está conforme, porque lo que acabo de leer en un artículo, que no está conforme del todo con esto.
Yo he hecho referencia que en los debates que hemos tenido con ella en el Senado y en algunos canales de televisión nunca me puedo contestar porqué ella atacaba al artículo 20 que decía que no permitía internar. Cuando ella misma internó múltiples veces a su hijo.
Eso nos lleva a otro tema. La ley no se cumplió, no se implementó por ninguno de los gobiernos del 2010 a esta parte. Tuvimos dos gobiernos kirchneristas, uno macrista y uno peronista, aunque no sé bien cómo ubicarlo porque el de Alberto Fernández fue promovido por Cristina Kirchner. Ninguno la implementó y otro grave problema que atravesamos es la discriminación hacia la ley. Estos sectores corporativos que defienden las Comunidades Terapéuticas pretenden que se liberalice todo el sistema de control y se interne sin ningún tipo de control. En realidad es una cuestión económica porque estas instituciones cobran privadamente o están subvencionadas por el Estado, caso del Sedronar que subvenciona gran parte de estos engendros llamados comunidades terapéuticas.
MH: Que funcionan, como más de una vez lo hemos comentado, como granjas de rehabilitación en la marginalidad.
AB: Bueno, hemos tenido el caso de estas comunidades terapéuticas, una manejada por el “Teto” Medina que fue procesado por diversas cuestiones, otra por este famoso actor, no por su trayectoria de actor, sino por las cosas en las que interviene socialmente y propone “corte la bocha” (Ivo Cutzarida), también coordinador de una comunidad terapéutica.
Uno ha tomado contacto y, por ejemplo, estas comunidades terapéuticas en gran parte están dirigidas por alguien considerado ex adicto, como si la experiencia de atravesar, cosa que pongo en duda la palabra ex, porque a nivel de las adicciones decir que una persona está curada me parece que corre un riesgo infinito, pero no importa, se puede estabilizar, pero de ahí a que el hecho de haber pasado por una experiencia de consumo problemático, de haber estado en una institución de estas características y después por la llamada experticia pasar a ser el coordinador o el que dirige la institución, verdaderamente ya estamos llegando a niveles absurdos, como si a mí mañana me operan de la vesícula y a partir de eso soy cirujano habilitado.
Por eso yo me refería al objeto de la ley, que tiende a promover la iniciativa privada, borrar la intervención del Estado de la perspectiva de los sistemas públicos de salud, salud mental, educación, dejar absolutamente todo en manos privadas, porque como vienen diciendo lo privado siempre cumple, siempre es más, cosa que la historia y la experiencia nos demuestra de que no es así.
Entonces, hay que enfrentar esto en primer lugar, hay que informar a la sociedad de qué se trata, porque aquellos que lo votaron, yo creo que engañados porque todos vemos que esto de la casta era todo un verso y hoy está gobernando la casta de Macri, Bullrich, Espert y tantos otros que van apareciendo y se van prestando a este nuevo modelo diría menemista, porque también los nombres de quiénes intervienen en el desarrollo de la Ley Omnibus tienen que ver con todo ese ese nefasto período histórico que implicó los 90.
La clave va a ser el paro y la movilización del 24
MH: ¿Se ha presentado algún amparo con respecto a este tema?
AB: Se están presentando yo creo que ya hay varios amparos, se están haciendo reuniones de grupos de Salud Mental que se reunieron con algunos legisladores y diputados. Yo creo que acá la clave es que tenemos que estar atentos al con la movilización convocada por la CGT, cuyos integrantes sabemos que no son confiables para nada, porque por algo extendieron tanto plazo el paro para tener tiempo para negociar, máxime cuando les han tocado los fondos de las de las obras sociales.
MH: Pero aparentemente está roto el diálogo y yo creo también que se ha producido una reacción social que independientemente de lo que decida la CGT el paro y la movilización del 24 van a ser un éxito.
AB: Me parece que la clave es el 24 porque vamos a asistir desde muchos espacios, desde muchos lugares, independientemente de lo que los “gordos” puedan hacer. Sabemos que Cavalieri ya dio lugar a sus siempre históricas traiciones.
MH: A Cavalieri lo mandaron a tantear, yo creo que actuó con el acuerdo de la conducción de la CGT, fundamentalmente de los llamados “gordos”.
AB: Está bien, pero la historia los condena.
MH: Y como volvió con las manos vacías ratificaron el paro.
AB: Claro, porque no van a defender los intereses los trabajadores, van a defender su propio interés, porque acá esta Ley también afecta sus propios intereses personales. No olvidemos que, como tenía Pedraza, Martínez tiene sus propias empresas donde tiene contratado a trabajadores tercerizados. Sabemos de qué se trata…
MH: La línea dura del Gobierno respecto de este tema ha cortado el diálogo. Incluso ha sido expulsado del gobierno el subsecretario de Trabajo que fue uno de los que se reunió con Cavalieri y justamente por ese motivo y ciertos compromisos que hizo, lo expulsan el gobierno, aunque convengamos que en esa reunión también estaba la ministra de Desarrollo Humano, Petovello y el secretario de Trabajo, entonces decidieron cortar por lo más fino.
AB: Además se notan graves contradicciones y retrocesos. Acabo de leer que de esos 22 generales que fueron dados de baja, han sido reincorporados 6.
MH: Fue nombrado un séptimo como mano derecha de Petri, porque Milei dice que no sabía lo que estaba firmando, dando de baja 23 generales nada más ni nada menos.
AB: Pero a mí me preocupa que en tan poco tiempo que asumió Milei, llevó adelante este inmenso compendio de leyes que transforman, que derriban, que derogan, ¿dónde tuvo el asesoramiento? Cuando leo los lineamientos que están planteados está la mano, obviamente, del sector corporativo, entonces yo no tengo ninguna duda, que esto implicaría una especie de retroceso de 56, 57 años, porque siempre el sector corporativo médico psiquiátrico amenazó de que iban a retrotraernos a los lineamientos de la de la famosa Ley del Ejercicio de la Medicina 17.132 sancionada durante la época de del dictador Onganía.
Ley que todavía está vigente para el ejercicio de la medicina la Odontología y la actividad de colaboración. Esta ley fue el punto de partida y la vigencia del modelo médico hegemónico y psiquiátrico donde la totalidad de las profesiones que no son médicos están considerados auxiliares. Y esto se verifica en este proyecto en quitar capacidad al modelo a la intervención interdisciplinaria, poner de vuelta en manos del juez y como elemento de colaboración del juez, el médico, o sea, está claro, entonces hay una cuestión ideológica de sostener un modelo de atención totalmente perdido porque habilitan de vuelta a la creación, como dije antes, de los manicomios y la continuidad de los mismos cosa, aunque también hay que decir que del 2010 a esta parte no se hizo absolutamente nada.
Por eso no hay que dejar de lado la responsabilidad que le cabe a todos aquellos tuvieron responsabilidad política en los gobiernos desde el 2010 a esta parte de no haberla llevado adelante cuando teníamos dadas las condiciones con una ley nueva con toda una fuerza y un apoyo colectivo social y también desde la perspectiva profesional, o sea, no haber hecho la transformación que establece la ley.
Hoy agotado todo eso, donde se cansaron de obstaculizar con la violencia de estos grupos corporativos, tenemos hoy este resultado. Quienes hoy ahora se desgarran las vestiduras de un gobierno autoritario, fascista, que esto, que el otro, no se hacen cargo de la responsabilidad que tuvieron y no fueron capaces de llevarla adelante.
Una nota de Clarín habla el que fue director nacional de Salud Mental en la época de Macri, Luciano Grasso, donde opina que este proyecto es un peligroso retroceso y entre los puntos más nocivos está que permite la existencia del manicomio un modelo que a nivel internacional es considerado violador de los Derechos Humanos y establece que es importante reconocer que si hay viabilidad política para una posible modificación de la ley, es porque hubo responsables de su no implementación durante 13 años, el silencio de muchos y complicidad del Estado en su no implementación. Es algo increíble de leer y de sostener porque este profesional, este colega, dentro de su gestión que duró dos años lo más importante que hizo fue despedir 114 profesionales de los equipos territoriales que estaban diseminados en diversas provincias de la Argentina, o sea, no hizo absolutamente nada, y ahora salen a hablar de que hubo responsables y él no se ubica como tal. Esto lamentablemente es el momento histórico político que no tiene memoria.
Yo creo que estos errores desembocaron en la “grieta” y nos llevaron inexorablemente por el hastío y el escarmiento que millones de personas en el voto. Hoy tengamos que sufrir esto, pero también es consecuencia de que quiénes nos llevaron a esto hoy no tienen fundamento moral ni ético para salir a decir casi nada porque son parte responsable de este proceso que tenemos que resistir.
Ángel Barraco. Licenciado en Psicología. Asesor de Planta de la Comisión de Salud – Legislatura de la CABA. Ha sido coredactor de la Ley N° 448 de Salud Mental (CABA). Posgrado Carrera de Especialización en Política y Gestión de Salud Mental (UBA) y miembro del Consejo Consultivo Honorario – Ley Nacional de Salud Mental N°26.657. Es además integrante del Movimiento en Defensa de la Ley Nacional de Salud Mental.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.