-La dinámica de los acontecimientos políticos en Argentina me obligaron a comunicarme nuevamente contigo. Habíamos hablado el jueves pasado. A la noche se produce el atentado contra Cristina Fernández de Kirchner. Y me había parecido importante conocer tu análisis sobre ese hecho.
-Como vos decís, la situación cambió el escenario radicalmente el jueves por la noche. Porque es un salto en caída de la crisis política que hay en nuestro país, producto de lo que podríamos llamar un asesinato simbólico porque se apuntó, pero la bala no se disparó. No se sabe si fue mal manipulada o era una falla, pero la cuestión es que el asesinato físico no se produjo, pero si hay un simbolismo muy fuerte que ha conmovido a la sociedad y, por lo que se sabe, recorrió el mundo. En Europa, en países de América Latina y en el propio EE UU, es decir, es una situación que habrá que dejar pasar el tiempo para ver si es un momento bisagra, en el que va a haber un antes y un después de este atentado o si todo vuelve a la lógica anterior.
Como decíamos el otro día hay una escala derechista que se viene desenvolviendo y que se acentuó con el alegato del fiscal Luciani, su pedido de condena a la Vicepresidenta. Este magnicidio fallido corona este proceso. Ahora no pareciera ser que es un hecho aislado, tampoco que es un loquito suelto. Han salido nuevas imágenes en las cuales se ve que la novia del agresor había estado días anteriores en la zona del atentado estudiando un poco el panorama. Por lo tanto, quiere decir que algún tipo de organización hay, no sé si da para que se trate de una conspiración política en el sentido que uno le puede dar porque ya habría que incluir otros elementos.
Lo que pasó con la custodia, si están los servicios metidos en el medio no lo sé. Por ahora puede ser que sea un grupo neonazi el que incentivó al agresor y en realidad, por lo que se ve hasta ahora, es un grupo bastante chapucero. Habrá que continuar viendo la investigación, yo no soy un especialista en esto, apenas me someto a relatar lo que estoy viendo.
-Frente a este hecho, ¿cómo ves la respuesta política del gobierno y de la oposición?
-Anteriormente, decía que toda la ofensiva derechista, el alegato y la condena del fiscal Luciani habían producido, por un lado, un efecto inesperado y, por el otro, un efecto disruptivo. El efecto disruptivo es claramente sobre la oposición. Le metió una discusión y una serie de problemas a Juntos por el Cambio que hace que se repliegue sobre sí mismo. Y el debate de las candidaturas que estaba larvado, ahora salió a flor de tierra, a la luz de todos.
La disputa con Larreta, por un lado, y la disputa con Bullrich y Macri, por el otro. Ahora, desde el punto de vista de dónde veníamos viendo, la centralidad política que recupera Cristina Fernández de Kirchner, la unificación del peronismo. Muy inteligente Cristina cuando dice ‘esto no es contra mí, es contra todo el peronismo’.
Al mismo tiempo le da al kirchnerismo, que estaba totalmente desencantado con la situación, con el asunto de Massa, sin objetivos, que había perdido dinámica de todo tipo, ahora ha encontrado algo por qué luchar. Ha recuperado la épica.
Eso en el contexto general, ahora la repuesta después del intento de asesinato lo que se veía venir es que la gente iba a salir a la calle por su cuenta y la imagen de Colombia de 1948 con el Bogotazo cuando lo asesinan al diputado Gaitán, hubo un desborde de gente que terminó con 500 muertos. Yo creo que una dinámica de ese tipo estuvo flotando el jueves por la noche, por eso a pocas horas después del atentado el Presidente de la Nación habla en cadena nacional y plantea un feriado nacional para el viernes y convoca a la gente a manifestarse en la plaza central del país. Con lo cual le da un contenido orgánico a la situación y no deja que se desbande. Esto se dice que fue consensuado con Cristina.
Después en el acto, al otro día, que fue un acto multitudinario, no sé si alcanzó la dimensión del 2×1, pero de todas maneras fue un acto importante que habla de que hay reservas democráticas en la Argentina.
El documento que se leyó, que fue un documento muy lavado, muy tibio, expresa esa situación, la lógica de Alberto Fernández, pero otra vez el documento fue aprobado por Cristina. Todo estaba para resolver la situación e ir diluyendo la crisis que produjo el atentado, dejar que se resuelva en el plano de la justicia. Eso es lo que creo que se va viendo ahora en el marco de una situación en la que uno puede decir que la política desplazó del eje central a la economía.
Pero no es en el sentido que suele decirse que la política dirige a la economía, no. La política acá toma una tal centralidad que deja que la economía corra por su cuenta. El ajuste sigue corriendo y está mucho más acentuado que antes. Ahora se ha completado por la escasez de dólares, la desesperación de conseguir dólares, el ministro Massa le ha hecho nuevas concesiones al sector crítico enfrentado con el kirchnerismo que es el campo. Le han hecho un dólar especial para el campo, que durante toda la semana anterior se decía que iba a ser de $190 y terminó siendo de $200, con el agravante de que como va a complicar el balance interno del Banco Central, porque para garantizar que le paguen el precio que quieren los exportadores la Tesorería le pone una Letra en dólares al Banco Central. Si uno piensa que entran esos 7.000 millones de dólares que se dicen, la deuda del Banco Central va a aumentar en 2.000 millones de dólares por esa Letra. Claro, uno puede pensar que las Letras que la Tesorería le coloca al Banco Central nunca se pagan, pero nunca se pagan las que son en pesos, porque los pesos la inflación finalmente los van diluyendo, pero con los dólares no es así. Ese es un problema adicional a todo esto.
Guzmanismo recargado
(Esta entrevista se desarrolló el jueves 1/9, 2 horas antes de producirse el atentado contra CFK)
-La pregunta sería ¿Juncal y Arenales mata el ajuste?
-No lo mata, pero lo tapa, al menos momentáneamente. No creo que lo mate porque es muy fuerte y viene apoyado por todos. Una de las características centrales que viene sucediendo a partir de las acusaciones de los fiscales es que se ha logrado unificar al peronismo, recuperar la centralidad de Cristina Fernández de Kirchner en la escena política nacional.
Pero la unificación del peronismo tiene que ver con varios consensos internos, el principal es bancar el ajuste, el segundo es salir a defender la situación de que no hay ajuste, que es otra cosa, y lo tercero es que toda la culpa la tiene Guzmán, como desconociendo que la política económica que está llevando adelante Massa es un guzmanismo reforzado, recargado.
Hay una cosa que es interesante de ver que cuando asumió Batakis lo primero que dijo fue que las finanzas públicas estaban totalmente desordenadas y que había que ordenarlas. Entonces, echó a Raúl Ríos que era el secretario de Hacienda quien manejaba las finanzas y el Presupuesto nacional. Eso duró 24 días, viene Massa y dice que las finanzas hay que ordenarlas ¿A quién nombra? A Raúl Ríos.
Hay más elementos si uno quiere tener en cuenta. Se conocieron en estos días algunos contenidos que va a tener el Presupuesto nacional del año que viene, los elementos centrales son que el déficit fiscal primario tiene que ser 1.9%, que la emisión monetaria va a ser 1.6% y que tiene que haber unos 4.000 millones de dólares de reserva. Eso es lo mismo que el memorándum que había firmado Guzmán con el FMI. Hay una continuidad perfecta en el plan económico.
Ahora, el efecto que ha tenido son estos que te digo con relación al peronismo, pero también le deja libre el terreno a Massa para que haga las cosas que tiene que hacer con el apoyo de todo el Frente de Todos.
Ayer el “Cuervo” Larroque salió a decir ‘‘por fin, estuvimos 3 años sin ministro de Economía y ahora tenemos un ministro de Economía’’. Más claro que eso no se pueden decir las cosas.
-Eduardo, para ser más precisos ¿en qué se expresa el ajuste en este momento?
-Sabés que hubo una reducción de fondos presupuestarios en seis ministerios de 210.000 millones de pesos en el área de salud, en educación, en obras públicas, en las compras de equipos, etc. La cifra que circula son 128.000 porque junto con esto se autorizó una suba en el gasto social de 82.000 millones de pesos. Entonces 210.000 menos 82.000 te da 128.000. Pero el ajuste que se nota es de 210.000.
Por otro lado, la inflación va produciendo un ajuste porque licúa los gastos en pesos del Estado y agranda los ingresos. La baja que se está produciendo en el déficit fiscal primario tiene que ver con el proceso inflacionario. Hay que tener en cuenta también que el ajuste, el tipo de cambio se está despreciando en 5 puntos por mes, o sea, los sojeros aguantan porque no hay devaluación, pero si aguantan dos meses se ganan el 10% más.
-¿Cómo ves el conflicto con respecto a la Vicepresidenta de la Nación?
-Creo que todo lo que ha pasado es ganancioso para Cristina Fernández de Kirchner. Vos fijate que Juntos por el Cambio apoyó o impulsó los pedidos de condena por Vicentín, impulsaron eso y enseguida hubo movilizaciones por todo el país, pusieron vallas en la casa de Cristina y una movilización y concentración que estaba pensada para hacerla en Parque Lezama en media hora se hizo en Juncal y Uruguay. Quisieron reprimir y la represión se les dio vuelta porque fue tan burda y salvaje que hasta gente de la derecha salió a decir que había sido una barbaridad. Al mismo tiempo esto ha sido una bomba explosiva al interior de Juntos por el Cambio porque en este momento perdió el norte, no tiene ninguna iniciativa y se le abrió una disputa interna que ya estaba larvada por las candidaturas, pero que se adelantó varios meses.
La disputa que hay con Larreta, la disputa que hay entre Bullrich y Macri, es una bola de nieve lo que está pasando en el interior de Juntos por el Cambio y no sé cómo se va a resolver. O sea, todo esto lleva a una mayor polarización de la situación política. Hoy trascendió, no sé con qué declaraciones, no las escuché, pero escuché cuando venía un par de periodistas que estaban hablando que es casi seguro que Cristina sea candidata. No sé si es así, pero es lo que están diciendo.
Ya veremos en qué evoluciona esto. En mi opinión todo esto la fortalece porque, además eso de la proscripción es algo que lo lanza ella, pero todo el mundo sabe que no es posible, por lo menos hasta el 2025 no es posible por los tiempos procesales, porque tiene fueros, etc. Hasta que no venza este mandato no tiene problemas.
Finalmente, con la condena tendrá problemas si quiere presentarse en el 2025, pero en el medio tiene la posibilidad de hacerlo, no necesariamente como candidata a la presidencia, pero sí candidata a Senadora o Diputada por la provincia de Buenos Aires y sale seguro. Si sale en minoría, si sale segunda, es Senadora seguro. Salga como salga si encabeza la lista de Diputados sale también. O sea, si lo que busca es fuero para el futuro, lo encuentra rápidamente.
-Ayer la Autoconvocatoria Contra el Pago de la Deuda presentó un recurso de amparo. La pregunta sería, ¿cómo maneja el kirchnerismo, el Gobierno nacional los acuerdos con el FMI y a qué apuntan estas presentaciones como el amparo de ayer?
-Fuimos a una pequeña movilización en una situación política muy difícil porque pasa desapercibido, pero nos recibieron en el juzgado y entregamos un amparo con una cantidad de firmas encabezado por Adolfo Pérez Esquivel, Nora Cortiñas, Nina Brugo y una serie de personalidades ligadas a todo esto.
La cuestión interesante es que el juez abrió la posibilidad que en el amparo se sume la firma de todo aquel ciudadano que quiera hacerlo y aporte sus datos personales, etc. Así que la recolección de firmas puede ser multitudinaria, ahora vamos a ver cómo se puede continuar o cómo puede seguir eso. No lo sabemos, pero es un intento legal muy bien fundamentado, porque han intervenido en esto, abogados con mucha experiencia. Veremos, no hay que confiar demasiado en que la justicia haga algo en este sentido, pero es una forma de lucha más, así como la lucha callejera, así como presionamos muchas veces al Congreso, como hemos pedido reuniones con los Senadores, ahora hemos presentado un amparo fundamentado y con todos los atributos que te da la ley para eso.
A partir de ahí la situación es muy difícil. Ahora estamos pidiendo la nulidad del acuerdo con el FMI, lo cual es muy difícil también. Pero son políticas que llevamos adelante. Ahora hay que ver cómo seguimos de aquí para adelante porque la situación es muy difícil. Juncal no mata del todo al ajuste, pero hace pasar desapercibido muchas cosas, entre ellas el acuerdo con el FMI. Pero claro no sabemos cuánto puede durar esto.
-Eduardo, ¿querés agregar algo más?
-Que todo es así, que es interesante porque esto tiene un dato de la situación muy importante. Primero una situación inesperada que provocó el pedido de condena del fiscal Luciani, eso se da al interior del peronismo, y una situación totalmente disruptiva que se da al interior de Juntos por el Cambio. Las dos cosas incrementan la polarización que se daba entre las dos coaliciones políticas y esto plantea un problema para la izquierda. La izquierda tiene que debatir porque se ha creado un nuevo escenario político, hay que ver cómo nos posicionamos y cómo nos desarrollamos en este escenario político.
La izquierda tiene que rechazar la persecución política sea a quién sea
-¿Cómo creés vos que debe ser?
-Creo que hay muchas cosas, en primer lugar, la izquierda tiene que rechazar la persecución política sea a quién sea. Rechazar también cualquier intento de proscripción. La Izquierda tiene que pedir la derogación de la Ley de asociación ilícita, que nació en la década del 20 o 30 para perseguir a los anarquistas y ahora se utiliza para hacer condenas sin pruebas. Es cierto también que es muy difícil decir que un Gobierno se formó para hacer una asociación ilícita, pero de todas maneras te da un lugar para intervenir ahí.
En ese sentido creo que el FIT ha tenido dos posiciones, yo me inclino mucho más por la posición que ha tenido Myriam Bregman que por la de Solano y otros compañeros. Me parece una posición, la de Bregman, mucho más criteriosa, mucho más política en ese sentido. Después hay que buscar la manera, no renunciar a las demandas de un programa de emergencia para resolver la emergencia económica y social que estamos viviendo porque en el kirchenerismo eso se abandona.
Fijate que la única voz discordante es la voz de Juan Grabois, pero por un punto, porque no le dan el salario universal que tampoco, ni es salario, ni es universal, eso es un disfraz. Como dijo Senadores lo que buscan es un ingreso complementario de los otros ingresos, no es más que eso. Pero esa es la única voz discordante y amenazan con retirarse del bloque de Diputados, sus Diputados nacionales, Diputados que tienen en la Ciudad de Buenos Aires, también en Provincia. Están discutiendo si van a formar bloque propio o un interbloque. Vamos a ver cómo se resuelve eso. Porque si es un interbloque el Frente de Todos no pierde la primera minoría en Diputados, si es un bloque propio sí la pierden y tienen que negociar permanentemente con ellos. Vamos a ver cómo se resuelve esto.[1]
Nota:
[1] El atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner frenó una inminente ruptura del espacio liderado por Juan Grabois con el Frente de Todos. Para el domingo 4 estaba pactado un Congreso Nacional para definir la continuidad, pero «el atentado a Cristina cambió todo», en palabras del referente sanjuanino de Patria Grande, Eduardo Camus.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.