Traducido para Rebelión por Germán Leyens
Un alto funcionario de inteligencia de EE.UU. está a punto de publicar una amarga condena de la política de contraterrorismo de EE.UU., argumentando que Occidente está perdiendo la guerra contra al Qaeda y que: en una guerra «avariciosa, premeditada, no-provocada» en Irak, ha hecho el juego de Osama bin Laden.
«Imperial Hubris: Why the West is Losing the War on Terror» [Arrogancia imperial: Por qué Occidente está perdiendo la guerra contra el terror], que debe aparecer el próximo mes, rechaza dos de los alardes más frecuentes de la administración Bush: que bin Laden y al Qaeda «huyen» y que la invasión de Irak ha aumentado la seguridad de EE.UU.
En una entrevista con el Guardian, el funcionario que escribe como «Anónimo», describió a al Qaeda como mucho más eficiente y centrada de lo que era en 2001, y predijo que «inevitablemente» adquirirá armas de destrucción masiva y tratará de utilizarlas.
Dijo que bin Laden estaba probablemente dirigiendo «confortablemente» su organización desde las tierras tribales montañosas a lo largo de la frontera entre Pakistán y Afganistán.
El ejército paquistaní reivindicó ayer un gran éxito en la «guerra contra el terror» con la muerte de un líder tribal, Nek Mohammed, que era uno de los protectores de al Qaeda en Waziristán.
Pero Anónimo, que ha estado centralmente involucrado en la caza de bin Laden, dijo: «Nek Mohammed es un individuo en un área pequeña. A veces olvidamos cuán grandes son las áreas tribales». Cree que el presidente Pervez Musharraf no puede avanzar mucho al interior de las áreas tribales sin poner en peligro su régimen provocando una revuelta pashtun. «Camina en la cuerda floja», dijo ayer.
«Imperial Hubris» es el último en un torrente incesante de libros que atacan a la administración en un año de elecciones. La mayor parte de los anteriores, sin embargo, fueron escritos por ex funcionarios amargados. Éste no tiene precedentes por ser el trabajo de un funcionario en servicio con cerca de 20 años de experiencia en contraterrorismo, que sigue formando parte del establishment de la inteligencia.
El hecho de que se le haya permitido publicar, aunque sea anónimamente y sin nombrar en qué agencia trabaja, puede reflejar la creciente frustración de altos funcionarios de inteligencia con la orientación que ha tomado la administración.
Peter Bergen, autor de dos libros sobre bin Laden y al Qaeda, dijo: «Sus puntos de vista representan una versión amplificada de lo que emerge como un consenso entre los profesionales contraterroristas de inteligencia».
Anónimo no trata de ocultar su desdén por la Casa Blanca de Bush y sus políticas. El libro describe la invasión de Irak como «una guerra avariciosa, premeditada, no-provocada, contra un enemigo que no representaba una amenaza inmediata, pero cuya derrota ofrecía ventajas económicas.
«Nuestra selección de la oportunidad, sin embargo, muestra una abyecta, incluso intencional incapacidad de reconocer el poder ideológico, la letalidad y el potencial de crecimiento de la amenaza personificada por bin Laden, así como el ímpetu que la amenaza ha recibido por la invasión y la ocupación de Irak musulmán dirigidas por EE.UU.»
Desde su punto de vista, EE.UU. perdió su mejor oportunidad de capturar al líder de al Qaeda en Tora Bora en las montañas afganas en diciembre de 2001. En vez de enviar una gran cantidad de sus propios soldados, el general Tommy Franks se basó en testaferros que no resultaron ser de confianza.
«Para mí, el juego se acabó en Tora Bora», dijo Anónimo.
Ayer el presidente Bush repitió su afirmación de que bin Laden está acorralado y que no hay «un agujero o una cueva suficiente profunda para ocultarlo de la justicia de EE.UU.»
Anónimo dijo: «Pienso que sobreestimamos significativamente la presión bajo la que está [bin Laden]. Nuestros medios y a veces los responsables de nuestra política sugieren que se va ocultando de roca en roca, de cerro en cerro y de cueva en cueva. Mi propio presentimiento es que está bastante confortable en el lugar en el que se encuentra».
La muerte y el arresto de agentes experimentados pueden haber representado hasta cierto punto un revés para los planes de bin Laden pero cuando el autor trató de su capacidad a largo plazo de amenazar a EE.UU., dijo: «No pienso que le hayamos puesto la mano encima».
«Lo que pienso que presenciamos en al Qaeda es un cambio de generación», dijo. «La gente que dirige al Qaeda ahora parece ser un grupo mucho más profesional.
«Son más burocráticos, más competentes en las tareas de dirección, por cierto más instruidos. Por cierto, esta generación es más instruida en ordenadores, se siente mejor utilizando los instrumentos de la modernidad. También pienso que tienden mucho menos a ser los Errol Flynns de al Qaeda. Son mucho más cuidadosos en general en la forma en que operan.»
En cuanto a las armas de destrucción masiva, piensa que si al Qaeda no las tiene todavía, inevitablemente las adquirirá.
La fuente más probable para un artefacto nuclear sería la antigua Unión Soviética, cree. Bombas sucias, armas químicas y biológicas, podrían ser hechas en casa por los propios expertos de al Qaeda, muchos de ellos entrenados en EE.UU. y Gran Bretaña.
Anónimo, que publicó un análisis de al Qaeda el año pasado intitulado «Through Our Enemies’ Eyes» [A través de los ojos de nuestros enemigos], piensa que es bastante posible que otro ataque devastador contra EE.UU. podría ocurrir durante la campaña electoral, no con la intención de cambiar la administración, como fue el caso en el atentado de Madrid, sino de mantener en su sitio a la actual.
«Estoy seguro de que no podrían tener una administración que sea mejor para ellos que la que tienen ahora», dijo.
«Una manera de mantener a los republicanos en el poder es montar un ataque que una al país alrededor del presidente.»
La Casa Blanca aún no ha comentado públicamente sobre «Imperial Hubris», que debe ser publicado el 4 de julio, pero expertos en inteligencia dicen que podría tratar de descalificar al autor como un inconformista profesionalmente amargado.
El tono de «Imperial Hubris» es por cierto colérico y urgente, y la estridencia de sus advertencias sobre al Qaeda llevaron a que el autor fuera sacado de un puesto altamente confidencial a fines de los años 90.
Pero Vincent Cannistraro, ex jefe de operaciones en el centro de contraterrorismo de la CIA, dijo que había sido vindicado por los eventos. «Es muy respetado y se le considera como un estudioso serio del tema».
Anónimo cree que Mr. Bush está llevando a EE.UU. exactamente en la dirección que bin Laden desea: hacia una confrontación total con el Islam bajo la bandera de la expansión de la democracia.
Dijo: «Vamos a necesitar entre 10.000 y 15.000 estadounidenses muertos antes de que nos preguntemos: «‘¿Qué está ocurriendo?'»
© Guardian Newspapers Limited 2004