La iniciativa era impulsada por la bancada joven, encabezada por Gabriel Boric y Giorgio Jackson, quienes pedían aclarar las implicancias de este tratado. Este martes, la cámara de diputados rechazó un proyecto de ley que buscaba transparentar los acuerdos que tendría para el país el Acuerdo de Asociación Transpacífico de Libre Comercio, el que se […]
La iniciativa era impulsada por la bancada joven, encabezada por Gabriel Boric y Giorgio Jackson, quienes pedían aclarar las implicancias de este tratado.
Este martes, la cámara de diputados rechazó un proyecto de ley que buscaba transparentar los acuerdos que tendría para el país el Acuerdo de Asociación Transpacífico de Libre Comercio, el que se conoce por la sigla TPP, y que podría tener impacto en la propiedad intelectual y en el precio de los remedios.
La moción decía así: «La Cámara de Diputados acuerda: Solicitar a S.E. la Presidenta de la República que, previo a la decisión sobre la suscripción del TPP, acredite públicamente que traerá beneficio económico concreto a nuestro país, que no provocará perjuicio en el ámbito de la cultura, que no habrá alzas de precio en productos farmacéuticos ni cesiones de soberanía regulatoria a otros países u organismos internacionales sobre nuestra legislación interna».
La votación terminó con 26 votos a favor, 35 en contra y 25 abstenciones, por lo que se desechó. La ONG Derechos Digitales lamentó este resultado de la Cámara Baja en su Twitter.
El diputado de Izquierda autónoma, Gabriel Boric, publicó una carta en su blog personal sobre este caso. «Desgraciadamente la mayoría de los diputados presentes rechazó este proyecto. A ellos les corresponde explicar sus razones, las que por cierto son legítimas, aunque no las comparto», dice.
Acá va un extracto
«Yo no quiero que la Cancillería negocie en tranquilidad tratados de estas características. Quiero que el contenido sea sometido al más severo escrutinio público, a debates, exigir que el gobierno nos diga cuál es su posición y por qué. Y el problema es que no queda tango tiempo. Porque el Ministro de Relaciones Exteriores señaló hace un par de meses que ya llevaban un 70%
Y sabe cuál es el problema, qué todo lo relativo a este tratado ha sido oscuro. Nos tuvimos que enterar por wikileaks de aspectos de la negociación. Y eso no es propio de una democracia transparente.
Permítame un par de ejemplos:
El 30 de abril de 2015, en una carta firmada por académicos y jueces de Estados Unidos, entre ellos el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, donde advierten su preocupación por una de las cláusulas del TPP, conocida como ISDS (Inversor State Dispute Settlement), que permitiría a inversionistas extranjeros demandar a un Estado ante cualquier regulación que afecte sus intereses, no ante los tribunales de justicia locales, sino ante cortes ad-hoc. De ser cierto, ¿no es acaso una limitación inaceptable a nuestra soberanía.
Otro ejemplo. Hay una serie de materias sobre nuestra Ley de Propiedad que son abordadas por el texto del TPP, entre ellos aumento de plazos de protección, protección de copias temporales, limitación de responsabilidad de prestadores de servicios de Internet, entre otras. Hay decisiones tomadas por este Congreso hace menos de tres años que producto del TPP van a tener que revisarse.
También en el tema medioambiental. La fundación TERRAM ha planteado legítimas dudas respecto de los procedimientos a los que nos someteremos como país en el marco de los acuerdos multilaterales de medio ambiente.
Hay muchos que dicen que no quieren debate ideológico. Y entonces esconden su ideología detrás de la técnica. Velasco es un claro ejemplo de esto. Pero aquí en el parlamento este argumento se utiliza recurrentemente. ¿No es suceptible de debate ideológico legítimo la idea de propiedad intelectual? ¿Las patentes farmacéuticas?».
Fuente: http://observadorpatentesur.blogspot.com.ar/2015/05/chile-camara-de-diputados-rechazo.html