La Disposicion Final Primera de la LES nos está negando el futuro. Red SOStenible y La Quadrature du Net denuncian que ayer la presidencia europea española ha dirigido al consejo de la Unión Europea un documento en el que se equiparan a la brocha gorda la pedofilia, la propaganda fundamentalista y xenófoba y la vulneración […]
La Disposicion Final Primera de la LES nos está negando el futuro.
Red SOStenible y La Quadrature du Net denuncian que ayer la presidencia europea española ha dirigido al consejo de la Unión Europea un documento en el que se equiparan a la brocha gorda la pedofilia, la propaganda fundamentalista y xenófoba y la vulneración de la propiedad intelectual.
El documento ha provocado indignación dentro del Consejo por su claro cariz propagandista y por el evidente intento de justificar a nivel europeo, a través de la burda criminalización, las operaciones de apoyo incondicional a los lobbies de la industria cultural que España quiere llevar a cabo dentro de su territorio a través de la DF1 de la LES.
Mientras ayer la ministra de Cultura Ángeles González Sinde dejaba caer que «no hay novedades», indicando así que ya no hay intencion por parte del gobierno de revisar la redacción de la DF1, la Presidencia enviaba al Consejo este documento que, con tonos apocalípicos, habla textualmente de Internet como de un «instrumento de retroceso social» y acaba pidiendo directamente a los países que bloqueen páginas de Internet.
Según manifiesta el letrado barcelonés Josep Jover, autor de la vía prejudicial europea en tema del Canon Digital que el próximo día 4 de Marzo llevará al Tribunal de Luxemburgo el caso SGAE/TRAXTORE, «en toda Europa se cuestionan las formas y modos, fuera de toda racionalidad, que se han querido imponer por el gobierno y las entidades de gestión españoles». Tanto es así que, en un acto nada usual, el propio Tribunal Europeo ha ordenado suspender motu proprio todo procedimiento sobre canon digital.
España ya vivió la Inquisición una vez: oscurantismo y vasallaje
La disposición final primera de la LES nos está negando el futuro.
En los últimos meses, la sociedad civil española, en una masiva prueba de madurez y de inteligencia democrática ha estado trabajando sin cesar para ofrecer al gobierno soluciones y una salida consensuada para fomentar un Internet ético y beneficioso para todos (véase Manifesto y Red SOStenible).
Frente a la grave situación en la que se encuentra el país, vemos con asombro que el gobierno, tras un primer loable esfuerzo de apertura con la primera modficación de la DF1 de la LES, ahora, presa del pánico, repliega hacia los viejos sistemas conocidos e ineficaces de apoyo a las multinacionales mas inmovilistas, devastando las posibilidades de recuperación que ofrecería potenciar de forma inteligente las nuevas opciones ofrecidas por el desarrollo digital e Internet.
Cuando, entre 2006 y 2008, la ciudadania denunciaba masivamente la burbuja inmobiliaria, el gobierno hizo oídos sordos en favor de los lobbies de la construcción. De ahí esta crisis anunciada.
Ahora el respeto y la comprension de las opciones que ofrece Internet como instrumento de progreso social son la salida de la crisis.
El gobierno hace oídos sordos en favor de los lobbies de la industria cultural.
Además, esta situación latente está precipitada por la invasiva presión por parte de los lobbies privados de la industria de EEUU (la Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA que agrupa a Association of American Publishers (AAP), Business Software Alliance (BSA), Entertainment Software Association (ESA), Independent Film & Television Alliance (IFTA), Motion Picture Association of America (MPAA), National Music Publishers’ Association (NMPA) y la Recording Industry Association of America (RIAA) )a través de su recientemente publicado Special 301 Report, un informe que estigmatiza como «pirata» a toda la sociedad española.
Este informe, con un tono paternalista y poco respetuoso de las leyes que rigen nuestro país, como si de una colonia se tratara, indica el camino a seguir: textualmente da la LES por descontada afirmando que es un primer paso y apremia a hacer más.
La actitud de vasallaje del gobierno es particularmente grave por los siguientes motivos:
- Como refleja de forma muy exhaustiva y documentada un informe de la prestigiosa organización Consumer International, la política estadounidense en este sentido mantiene una doble moral: el rigor que exigen a sus «aliados» no es el mismo que practican en su propio país, ya que la aplicación del «fair use«, vigente en su legislación, permite muchas más excepciones al «copyright» de las que permiten las legislaciones europeas como, por ejemplo, el derecho a copia privada y otros derechos.
- La industria del entretenimiento made in USA hizo presión a favor del informe 301 para defender su mercado. Pero los intereses de la industria cultural española son justamente que cese el monopolio de la industria estadounidense y que se equilibren las cuotas de mercado.
- Como queda claro por los recientes acontecimientos, España y Europa no son los interlocutores de EEUU para la recuperación económica, son sólo vasallos, mercados. La mirada de EEUU está en Asia.
Ceder a las presiones de los lobbies para complacer a EEUU es sencillamente un suicidio. España, cuya legislación en este momento es la más avanzada de Occidente cuanto a posibilidades de desarrollo hacia nuevas formas de copyright, pierde la posiblidad histórica de liderar la transformación europea hacia una nueva economía basada en las opciones del nuevo desarrollo digital y de Internet.
Otros países con más inteligencia en la recuperación como Brasil o Islandia ya lo están haciendo.
La Disposición Final Primera de la LES nos está negando el futuro.
Derechos fundamentales: Derecho a un progreso económico beneficioso para todos y no sólo para multinacionales y lobbies
«Se considera que solamente el «autor», a saber, el creador, ya sea hombre o mujer, como individuo o como grupo de personas, de producciones científicas, literarias o artísticas(…), pueden ser los beneficiarios de la protección de los «intereses materiales» (Art. 15, párrafo 1 (c),). Bajo los regímenes de protección de los tratados internacionales existentes, las personas jurídicas también están incluidas entre los ostentadores de derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, como se puede ver arriba, sus derechos, al ser de diferente naturaleza, no pueden protegerse al nivel de los derechos humanos».
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU [GE.06-40060 (E) 020206)
Es inminente la presentación del informe preliminar de la subcomisión parlamentaria consultiva con respecto a la propiedad intelectual.
En el redactado en discusión vemos con preocupación que no se dirime la ambigüedad promovida por ciertos sectores de tratar la propiedad intelectual equiparándola con los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Confiamos en el debate que se está llevando a cabo dentro de la subcomisión, una comisión que representa el espectro del parlamento, para que refleje lo que está siendo manifestado por parte de la ciudadanía, la Fiscalía, la Comisión Nacional de Competencia, el Supervisor Europeo para la Protección de los Datos e incluso de la ONU entre otros, cuando dicen que la justa y necesaria defensa de los legítimos derechos de los autores puede llevarse a cabo sin socavar los derechos fundamental.
Confiamos en que los partidos sepan reconducir la problemática hacia un desarrollo beneficioso económica, social y culturalmente para todos dentro del marco de los nuevos retos de la era digital.
En este sentido la ciudadanía está poniendo marcha varias iniciativas.
Red SOStenible reitera que es necesario escuchar a la sociedad civil. La sociedad civil de la era digital tiene los instrumentos para que sus votos no se desperdicien y desea una relación con sus diputados de colaboración constante, no cada 4 años.
La ciudadanía digital tiene memoria.
Y es capaz de demostrarlo.
Fuente: red-sostenible.net