«La Administración Bush ya habría aceptado las condiciones de la resistencia: abrir la negociación sobre su retirada de Iraq. Incluso se ha puesto fecha y lugar (el 9 de noviembre y en Amán) para nuevos encuentros bilaterales. La propia resistencia iraquí reconoce que se van a producir, si bien no con la participación directa de […]
«La Administración Bush ya habría aceptado las condiciones de la resistencia: abrir la negociación sobre su retirada de Iraq. Incluso se ha puesto fecha y lugar (el 9 de noviembre y en Amán) para nuevos encuentros bilaterales. La propia resistencia iraquí reconoce que se van a producir, si bien no con la participación directa de comandantes militares, sino a través de delegados políticos de la resistencia armada, ni tampoco necesariamente ese día, demasiado cercano a las elecciones estadounidenses, según informaba este martes 6 de noviembre a la CEOSI un alto responsable político de la resistencia iraquí.»
Tal como se preveía [1], octubre de 2006 ha sido el mes más mortífero en lo que va de año para las tropas de ocupación estadounidenses en Iraq y el tercero desde el inicio de la invasión del país. Según datos oficiales del Pentágono [2], en octubre han muerto en combate 99 militares de Estados Unidos [EEUU] en Iraq (además de otros seis por causas «no hostiles»), una cifra sólo inferior a las bajas causadas por la resistencia en abril y noviembre de 2004 (126 y 125, respectivamente), asociadas a los episodios de combates por la toma de Faluya. La media diaria de bajas en combate en octubre superó los tres soldados.
Junto a la detonación de bombas [de fabricación casera] cada vez más sofisticadas (los IED, en su sigla en inglés) al paso de convoyes seguida de emboscada, el Pentágono señala el incremento significativo de ataques de francotiradores en el conjunto de Iraq, además de emboscadas con lanzagranadas anti-tanques [3]. Este pasado mes de octubre, mandos militares de EEUU en Iraq han celebrado un encuentro para analizar esta nueva forma de amenaza contra sus tropas, particularmente cuando éstas no realizan operativos de combate. Según fuentes de inteligencia, la resistencia iraquí ha centralizado la formación de los francotiradores, quienes están demostrando una gran capacidad, tras haber modificado el rifle Dragunov. Asimismo, según anunciaba en un comunicado el Ejército Islámico el pasado 1 de noviembre [4], la resistencia ha logrado fabricar y lanzar con éxito un misil tierra-tierra con un alcance de 20 kilómetros y una capacidad de 20 kilos de explosivos. El comunicado, publicado en internet, incluye imágenes del lanzamiento del misil, que ha sido bautizado Abir en memoria de la joven de Mahmudiya asesinada tras ser violada por soldados estadounidenses.
El doble de bajas
El general del Ejército William B. Casey, portavoz militar en Iraq, afirmaba el primero de noviembre que la resistencia está «[…] atacando específicamente a [las fuerzas de ocupación de] la coalición y a las de seguridad iraquíes» [5]. El número de bajas estadounidense en combate se ha duplicado desde el verano, mientras que los ataques de la resistencia se han cuadruplicado [6], un incremento sostenido de la actividad armada contra los ocupantes que desmiente la consideración de que el aumento del número de bajas de octubre se deba al mes de Ramadán, tal y como confirma el mantenimiento de la cifra de muertos en combate en los primeros días de noviembre -14 en los primeros seis días del mes, de ellos siete en una misma jornada, la del día 2-. El Pentágono no ha reconocido como derribo provocado la caída de un helicóptero el día 6, que causó la muerte a sus dos tripulantes.
Tampoco es cierto que el incremento se deba al operativo que EEUU desarrolla en la capital desde finales del verano (denominado «Juntos hacia delante», nuevamente con el despliegue de patrullas a pie), tras el fracaso del plan de seguridad para Bagdad del primer ministro al-Maliki: dos terceras partes de las bajas se han producido fuera de la capital [7], en seis provincias. La de al-Anbar, al oeste de la capital y la mayor del país, sigue registrando el mayor número de muertos estadounidenses en combate debido a que continúa la batalla, inconclusa aún, por el control de su capital, Ramadi (de nuevo perdida por los ocupantes tras su toma en junio), y al hecho de que el Pentágono ha tenido que transferir centenares de soldados de la 172 Brigada Stryker desde esta extensa área recorrida por el Éufrates hasta la capital. Mandos militares estadounidenses se quejan de forma recurrente de no disponer de tropas para controlar un área de 83.000 kilómetros cuadrados [8], un problema que no es nada más que un aspecto concreto de las dificultades que tiene la Administración Bush para mantener el despliegue de tropas en Iraq [9].
Ciertamente octubre no ha sido un mes importante únicamente por este sostenido aumento de bajas entre las tropas de ocupación: ha sido también el mes -el previo a la elecciones legislativas de noviembre en EEUU- en el que la Administración Bush ha tenido que aceptar que sus planes de estabilización interna de Iraq se han pulverizado y, en concreto la operación para la reocupación de Bagdad, donde los ataques de la resistencia, antes que disminuir, han aumentado un 22 por ciento, y donde la actuación de los escuadrones de la muerte parapoliciales vinculados a los partidos del gobierno de al-Maliki siguen asesinando cada día a un mínimo de un centenar de personas ante la mirada impasible de los soldados estadounidenses.
Peter Schoomaker, jefe de Estado Mayor del Ejército de EEUU, afirmó el 11 de octubre que las tropas estadounidenses permanecerían en Iraq hasta 2010 con contingentes análogos a los actuales. El 23 de octubre, sólo doce días más tarde, el general George W. Casey, máximo mando militar estadounidense en Iraq, declaró que la cesión de la seguridad por parte de las tropas de ocupación a las fuerzas iraquíes no se podrá producir antes de finales de 2007 o comienzos de 2008, un calendario que el primer ministro al-Maliki rechazó al día siguiente como una «imposición» [10]. El presidente iraquí Talabani y altos cargos del gobierno iraquí ya han declarado que solicitarán al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas la renovación del «mandato internacional» para la presencia de las tropas de ocupación en Iraq de los 27 países ahora presentes, que ha de volver a debatirse en diciembre de este año. Aún más trascendental fue la afirmación de Casey de que, llegado el caso, pediría el envío de más efectivos a la capital, tanto desde otras zonas de Iraq como, si fuera necesario, desde EEUU; una consideración que el Pentágono hubo de matizar al día siguiente [11] en el sentido de que no significaba el anuncio de un inmediato nuevo incremento de tropas estadounidenses en el país, ya en torno a los 150.000 efectivos (de ellas, el 10 por ciento en Bagdad.)
¿Una verdadera negociación?
Pero lo más llamativo han sido las declaraciones del embajador de EEUU en Iraq, Zalmay Jalilzad, realizadas en la misma comparecencia de Casey antes mencionada, una rueda de prensa llevada a cabo en la Zona Verde de Bagdad, con apagón incluido. Zalmay confirmaba entonces lo ya adelantado por The Sunday Times del día 22, que EEUU está negociando con sectores de la resistencia armada y que ha pedido la mediación de países de la zona (Jordania, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos) para interceder ante la resistencia iraquí [12]. El embajador estadounidense aclaró, no obstante, que tales contactos tendrían por objeto que los grupos armados depusieran las armas y se «incorporasen al proceso político» impuesto por EEUU en Iraq. Incluso Jalilzad indicó que EEUU pedirá al gobierno iraquí que el comité de desbaazificación creado en 2003 por el procónsul Bremer se transforme en una instancia destinada a favorecer la inclusión de la corriente baazista en las nuevas instituciones iraquíes, algo a lo que se oponen radicalmente los partidos confesionales shiíes y kurdos colaboracionistas. Indudablemente algo se está moviendo en Iraq, y a ello no es ajeno la crispación de las relaciones entre la Administración Bush y el gobierno de al-Maliki, particularmente en relación con la incapacidad o -mejor- con la falta de voluntad del primer ministro de poner coto a la actuación de las milicias sectarias de su propio campo, las cuales, según reconoce el Pentágono, integran el 70 por ciento de los nuevos cuerpos de seguridad iraquíes.
A mediados de octubre, un importante mando del Ejército Islámico [13], que dijo llamarse Abderrahán Abu Jaula, convocó encapuchado en Kirkuk a un grupo de periodistas, ante los que comentó la postura de esta corriente armada sobre las negociaciones: «[…] Sólo negociamos con las fuerzas gobernantes, que son las de ocupación [no las del gobierno de al-Maliki]. Hoy nosotros [la resistencia] y los estadounidenses gobernamos y dominamos la situación en Iraq» [14]. Abu Jaula también aseguró que saben que «[…] los estadounidenses están convencidos y desean dialogar con nosotros después de la escalada de los actos heroicos y yihadistas […], del desarrollo de las técnicas de los explosivos usados contra sus vehículos y bases. Desde hace seis meses tienen la convicción de dialogar con nosotros a través de [los dirigentes de] las tribus o los países vecinos». Éste habría sido precisamente el procedimiento, según informaba el 20 de octubre el periódico árabe al-Hayat [15]: «Según fuentes solventes del Ejército Islámico, desde hace dos días se están llevando a cabo conversaciones secretas con una delegación estadounidense en Amán, en las que participan representantes del Frente del Acuerdo sunní [formación política actualmente parte del parlamento iraquí], además de jefes de tribus». Según dicho medio, estas conversaciones llegan después de que «[…] los líderes del Ejército Islámico recibiesen una contestación positiva por parte de los estadounidenses sobre el comienzo de las negociaciones». ¿Cuál puede ser tal «contestación positiva»?
Esta es la clave de la actual fase y uno de los puntos críticos de tan opaco proceso, que EEUU acepte negociar y no, tal como señalaba el embajador Jalilzad, la incorporación de la resistencia al proceso político para equilibrar el peso de los partidos confesionales shiíes pro-iraníes, como la Administración Bush lleva pretendiendo a lo largo de 2006 [16], sino para abordar un acuerdo sobre la retirada de las tropas de ocupación.
Nuevos desmentidos
Portavoces de varios grupos armados de la resistencia iraquí (incluido el propio Ejército Islámico) han desmentido en las dos últimas semanas nuevos contactos con los ocupantes [17]. Pero sí parecen estar todos de acuerdo en que se deben producir, como ya se habrían producido en el pasado en un primer intento, que habría fracasado debido a que los interlocutores estadounidenses no quisieron entonces abrir el debate sobre su salida pactada de Iraq.
Todos los portavoces de los grupos armados iraquíes rechazan el proceso político interno diseñado por EEUU en el otoño de 2003, niegan cualquier legitimidad al gobierno de al-Maliki y defienden que la resistencia armada es la única instancia legitimada para negociar con EEUU, consideraciones reiteradas también por el Partido Baaz recientemente [18]. En palabras de uno de estos comandantes [19], las medidas a tomar por la Administración Bush deberían pasar por «[…] acordar [con la resistencia] un calendario para la retirada de las fuerzas extranjeras de los pueblos [primero] y de las ciudades después a sus bases y cuarteles antes de retirarse [completamente] de Iraq. No estamos diciendo que las fuerzas estadounidenses tengan que retirarse de forma inmediata, esto no es razonable. […] No obstante, [sí] afirmamos que deben establecer un calendario de retirada en un plazo aproximado de uno o dos años».
La Administración Bush ya habría aceptado las condiciones de la resistencia [20]: es decir, abrir la negociación sobre su retirada de Iraq. Incluso se ha puesto fecha y lugar (el 9 de noviembre y en Amán [21]) para nuevos encuentros bilaterales. La propia resistencia iraquí reconoce que se van a producir, si bien no con la participación directa de comandantes militares, sino a través de delegados políticos de la resistencia armada, ni tampoco necesariamente ese día, demasiado cercano a las elecciones estadounidenses, según informaba este martes 6 de noviembre a la CEOSI, un alto responsable político de la resistencia iraquí.
Una confirmación indirecta de todo ello es el anuncio anticipado de la creación del Mando Político Unificado de la Resistencia Iraquí (MPURI) [22], cristalización de un reto de las distintas corrientes de la resistencia armada y el campo político y social anti-ocupación: abordar un proceso ambicioso y democrático de convergencia y coordinación, excluidas las corrientes sectarias y takfiristas de Al Qaeda. En comunicación con la CEOSI, uno de los miembros del MPURI ha confirmado la creación de esta instancia unitaria, si bien sus trabajos se van a ver ralentizados durante un período de tiempo por problemas de seguridad. En este sentido, se puede encuadrar la información aparecida en al-Hayat [23] relativa a que todavía se están realizando consultas y negociaciones en Amán entre representantes de la resistencia armada, baazistas, jefes tribales y líderes políticos y religiosos -ya articulados en el MPURI- con una delegación estadounidense a fin de delinear un proceso de negociación bilateral.
Condena a Sadam: nuevo comunicado del Baaz
Un nuevo comunicado emitido por el Mando Regional del Partido Baaz el 6 de noviembre, inmediatamente después del anuncio de la condena a muerte dictada contra Sadam Husein y de penas diversas a otros depuestos dirigentes iraquíes [24 ], confirma asimismo que ya ha habido contactos previos entre los ocupantes y la resistencia, incluida su corriente baazista y nacionalista. En su comunicado en árabe, el Partido Baaz confirma este hecho al amenazar a EEUU, en caso de cumplimiento de la sentencia a muerte contra los ex dirigentes iraquíes, con que «[…] no habrá definitivamente negociaciones [con EEUU] ni nuevos contactos [bilaterales], fortaleciéndose [con ello] la línea dura del Partido [Baaz] de continuación de la resistencia hasta la destrucción del imperio estadounidense sobre suelo de Iraq y no permitiendo a las fuerzas estadounidenses retirarse [sin hostigamiento]».
A pesar de que todos los indicios apuntan a que, efectivamente, los ocupantes podrían estar determinados a buscar una salida honrosa a su cada día más difícil situación sobre el terreno mediante una negociación directa con la resistencia iraquí, cabe guardar todas las precauciones sobre el proceso, dados los objetivos tan antagónicos de unos y otros contendientes, y ante la reacción de las corrientes sectarias colaboracionistas, abiertamente opuestas a toda negociación con la resistencia patriótica. Queda claro en cualquier caso cuál es el camino a seguir por unos y otros [25]: por una parte, mantener la resistencia armada, rechazar toda implicación con el proceso político en curso, profundizar y ampliar la convergencia democrática de las corrientes anti-ocupación; por la otra, negociar con los representantes legítimos del pueblo iraquí -la resistencia- su salida de todo o, quizás, de parte del país. Tal vez la alternativa que tenga ya Washington en mente sea la de favorecer la fractura de Iraq en tres entidades, retirándose de la zona centro del país y pactando con las fuerzas colaboracionistas sectarias shiíes y kurdas el acomodo de sus intereses -con los de Irán e Israel- en un nuevo mapa regional.
Notas:
1. Véase en IraqSolidaridad: http://www.nodo50.org/iraq/2006/docs/ocup_19-10-06_varea.html .
2. http://icasualties.org/oif/. El balance de enero de 2005 fue en total de 107 soldados estadounidenses muertos en Iraq, pero incluidas las causa accidentales.
3. The New York Times , 4 de noviembre, 2006.
4. Al-Hayat , 3 de noviembre, 2006, citado en Boletín de Prensa Árabe (www.boletin.org).
5. The Los Angeles Times, 1 de noviembre, 2006.
6. Véase en IraqSolidaridad: http://www.nodo50.org/iraq/2006/docs/ocup_5-10-06_varea.html .
7. The New York Times , 1 de noviembre, 2006.
8. AP , 10 de octubre, 2006.
9. Véase en IraqSolidaridad: http://www.nodo50.org/iraq/2006/docs/ocup_24-10-06.html y enlaces relacionados.
10. The Washington Post, 25 y 26 de octubre, 2006.
11. The Washington Post, 26 de octubre, 2006.
12. AP, 24 de octubre, 2006.
13. En realidad, un paraguas de formaciones islamistas no takfiristas, algunas vinculadas a partidos sunníes implicados en el proceso político (el Partido Islámico) o no (Asociación de Ulemas Musulmanes) y considerado como una de las principales corrientes de la resistencia armada, junto a la secular, nacionalista y baazista. Estaría compuesto, según declaraciones de este mismo responsable, por 17 facciones, entre las que destacan el mismo Ejército Islámico, el Ejército de los Almorávides, el Ejército de los Bien Guiados, las Brigadas de la Revolución de 1920, grupos que operan en Kirkuk, Mosul, Bagdad, al-Anbar, Diyala, Tikrit y Faluya.
14. Al-Quds al-Arabi , 17 de octubre, 2006 (citas siguientes del original en árabe de IraqSolidaridad).
15. Al-Hayat , 20 de octubre, 2006, citado en Boletín de Prensa Árabe (www.boletin.org).
16. Véase en IraqSolidaridad: http://www.iraqsolidaridad.org/2006/docs/ocup_24-01-06_varea.html y http://www.iraqsolidaridad.org/2006/docs/ocup_24-01-06_porter.html .
17. Al-Quds al-Arabi , 17 de octubre, 2006, citado en Boletín de Prensa Árabe (www.boletin.org); Asharq al-Awsat, 23 de octubre, 2006 (parcialmente traducido en: http://www.iraqsolidaridad.org/2006/docs/ocup_31-10-06.html); al-Jazeera, 1 de noviembre, 2006.
18. Véase en IraqSolidaridad: http://www.nodo50.org/iraq/2006/docs/ocup_31-10-06_baaz.html .
19. Véase en IraqSolidaridad: http://www.nodo50.org/iraq/2006/docs/ocup_31-10-06.html .
20. Al-Hayat , 3 de noviembre, 2006, citado en Boletín de Prensa Árabe (www.boletin.org).
21. Quds Press , 3 de noviembre, 2006.
22. Véase en IraqSolidaridad: http://www.iraqsolidaridad.org/2006/docs/ocup_31-10-06.html . De las formaciones integrantes, tan solo una sector de las Brigadas de la Revolución de 1920 asentado en Siria ha negado su formación en un comunicado difundido el día en el medio saudí en internet Elaph.
23. Al-Hayat , 3 de noviembre, 2006, citado en Boletín de Prensa Árabe (www.boletin.org).
24. Difundido en al-Basrah y a l-Hayat , 6 de noviembre, 2006, y citado en Boletín de Prensa Árabe (www.boletin.org).
25. http://www.iraqsolidaridad.org/2006/docs/ocup_7-11-06_2.html.
Fuente: http://www.iraqsolidaridad.org/2006/docs/ocup_7-11-06.html