Leo los dos últimos posts del Blog Derecho de Internet y esbozo una sonrisa. Me reconforta encontrar algo de lógica en la Judicatura española. Básicamente se trata de recordar algo tan simple como que no toda la música esta bajo copyrighta>, y que no todos los derechos de autor están en mano de la SGAE. […]
Leo los dos últimos posts del Blog Derecho de Internet y esbozo una sonrisa. Me reconforta encontrar algo de lógica en la Judicatura española. Básicamente se trata de recordar algo tan simple como que no toda la música esta bajo copyrighta>, y que no todos los derechos de autor están en mano de la SGAE. Algo tan simple, pero que casi avergüenza decirlo.
Los hechos son los siguientes. La SGAE pretendía cobrar «su» canon a una Asociación que distribuía música bajo copyleft. El Juez de Primera Instancia desestima tal pretensión. La SGAE recurre ante la Audiencia Provincial y esta le vuelve a decir que nones. Toda la música no es suya, Sr. Pastor.
Y es que el movimiento que gira alrededor del Copyleft, de las licencias CreativeCommons comienza a dar sus frutos. De hecho, esta no es la primera de las sentencias al respecto. Pero antes se habían cuidado muy mucho de recurrir, quizás para evitar que, en caso de llevarse una sentencia contradictoria se fijase un criterio jurisprudencial, aunque fuese a efectos provinciales. Como así ha sido.
Es hora que la Industria de la Música, pues como sector industrial funciona, por mucho que se esconda tras las faldas de la Mama Cultura, se dé cuenta de una serie de hechos que afectan a su negocio:
1. El clásico modelo de producción vía LP, yo-me-lo-guiso-tu-te-lo-comes se murió. El mundo digital permite a los particulares algo tan simple como elegir que canciones quieren escuchar y en su caso comprar. Y más les vale ponerse al frente del cambio si no quieren ser arrastrados por la marea.
2. El clásico sistema de protección de derechos en materia artística se murió. Es un sistema que hunde en sus raíces en el XIX y que ha sido desbordado por el mundo digital. Esos marcos jurídicos deben actualizarse conforme a la nueva realidad social. En una sociedad del conocimiento, ¿por qué un artista debe cobrar por su obra indefinidamente y un gestor de carteras de clientes no?
3. El monopolio de la SGAE se murió. Florecen multitud de sociedades de gestión de derechos de autor, a repartirse los despojos de un mundo que llega a su ocaso. Irrumpe con fuerza el Copyleft. Las presunciones de antaño no valen. Señores de la SGAE, deberán demostrar que tienen cedida la gestión de los derechos de las obras si quieren cobrar por ellas. Es algo muy simple de entender.
4. No se puede tratar a tu público como criminales. No se puede utilizar el Derecho Penal a las primeras de cambio. No se puede instaurar una cultura del miedo para defender los privilegios de un modelo de negocio caduco. No se puede tratar asi a tus potenciales clientes.
Si el PP fuese un partido liberal, que no lo es, y listo, que tampoco me lo parece, se posicionaría justo en el lado contrario del PSOE, y defendería claramente a los usuarios frente al lobby «cultural». Es en aquellos en los que debe sembrar votos, y no en un colectivo «artístico» al que nunca se va a ganar: Si lo hiciese, la medida estaría a la altura de la supresión del Servicio Militar Obligatorio. Decisión que tomo el PP y no el PSOE