Traducido para Rebelión por Germán Leyens
¡Esto sí que es transición!
¿Recuerdan el comienzo solapado de la guerra preventiva por la «libertad» (sic) de Irak? Comenzó con ese ataque aéreo de «decapitación» que los genios de la Casa Blanca lanzaron para prevenir la guerra misma. 50 misiles crucero dieron en una casa en Bagdad en plena noche, y el presidente estaba listo para declarar «¡Te agarramos! La guerra se acabó» incluso antes de que comenzara. ¡Qué clandestino fue todo! El problema, claro, es que su inteligencia estaba tan repleta de defectos como todo el plan.
Su HVT (siglas en inglés para el Mayor de los Objetivos de Alto Valor) los eludió. El intento de asesinato fracasado más caro de la historia fue ciertamente mortífero – para los civiles que se encontraban en el blanco – pero en términos militares, fue una birria. Fue tan logrado como esa escena en Fahrenheit 911 en la que Paul Wolfowitz se alisa sus poco cooperativos cabellos con un poco de su propia saliva sobre un peine.
Utilizando el mismo libreto, volvieron a hacerlo – esta vez, con una transferencia preventiva del poder, de nuevo en secreto, con detalles y acuerdos poco claros. Tom Engelhardt alisa la sordidez en esta maniobra tan lista que se les pasó la mano.
Haciendo transiciones al estilo Bush
«Cuando el momento de la ‘transición’ ocurrió en Bagdad – mantuvieron tan oculto el secreto que ni siquiera el compañero de armas Tony Blair sabía de su desarrollo – dicen que George Bush, en Turquía para la cumbre de la OTAN, se volvió hacia el primer ministro británico. «Lanzando una ojeada a su reloj para asegurar que la transferencia [de soberanía] había ocurrido, Bush se cubrió la boca con la mano para ocultar sus observaciones, se inclinó hacia Blair y le dio un apretón de mano.»
«Estaba al nivel de las circunstancias. Y fue algo pasajero. Una ceremonia «furtiva», no-anunciada, de cinco minutos, dos días antes de lo anunciado, con media hora de pre-aviso, en una «sala anodina» en la oficina del nuevo primer ministro iraquí, bajo el manto de la seguridad, con francotiradores sobre los techos vecinos en la fuertemente fortificada Zona Verde, «ante sólo un puñado de funcionarios y periodistas iraquíes y de EE.UU.». Unas pocas mentiras, rápidas y corteses (L. Paul Bremer III: «Tengo confianza en que el gobierno iraquí está listo para enfrentar los desafíos que lo esperan») unos pocos segundos de corteses aplausos por los asistentes. Y eso fue todo. Soberanía transferida. Y punto final.»
«… No hubo representantes de otros gobiernos. No hubo banderas. No hubo orquestas. No hubo multitudes delirantes. No hubo desfiles de tropas. Ni bombos y platillos. Nada. Y dos horas más tarde, Bremer, el antiguo virrey de Bagdad, con sus trajes y sus botas bajas de ante bien empaquetadas, se encontraba en un C-130, fuera del país… Hablen de «cortar y correr», ni siquiera se quedó las cinco horas que faltaban para el juramento de la nueva administración interina. No fue cosa de alcanzar un vuelo, fue salir volando.
Y lo que dijeron los medios
¿Pero qué medios noticiosos informaron sobre lo que realmente ocurrió? ¿Puede sorprender que muchos estadounidenses sigan confundidos sobre lo que ocurre en Irak? Basta con ver la cobertura de ayer sobre la «transferencia». Se informó como si hubiera ocurrido algo realmente importante: que Bremer se fue por el lado derecho del escenario y que el «embajador» Negroponte llegó por el lado izquierdo. Es una distinción con poca diferencia. Desde luego, CNN comenzó con los comentarios del presidente Bush, presentando la historia como esencialmente positiva:
TÍTULO: BUSH: «El pueblo iraquí recibió de vuelta su país»,
«Quince meses después de la invasión de Irak dirigida por EE.UU., la soberanía fue traspasada al nuevo gobierno interino iraquí el lunes – dos días antes de lo planeado. El presidente Bush marcó la temprana transferencia del poder declarando que «el pueblo iraquí recibió de vuelta su país»
Es así como transmiten la flagrante propaganda y las afirmaciones engañosas del gobierno y son luego aceptadas por muchos como si fueran hechos. En Indonesia, lo llamarían un «juego de sombras». Al Yazira, fue más escéptica, señalando que 160.000 soldados extranjeros permanecerán en Irak, salvaguardando sus afirmaciones con una pregunta y pasando luego a una evaluación objetiva:
Al Yazira: «Irak: ¿Fin de la ocupación?
«Funcionarios y analistas están divididos sobre lo que ocurrió exactamente durante la ceremonia de «transferencia de la soberanía» en Bagdad el lunes.
Según funcionarios de EE.UU., los iraquíes han recuperado su soberanía después que el poder fue transferido de la Autoridad Provisional de la Coalición a un gobierno interino iraquí.
«Dicen que esto allanará el camino para elecciones completas, democráticas a fines de 2005.
«Sin embargo, los críticos argumentan que la ceremonia fue un ejercicio de relaciones públicas durante el cual no se traspasó ningún poder real.»
«MONTONES DE EDICTOS»
Qué extraño. Esto arregla el asunto como si un lado pretendiera una cosa mientras «críticos anónimos: pretendieran otra». Será que no leen la prensa. Tenemos, por ejemplo a Rajiv Chandrasekaran y Walter Pincus en el Washington Post del domingo. En lugar de recordarla el lunes, la historia desapareció en un miasma de amnesia instantánea, ¿o vale más llamarla «informamnesia»? Esta historia deja en claro que la respuesta al tema «¿Fin de la Ocupación?» es no, de un lado o del otro. Es un NO definitivo.
«BAGDAD, 26 de junio – El administrador de EE.UU., L. Paul Bremer ha emitido un montón de edictos que revisan el código legal de Irak y ha nombrado a por lo menos dos docenas de iraquíes para puestos gubernamentales con contratos de varios años, en un intento de promover sus conceptos de gobierno mucho después de la entrega planificada de la autoridad política el miércoles.
Algunas de las órdenes firmadas por Bremer, que continuarán en efecto a menos que sean invalidadas por el gobierno interino de Irak, restringen el poder del gobierno interino e imponen reglas fabricadas en EE.UU. para la transición democrática del país. Entre las órdenes más controvertidas está la promulgación una ley electoral que otorga a una comisión de siete miembros el poder para descalificar a partidos políticos y a cualesquiera candidatos que apoyen.
El efecto de otras regulaciones podría durar mucho más… «
Nace un seudo-estado
El escritor Adam Hochschild pone al descubierto la realidad mucho mejor que cualquiera de los canales de noticias de 24 horas. Escribe:
28-06-04 – Hace unos quince años, mientras escribía sobre África del Sur de la era del apartheid, visité uno de sus «homelands» (bantustanes), nominalmente independientes. Esa colcha de retazos de territorios era un mecanismo de control que el régimen blanco había ideado en un país en el que los blancos eran infinitamente superados en número por los sudafricanos de otros colores. En su mayor parte barrios pobres rurales, los homelands, cubrían aproximadamente un 13% del territorio del país. Yo iba conduciendo por kilómetros de campos en los que los negros trataban de arreglárselas para sobrevivir en trozos erosionados o improductivos de terreno que los hacendados blancos no querían, interrumpidos por chabolas de chozas construidas de metal corrugado, planchas de yeso de desecho, y viejas puertas de automóviles. De repente, en ese paisaje desolado apareció, como un trasatlántico en un pantano, un gigantesco edificio de oficinas, tal vez de 4 o 5 pisos de altura y de 150 metros de largo, con un inmenso letrero que decía, en inglés y en afrikáans: «Embajada de África del Sur».
«Recordé ese edificio el otro día cuando leí sobre la nueva Embajada de EE.UU. que será abierta esta semana en Bagdad. Con un personal de más de 1.700 – y podría ser sólo el comienzo – será la mayor misión diplomática del mundo. Igual como nuestra embajada será considerablemente más que una embajada, el estado iraquí que crecerá oficialmente bajo su sombra… será considerablemente menos que un estado…
«Si el nuevo Irak no es un estado, ¿qué es? Hace medio siglo se podía hablar de colonias, protectorados, y esferas de influencia, pero en nuestro mundo supuestamente post-colonial, el vocabulario es más pobre. Carecemos de una palabra para un país en el que el poder real está en manos de otros, sean oscuras milicias locales, ejércitos de otras naciones, o las dos cosas. Seudo-estado, posiblemente. Desde Afganistán a la Autoridad Palestina, de Bosnia al Congo, los seudo-estados se han diseminado ahora por todo el globo. Algunos de ellos incluso intercambiarán embajadores con Irak.»
¿CÓMO SE ESCRIBE CORRUPTO?
Encontré OneWorld.net este informe del Financial Times sobre dinero desaparecido en Irak en:
En un informe que será publicado hoy, Christian Aid, la caridad internacional de desarrollo ubicada en el Reino Unido, dice que la Autoridad Provisional de la Coalición (CPA) ha aprobado una ráfaga de compromisos de gastos utilizando fondos iraquíes con pocos controles antes de la entrega de la soberanía del miércoles.
«En los preparativos para la entrega, miles de millones de dólares adicionales han sido destinados apresuradamente para proyectos que no parecen haber sido planificados adecuadamente», dice el informe. «Esta falta de responsabilidad crea un ambiente maduro para la corrupción y los robos a todo nivel.»
http://www.newsdissector.org/weblog