Es conocido en la Red que Wikipedia bloqueó los enlaces a Rebelión.org , el primer motivo aducido es que era «fuente no fiable», después que no era fuente «primaria», que Rebelión se limitaba a copiar y pegar noticias de otros medios. Este argumento fue el que retomó el administrador de meneame.net y de todo su […]
Es conocido en la Red que Wikipedia bloqueó los enlaces a Rebelión.org , el primer motivo aducido es que era «fuente no fiable», después que no era fuente «primaria», que Rebelión se limitaba a copiar y pegar noticias de otros medios. Este argumento fue el que retomó el administrador de meneame.net y de todo su grupo de seguidores para desprestigiar a Rebelión. Se criticó a Rebelión porque, según ellos, esta publicación viola el copyright de otros medios en Internet.
Lo llamativo es que meneame.net puede tener problemas (como los ha tenido Google news) por utilizar las noticias de otros medios con ánimo de lucro. A pesar de que se limita a enlazar a la noticia desde sus entradas, lo indiscutible es que está sustentado por una empresa privada que utiliza contenidos ajenos sin autorización y obtiene con ellos beneficios mediante la publicidad. Rebelión no tiene publicidad y el trabajo que lo sostiene es puramente voluntario. La mayoría de sus noticias son de fuente o traducción propia y todos estos textos se publican con una licencia Creative Commons. En los supuestos que se publica una noticia de producción ajena, se cita la fuente y el enlace original. Además, se podrían contar con los dedos de una mano las ocasiones en que se han dirigido a Rebelión para retirar un artículo por infracción de los derechos de autor y en todos esos casos inmediatamente se ha retirado la noticia.
Pues bien, éstos que critican a Rebelión por reproducir noticias de otros medios son los mismos que defienden con total intransigencia las descargas de material con copyright en Internet. Sólo hay que echar un vistazo a cualquier portada de meneame.net para observar que las noticias que tienen relación con el intercambio de archivos, la SGAE o la nueva ministra de cultura tienen un lugar muy destacado. ¿Cual es el motivo de bloquear a Rebelión por reproducir información mientras se defiende a webs que enlazan con contenido protegido por el copyright obteniendo ingresos publicitarios por ello?
El problema subyacente es el mismo que en Wikipedia. Uno de los dueños de Meneame es Martin Varsavsky, empresario argentino-español y sionista de planteamientos moderados. Con motivo del genocidio de Gaza, a meneame.net le llegaban multitud de noticias denunciando el crimen contra la humanidad que estaba cometiendo el ejercito de Israel. Ricarto Galli, administrador y uno de los dueños del sitio, saltó al campo de los comentarios y votos negativos bajo el nick «perl», acompañado de sus aduladores, para evitar que en la portada de meneame.net se multiplicasen este tipo de noticias. Algo que, sin duda, incomodaría a su socio. En este momento se utilizaron idénticos argumentos formales de los bibliotecarios wikipedistas para sustentar su apoyo implícito a la política genocida de Israel.
De esta forma tenemos dos ejemplos de lo que ha sido llamado Web 2.0, que, teóricamente, están por la libre circulación de contenidos por Internet pero que censuran a Rebelión. Y es que al final, como siempre, prevalece la ideología conservadora en sus administradores antes que su teórica defensa a «ultranza de la libertad y neutralidad en la Red».
Rebelión sigue bloqueada en Wikipedia y ninguna de sus noticias aparece ahora en la portada de meneame.net pero de lo que no cabe duda alguna es que en el futuro los que apoyaron el exterminio del pueblo palestino tendrán la misma consideración ética que tienen hoy los delatores en la Francia ocupada o de la España franquista.
———————————————————————
Puedes comentar la noticia en: