El cierre de Megaupload no cogió por sorpresa a Llorenç Valverde (Felanitx, Mallorca, 1953). Vicerrector de Tecnología de la Univeristat Oberta de Catalunya (UOC), licenciado en matemáticas y doctor en Informática, Valverde considera, no obstante, que el caso ha evidenciado que es posible y viable una nueva forma de distribución de los contenidos en internet, […]
El cierre de Megaupload no cogió por sorpresa a Llorenç Valverde (Felanitx, Mallorca, 1953). Vicerrector de Tecnología de la Univeristat Oberta de Catalunya (UOC), licenciado en matemáticas y doctor en Informática, Valverde considera, no obstante, que el caso ha evidenciado que es posible y viable una nueva forma de distribución de los contenidos en internet, pero reclama más predisposición de la industria cultural. Además es un firme defensor del software libre.
Usted está a favor del software libre ¿Qué es? Es una metodología de hacer y distribuir software que nace a partir de planteamientos éticos.
¿Éticos en qué sentido? En muchos, pero el más importante es que el conocimiento es Patrimonio de la Humanidad.
¿En qué consiste el software libre? Es una metodología en la que te comprometes a dar con el programa el código fuente. Tener acceso a él te permite modificarlo, compartirlo y usarlo. De esta manera se materializa la idea de que nosotros somos más inteligentes que yo. Así se ha construido el conocimiento a lo largo de la historia.
¿Y por qué hay a quién no le gusta? Porque el software se ha llegado a convertir en un producto comercial. Los que defienden y venden software son los que están en contra porque ataca a la supuesta fuente de su negocio.
¿Ataca a los derechos de autor? No. En el software libre es sagrado el reconocimiento del autor. Puedes modificar y distribuir un programa pero siempre debes conservar el reconocimiento al autor. Pero en el tema de los derechos de autor nos estamos dejando pillar por una cosa.
¿Cuál? El caso de Megaupload se plantea desde la perspectiva de los derechos de autor pero estos son solo un daño colateral. Lo que se está discutiendo realmente es un canal de distribución.
Explíquese Históricamente los derechos de autor se pagaban como una parte de lo que se recogía a través del canal de distribución pero cuando este ha cambiado no han sabido adaptar este modelo a internet. Y el grito es «¡pobres autores que no cobran!» cuando básicamente el problema de fondo es la distribución. Queremos consumir de una determinada forma pero eso no quiere decir que seamos ladrones. Me siento muy ofendido cuando me dicen que soy un ladrón porque yo quiero pagar pero quiero hacerlo por el servicio que yo quiero, no por el que me ofrecen. Y voy al cine y a conciertos pero también quiero tener la posibilidad de poder descargármelo en mi ordenador pagando. El caso de Megaupload viene a demostrar que una nueva forma de distribución es tecnológicamente posible y económicamente viable.
Y ¿Por qué las productoras de contenidos no han explotado este canal antes? Esa es la pregunta. Han actuado de una forma incomprensible. No solo no lo han hecho ellos sino que cuando ha querido hacerlo otro rápidamente han puesto cara de perro y leyes. Pero no se pueden parar revoluciones tecnológicas a base de leyes. Además he leído que la gente de Megaupload estaba preparando un sistema para pagar a los autores por el visionado de sus obras.
¿Este conflicto de intereses ha sucedido en más ocasiones? Los mismos que ahora han hecho cerrar Megaupload hace 20 años intentaron que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarara ilegal la fabricación y venta de vídeos porque decían que vulneraba los derechos de autor cuando lo que vulneraba básicamente era el control que tenían sobre cuándo y cómo se podían ver sus obras. El voto de calidad del presidente del tribunal fue el que paró la demanda. Pero la paradoja fue que los vídeos, y después los DVD, se convirtieron en una tercera pata muy importante de ingresos para la industria de contenidos. ¡Iban a parar su propia fuente de ingresos!
¿Usted está de acuerdo con el cierre de Megaupload? Estoy sorprendido que no lo hubiesen hecho antes y sospecho que no ha pasado porque interesaba como argumento para las leyes SOPA y PIPA, pero es una apreciación subjetiva. En lo que no estoy de acuerdo es que siendo tecnológicamente posible y económicamente viable los propietarios de los contenidos no hayan puesto a mi disposición como cliente este canal de una forma legal y segura. Los que hacen la inversión son los productores de contenidos y es razonable que el retorno lo reciban ellos y los autores. Pero lo que también debe quedar claro es que no han sido suficientemente espabilados como para explotar un canal que es evidente que mayoritariamente queremos.
¿El cierre de Megaupload es un ataque a la libertad de información? El cierre no. Lo que sí que lo puede ser son leyes como la SOPA, la Sinde… Si Megaupload hacía cosas ilegales y se debía cerrar ya hay jueces y policías que lo están mirando y yo no lo debo juzgar. Pero el vacío legal que hay no se debe tapar cerrando los servicios ilegales sino poniendo otros que funcionen.
¿La cultura va un paso por detrás de los ‘piratas’? La cultura no, la industria cultural. Creo que estamos sacrificando la cultura y su difusión por una industria. Y el caso más claro es el libro digital. Tenemos un medio, que es internet, que nos permite difundir las ideas y la cultura de forma instantánea y al alcance de todo el mundo y por proteger una industria lo estamos limitando y parando. Creemos que el libro se debe proteger pero no pensamos en su función. El libro ha sido la mejor máquina de la humanidad para difundir el conocimiento… pero ahora se debe ajustar al rol que tenemos y esta función de transmisión ahora tiene un competidor y debe encontrar su espacio.
¿Cree que seguirán apareciendo sistemas alternativos? Creo que sí. Es más, Megaupload, en palabras de un abogado conocido mío, es como colar agua con un colador y pensar que tapando un agujero no seguirá cayendo agua. Seguirá habiendo otros sistemas.
¿Por qué tienen éxito ideas como la de Meaupload? No porque sean gratis. Los usuarios pedimos ver las cosas cómo y cuando queramos y ese es uno de los efectos que tiene internet. Pero la industria no explota este nicho de mercado que se ha ampliado. Y todo es por el miedo a ser copiados.
¿Qué pasa con los contenidos legales subidos de forma legal en Megaupload? ¿Se han perdido? Algunas personas ya han iniciado demandas… La recuperación de estos archivos no es un tema menor porque en un momento en el que todos tenemos claro que el futuro está en los servicios de cloud y de almacenaje a distancia el hecho de que puedan cerrar de esta manera el acceso a contenidos que son tuyos y que has contratado de forma legal es un golpe al futuro del Clouding. Parecía que el proceso era pasar a tener las cosas almacenadas remotamente y ahora la gente se puede preguntar ¿qué hago con mis fotos de Flickr si mañana lo cierran?
… Hay un equilibrio muy difícil entre las posibilidades que ofrece internet y los ataques legales. La paradoja es que los gobiernos usan el número de usuarios de internet y las conexiones de banda ancha como un icono de modernidad pero al final las leyes limitan. Te dicen que te conectes pero por otro lado te advierten «no hagas esto, ni esto, ni esto…». Es una esquizofrenia porque parece que quieran que usemos internet para determinadas cosas y no para otras.
¿Por velar por los derechos de autor se atacan derechos fundamentales? Si no se atacan, se ponen en peligro… y en algún caso se llega a atacar. A veces es desproporcionada la medida respecto a lo que se quiere proteger porque se infringen otros derechos fundamentales cuando se puede hacer de otra manera.
Quizá los ‘piratas’ les podrían explicar cómo hacerlo… Sí. (risas). Si fuese Hollywood en lugar de cerrar Dotcom lo alquilaría (risas). Ya se ha hecho alguna vez en el mundo informático esto de «en lugar de trabajar contra mí, hazlo conmigo».
¿En el tema de los derechos de autor quizá el problema es que las leyes de copyright son del siglo XX y estamos en el XXI? No sé si decir que son del siglo XX es un poco osado…
¿Por qué? Creo que son de antes (risas). No se ha pensado en un sistema de la gestión de la copia de autor en un contexto en el que existe internet. Lo único que se ha hecho es limitar al enemigo.
¿Spotify es un ejemplo de buena práctica? Sí. Igual que ITunes. La gente paga. Y la gracia de pagar es que tienes derechos.
¿Cómo cree que acabará el tema de Megaupload? No tengo opinión pero sí esperanzas…
¿Cuáles son? Que se llegará a un modelo razonable en el que como consumidor se pueda acceder a la cultura con los medios que tenemos hoy.
¿Y lo ve factible? Casos como el de Megaupload abren la puerta a ello. Si finalmente los productores de contenidos ven la luz y se dan cuenta que necesariamente deben contar con este canal de distribución sí que se llegará a un acuerdo. Y si no saldrán otros Megaupload.