En el juicio que se celebró durante el último años y medio, sin respetar ninguno de los derechos que protegen a cualquier ciudadano europeo contraviniendo todas las normas del Derecho Internacional Penal, Sadam Husein fue juzgado sin las garantías que prevé el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo y el Derecho Internacional vigente. Los jueces […]
En el juicio que se celebró durante el último años y medio, sin respetar ninguno de los derechos que protegen a cualquier ciudadano europeo contraviniendo todas las normas del Derecho Internacional Penal, Sadam Husein fue juzgado sin las garantías que prevé el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo y el Derecho Internacional vigente. Los jueces se cambiaron en función de los intereses del Gobierno. No se pudieron presentar los testigos que la defensa pretendía, y tres de sus abogados fueron asesinados por falta de protección.
En ningún caso, los hechos enjuiciados, que se produjeron durante la guerra Irán-Irak, se pueden considerar como un crimen contra la Humanidad, sino en todo caso como un crimen detestable si se prueba, y con garantías. Para que se considere como un crimen contra la Humanidad, hace falta el dolo. Esto es, la intención de exterminar por razones de raza, religión o creencias políticas y esto no sucedió.
Pero lo más sorprendente es que hay países miembros de la coalición y con tropas en Irak, que a su vez son firmantes del Tratado de la Asamblea del Consejo de Europa, y cuyas sentencias pueden apelarse ante el Tribunal de Estrasburgo y que han suprimido la pena de muerte de su Código Penal. ¿Pueden éstos permitir que se aplique en Irak lo que consideran un acto contrario a la cultura y al Derecho Europeo? ¿Alguien consideraría imparcial un tribunal si fuera juzgado con las garantías del tribunal que juzgó a Sadam Husein? No hay que olvidar que los Derechos Humanos son de aplicación universal y que todo hombre por el mero hecho de serlo es sujeto de ello. Tanto el tribunal juzgador iraquí como la sentencia dictada no se han caracterizado por lo que nosotros exigimos a nuestros tribunales en cuanto a garantías e imparcialidad.
La condena a muerte es una burla y un desprecio a la Humanidad y en particular a los europeos que no deben ser cómplices en la ejecución de esta sentencia, ni de ninguna que conlleve la pena de muerte.
La Guerra de Irak supuestamente se libró para convertir a Irak en un país libre y democrático. Nosotros, los europeos, entendemos que para ser libre y democrático la pena de muerte ha de estar abolida y en el olvido de la Historia. Creemos que cualquier persona, indistintamente del crimen que haya cometido, debe ser juzgada con todas garantías, y si se prueba su culpabilidad, condenada a las penas de prisión más altas previstas en el Código Penal, pero nunca la justicia puede ser la venganza.
La aplicación del Derecho, como decían los romanos, es lo que nos diferencia de las bestias. Por todo esto pedimos que a Sadam le sea conmutada la pena de muerte y que se celebre un juicio con todas las garantías, y después de eso, si es encontrado culpable, que se le condene a las penas de prisión previstas, pero nunca a la de muerte. Aunque sea Sadam Husein, también merece ser juzgado como quisiéramos ser juzgados cualquiera de nosotros.
Javier Saavedra es uno de los abogados de Sadam Husein.