Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
En un comunicado de prensa sobre el informe, el director para las Américas de HRW, José Miguel Vivanco, declaró que «en lugar de hacer progresar la protección de los derechos» el gobierno de Chávez «se ha movido en la dirección contraria, sacrificando garantías básicas en pos de su propia agenda política.»
Una de las conclusiones del informe es tan explosiva que merecer ser citada en detalle:
«Los funcionarios de gobierno suelen rechazar o no responder a solicitudes de
información presentadas por los periodistas. De acuerdo con una investigación
realizada por Últimas Noticias, un periódico que, en general, es afín al gobierno, los periodistas han enfrentado obstáculos para obtener información de la policía sobre estadísticas criminales, jueces y funcionarios judiciales, hospitales, empresas
estatales como PDVSA, la contraloría general y varios ministerios
«De acuerdo con un archivo del periódico vespertino El Mundo, que da detalles sobre solicitudes de información oficial presentadas por sus reporteros investigadores durante 2007, sólo el 37,5 por ciento de los funcionarios consultados respondieron; el 25 por ciento lo hizo por escrito y el 12,5 por ciento en entrevistas. La espera promedio para obtener una respuesta fue de 38 días, casi el doble del mínimo legal. Por ejemplo, un reportero se dirigió al Ministerio de Planificación y Desarrollo para obtener información sobre los salarios de los empleados públicos. Se necesitaron siete meses, tres cartas y un cambio de viceministro para obtener una respuesta.» [1]
Acompaño en el sentimiento a los periodistas que no han recibido respuestas – o han tenido que aguantar esperas de hasta siete meses antes de recibir alguna. Apólogos de Chávez podrían precisar que HRW no estaba hablando de consultas sobre horribles atrocidades como las realizadas por el gobierno respaldado por EE.UU. en Colombia, y que nada semejante es mencionado en el informe, pero esa gente no comprende la agonía de ser ignorado. Lo sé porque he estado escribiendo y llamando por teléfono a HRW durante años y jamás he recibido una respuesta. Tengo una tasa de éxito de un cero por ciento – mucho peor que la de El Mundo – así que puede compartir su dolor. [2]
HRW también descubrió que «En Venezuela aún existe un dinámico debate público, en el cual los medios opositores al gobierno pueden hacer oír sus críticas y aquellos afines a Chávez expresan su defensa del gobierno.» Dijo que el gobierno de Chávez ha expandido considerablemente el financiamiento para emisoras comunitarias y que una «…Una gran mayoría de las estaciones de radio comunitarias apoyan al gobierno de
Chávez. Sin embargo, no son homogéneas desde el punto de vista político ni se abstienen de realizar cuestionamientos.» Nada de eso, claro está, debiera distraernos del sufrimiento de esos periodistas que esperan respuestas sobre los salarios del gobierno.
Ahora que HRW ha sacado a la luz el grave abuso de los derechos humanos que constituye la falta de respuestas a preguntas, tal vez podría responder, por fin, a las siguientes preguntas:
1) Cuando un golpe depuso a Chávez durante dos días en 2002, ¿por qué las declaraciones públicas de HRW no hicieron lo obvio, como ser denunciar el golpe, llamar a otros países a no reconocer el régimen, invocar la carta de la OEA y (especialmente ya que HRW está basada en Washington) llamar a una investigación de la participación de EE.UU.?
2) De modo muy similar: cuando un golpe depuso al gobierno democráticamente elegido de Haití en 2004, ¿por qué no condenó HRW el golpe, por qué no llamó a otros países a no reconocer el régimen, por qué no invocó la carta de la OEA, y llamó a una investigación del papel de EE.UU.? Muchas de esas cosas fueron hechas por la comunidad de naciones del Caribe (CARICOM). Un tercio de la Asamblea General de la ONU pidió una investigación del derrocamiento de Aristide. ¿Por qué no la respaldó HRW?
3) Desde 2004, ¿por qué ha escrito HRW unas 20 veces más sobre Venezuela que sobre Haití, a pesar de que el golpe en Haití creó una catástrofe de derechos humanos en la que fueron perpetrados miles de asesinatos políticos y las cárceles fueron atiborradas de prisioneros políticos? El aparato judicial de Haití sigue repleto de vestigios del régimen instalado por el golpe. La persistencia del impacto del golpe es revelada por un reciente dictamen de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (IACHR) a favor de Yvon Neptune. Haití ha ignorado la orden de la IACHR de que desestime el caso contra Neptune y pague daños por sus dos años de encarcelamiento ilegal. [3] HRW no ha instado públicamente al gobierno haitiano para que obedezca el dictamen, ni ha aplicado presión pública sobre el gobierno para que investigue la desaparición de Lovinsky Pierre Antoine, un destacado activista por los derechos humanos. [4]
4) ¿Por qué no escribió nunca HRW una sola palabra en apoyo al Padre Gerard Jean-Juste, el más destacado prisionero político de Haití, después del golpe? Incluso después que Amnistía Internacional lo designó «prisionero de conciencia» y participó en una campaña internacional a fin de que lo liberen para que reciba tratamiento por cáncer, HRW no dijo absolutamente nada. En lugar de hacerlo HRW ha objetado repetidamente a juicios legales presentados contra dirigentes de la «sociedad civil» venezolana como Maria Corina Machado, quien nunca ha sido encarcelada a pesar de haber firmado el infame decreto Carmon que abolió brevemente la democracia venezolana. [5]
5) ¿Por qué HRW no ha llamado a la plena divulgación del financiamiento por EE.UU. de la oposición en Bolivia ante los asesinatos perpetrados recientemente en Pando por grupos antigubernamentales? HRW ha llamado a la OEA a que investigue las afirmaciones del gobierno colombiano de que Chávez ayuda a las FARC. Al contrario, HRW no ha instado al gobierno de EE.UU. para que coopere con pedidos según la Ley de Libertad de la Información hechos por Jeremy Bigwood sobre la actividad de EE.UU. en Bolivia. [6]
HRW ha ignorado rutinariamente a críticos que han mostrado que se ha convertido cada vez más en un instrumento del imperialismo de EE.UU. Ed Herman, David Peterson y George Szamuely escribieron una evaluación muy exhaustiva e incriminatoria del papel de HRW como «paladín de las guerras de la OTAN en los Balcanes.» Michael Barker ha producido críticas detalladas. Jonathan Cook, Norman Finkelstein y Sara Founders han
puesto de relieve la flagrante parcialidad imperial en las declaraciones de HRW respecto a Israel. HRW respondió a un artículo de Jonathan Cook pero sólo después de distorsionar lo que había escrito. Cook precisó en su respuesta:
«Si es así como una de las directoras de HRW distorsiona mis argumentos y mi evidencia cuando presento cuidadosamente mi caso sin dejar lugar a dudas, hay que preguntarse con qué veracidad ella y su organización ciernen la evidencia en los casos mucho más espinosos relacionados con los derechos humanos, cuando pocas veces las cosas son tan claras.» Cook no volvió a oír de HRW. [7]
En un comunicado de prensa de 2006, HRW se rebajó a negar a los palestinos el derecho a la autodefensa no-violenta. La protesta contra lo absurdo del hecho fue tan abrumadora que HRW publicó una retracción. [8] Mucho más típico es el caso de la carta abierta de Kevin Pina a José Miguel Vivanco, en el que HRW simplemente guardó silencio. [7]
Con la excepción de Jonathan Cook, en ninguna parte del sitio en la Red de HRW se encuentra alguna mención de los críticos arriba mencionados. Sin embargo, se puede encontrar fácilmente una prolongada respuesta a Michael Spagat cuyo intento de presentar a HRW como blanda frente a los rebeldes colombianos de las FARC fue cómicamente inepto. [10]
Ahora bien, admito que exagero mi compasión por periodistas venezolanos sentados junto a sus teléfonos o que refrescan sus buzones de correo electrónico a la espera de respuestas del gobierno de Chávez. Se genera una cierta insensibilidad cuando uno recuerda lo que EE.UU. y sus aliados han logrado en Haití – y esperan lograr en Venezuela. Y aunque estoy en desacuerdo con que HRW sea expulsada de Venezuela me cuesta ver por qué debiera preocupar a alguien más que los llamados telefónicos sin respuesta a periodistas (con lo que también estoy en desacuerdo). HRW tiene, por lo menos, una estrecha relación con la Fundación Nacional por la Democracia (NED), una filial apenas disfrazada del gobierno de EE.UU. dedicada a socavar la democracia. [11] Sobra decir que, si el gobierno venezolano hubiese financiado a grupos que hubieran derrocado brevemente el gobierno de EE.UU., y luego saboteado la economía de EE.UU., un grupo basado en Caracas no asistiría a conferencias de prensa en Washington para criticar al gobierno de EE.UU. Venezuela tendría suerte si siguiera existiendo como país.
Hace tiempo que dejé de esperar gran cosa de Human Rights Watch. Les presento preguntas, e insto a otros a hacerlo, sabiendo que sus respuestas son poco probables – e innecesarias. Lo importante es difundir la conciencia del papel que ha llegado a tener crecientemente como un grupo que junta apoyo entre liberales para proyectos imperiales muy repugnantes. Nadie debiera ser engañado, ante esta situación, por el hecho de que publica alguna crítica de EE.UU. y sus clientes.
———–
Para contactos con Joe Emersberger diríjase a: [email protected]
NOTAS
[1]Vea página 124 del informe en http://hrw.org/spanish/reports/2008/venezuela0908/venezuela0908spweb.pdf
[2] Muchas cartas a HRW (y Amnistía Internacional) están archivadas en el sitio en la Red Medialens http://www.medialens.org/forum/viewtopic.php?t=842&sid=ffba5225b31cbaafa2ca8d1d62ccea74
[3] Vea » Haiti and Human Rights Watch» http://www.zmag.org/znet/viewArticle/4131
para una comparación de cantidad y calidad de lo que HRW ha escrito sobre Haití y Venezuela. La disparidad en cantidad es ahora mucho peor de lo que señala el artículo mencionado que es de 2006.
Respecto al caso de Neptune vea http://www.haitianalysis.com/2008/7/23/four-years-of-political-persecution-for-yvon-neptune-and-counting
[4] Kevin Pina «Fears of a Cover up Grow in the Case of Missing Human Rights Activist in Haiti » http://haitiaction.net/News/HIP/8_20_8/8_20_8.html
[5] Jonah Gindin «Democracy vs Bush-o-cracy in Venezuela » http://www.venezuelanalysis.com/analysis/1160
[6] U.S. Ties to Bolivian Opposition ‘Shrouded in Secrecy’ http://www.zmag.org/znet/viewArticle/18869
[7] Ed Herman, David Peterson, George Szamuely; «Human Rights Watch: In Service to the War Party» http://www.electricpolitics.com/2007/02/human_rights_watch_in_service.html
Michael Barker «Hijacking Human Rights» http://www.zmag.org/znet/viewArticle/14804
Sara Flounders, ‘Massacre in Jenin, Human Rights Watch and the Stage-Management of Imperialism’, CovertAction Quarterly, Fall 2002. http://cosmos.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/articles/article0003220.html
Jonathan Cook, ‘The Israel Lobby Works its Magic, Again: How Human Rights Watch Lost its Way in Lebanon ‘, Counterpunch, September 7, 2006 . http://www.counterpunch.org/cook09072006.html
Sarah Leah Whitson;(Middle East and North Africa director)»Hezbollah’s Rockets and Civilian Casualties: A Response to Jonathan Cook» http://hrw.org/english/docs/2006/09/22/lebano14262_txt.htm
Jonathan Cook, ‘Human Rights Watch: Still Missing the Point: Should We Deny Lebanon the Right to Defend Itself?’, Counterpunch, September 25, 2006 . http://www.counterpunch.org/cook09252006.html
[8] Jonathan Cook, ‘Palestinians are Being Denied the Right of Non-Violent Resistance?: Would HRW Have Attacked Martin Luther King, Too?’, Counterpunch, November 30, 2006 . http://www.counterpunch.org/cook11302006.html
Norman G. Finkelstein, ‘Human Rights Watch Must Retract its Shameful Press Release: Rush to Judgment’, Counterpunch, November 29, 2006 ; HRW, ‘Human Rights Watch Statement on our November 22 Press Release’, Human Rights Watch, December 16, 2006 . http://www.counterpunch.org/finkelstein11292006.html
HRW «Human Rights Watch Statement on our November 22 Press Release» (i.e. the retraction) http://hrw.org/english/docs/2006/11/22/isrlpa14652.htm
[9] Kevin Pina Open Letter to Human Rights Watch http://www.zmag.org/znet/viewArticle/6254
[10] Response to CERAC Charges about our Colombia Work Human Rights Watch responds to the serious yet groundless charges made about our work in Colombia by University of London Professor Michael Spagat http://hrw.org/doc/?t=americas&document_limit=140,20
[11]Según la NED «Las promesas olímpicas de China fueron también el tópico del evento de 19 de junio copatrocinado por NED y HRW destacando la publicación de «China’s Great Leap: The Beijing Games and Olympic Human Rights Challenge, editado por Minky Worden.» http://www.ned.org/publications/newsletters/080508.html