«Rusia tiene que defender el pueblo de Crimea»

Efraín Chury Iribarne: Oyentes de Radio Centenario le estamos dando la bienvenida a James Petras allí en Estados Unidos.

¿Cómo te va Petras?. Bienvenido.

James Petras: Estamos aquí, superando los fríos y los inviernos y mejorando un poco.

EChI: Bien Petras, voy a plantear algo para que tu después nos des el análisis. Estamos recibiendo informaciones que establecen primero, que Lavrov y Putin discuten las propuestas que Rusia hará llegar a Estados Unidos por Ucrania; y en segundo lugar, que tropas rusas están en alerta para verificar la condición del Ejército ucraniano.

¿Cómo es la situación por allá actualmente?

JP: Rusia tiene que defender el pueblo de Crimea que está amenazado por los derechistas y la junta de golpistas que están dominando el gobierno en Kiev.Tiene responsabilidad también de proteger sus bases militares. Por esa razón están en alerta y no pueden permitir una invasión por parte de la junta para destruir lo que han construido con mucho tiempo o relaciones amables con los pueblos en Crimea.En este momento buscan alguna fórmula que pueden permitir por lo menos la autonomía de CrimeaNo es exactamente una ruptura .Pero parece muy pesimista porque los gobernantes en Kiev buscan simplemente tomar control y con el tiempo integrar OTAN y expulsar a Rusia .. Rusia ha sufrido muchas derrotas diplomáticas en el último tiempo y ahora no puede sufrir otra que ponga en peligro ruso parlantes y las fronteras de Rusia en los Caúcasos. Rusia está buscando alguna forma de encontrar un interlocutor que no es fascista en Kiev, que no son solamente buscando pretextos para aislar Rusia, aislarlo de todos los países en las fronteras de su país

Es difícil entender hasta ahora la agresión imperialista, la publicidad, los noticieros que están dando la imagen de que Rusia es el agresor cuando hay una junta militar-civil que está controlando con tintas fascistas,….. como la prensa occidental puede acusar a Rusia de agresión cuando simplemente está defendiendo fronteras y pueblos afín de su cultura y su nacionalidad. En este contexto aquí de Washington simplemente están poniendo más presión, llamando a nuevas acciones contra Rusia buscando organizar boicot. Pero el problema es que Rusia puede tomar medidas igualmente. Por ejemplo si hay sanciones contra empresas rusas y congelación de cuentas Rusia puede actuar de la misma manera, hay una deuda que pueden renegar a pagar que va a perjudicar los bancos occidentales, puede nacionalizar empresas multinacionales, pueden intervenir en el sector financiero.

Al final de cuentas mucho depende de la capacidad de Rusia de poner sobre la mesa medidas de fuerza, tanto mostrar que está dispuesto a defender a Crimea, tanto que podría reaccionar económicamente en un efecto negativo contra los países de Europa y finalmente puede cortar el gas que va a dejar a Alemania y a los países en Europa sin energía para calentar las empresas y las casas.

En todo caso la crisis sigue, los enfrentamientos siguen y el gobierno títere y sabemos que es títere, porque tenemos datos que los Estados Unidos financió 65 proyectos de infiltración, en doctrinación y organización en los últimos años en Ucrania. Tenemos la palabra del subsecretario de relaciones externas que dice: ‘canalizamos 5 mil millones a financiar la oposición’ y ella misma nombró al Primer Ministro. Dice en una entrevista que: ‘nosotros preferimos’ a tal o cual para ser el Ministro, y ya el tipo está nombrado.

Entonces es un gobierno títere, un gobierno que impone una política neoliberal de los fascistas y Rusia tiene que defenderse. Ese es el contexto que debemos tomar como punto de referencia.

EChI: Esta situación se suma a lo que pasa en Venezuela, contemporáneamente Israel tratando de atacar al Líbano, y está la agresión a Siria. ¿Estamos ante un nuevo plan de agresión de los Estados Unidos y los sionistas en el mundo?

JP: Bueno el principal empuje en muchas partes del mundo es el imperialismo norteamericano que quiere revertir los cambios de los últimos 10 años, hay un repliegue en América Latina del imperialismo, ha perdido mucha influencia en la política y han perdido la posibilidad de imponer tratados de libre comercio, hay organizaciones regionales que excluyen los Estados Unidos como Petrocaribe, como el ALBA, como UNASUR, como MERCOSUR, etcétera.

En Washington han perdido y buscan -a partir de sus aliados- allá principalmente Colombia, a relanzar una política y eso tiene como punto estratégico derrocar al gobierno de Venezuela, para ellos es el referente para todo lo que está ocurriendo en América Latina, entonces esta agresión en América Latina contra Venezuela como punta de lanza es simplemente una expresión de otra política en Europa, frente a Rusia, con los misiles en Europa Oriental, los golpes en el contrariado de Rusia, Líbano, Libia, Irak y siria es parte de un proyecto de agresión y Ucrania es la última fase de eso, en China lo mismo, Washington desplazado por el dinamismo económico del capitalismo chino busca compensar con alianzas militares, bases militares fortaleciendo su posición allá, entonces sí hay una nueva ola imperialista.

Ahora en este contexto Israel aprovecha del militarismo norteamericano para buscar extender su influencia atacando Líbano, apoyando los violentos en Siria, implicados en el entrenamiento de los supuestos rebeldes en Jordania, etcétera, entonces hay combinación mientras el imperialismo opera como fuerza de agresión a nivel global Israel se aprovecha de esta situación para avanzar en sus políticas militaristas en el Medio Oriente.

EChI: Me vengo a América Latina, realmente una abstención histórica del 60% en las elecciones legislativas de Colombia más allá que la tendencia le da la victoria a Santos.

JP: Sí lo gran victorioso es la abstención y los votos en blanco que como decías casi más de dos tercios por ciento del electorado no fue a votar y creo que es el repudio a la política oligárquica de Santos y un esfuerzo expresar a partir de la abstención y el voto nulo este rechazo, el problema es que los medios no necesitan tener mayorías, ellos están saludando a Santos por su victoria a pesar que Santos no consigue más del 16% del electorado, para la prensa internacional es una gran victoria.

El otro hecho que es el paramilitarista y asesino Uribe que consigue el otro 15% del electorado, entonces podemos ver que en Colombia hay un 15% del electorado que apoya los escuadrones de muerte y el terrorismo de estado abiertamente y sin ninguna restricción, pero la izquierda no consigue votos porque no podría competir por la intimidación, lo que hay que anotar es que en Colombia a pesar de las negociaciones por paz el país sigue siendo militarizado, los paramilitares siguen operando y uno puede analizar las elecciones y mostrar que los lugares donde el paramilitarismo es fuerte las fuerzas de Uribe surgen otra vez, donde el pueblo en las ciudades vota en abstención o no vota y Santos gana las elecciones, entonces esas elecciones son simplemente funcional al sistema porque excluye al pueblo, la oligarquía puede repartir el poder y los Estados Unidos quedan con las bases militares, quedan con el trato de libre comercio y queda con acceso a toda la política de neoliberalismo, entonces en Ucrania los Estados Unidos utiliza el golpe y hubo junta, en Colombia utiliza elecciones tutelados, controlados, limitados, entonces en todo caso ninguna capacidad es ganar influencia a partir de libres elecciones con participación mayoritaria, eso es la principal elección. El imperialismo domina hoy día a partir de la violencia descarada como en Ucrania o una violencia complementada con elecciones controladas como en Colombia.

EChI: Me quedo en la misma geografía, el vice de Venezuela Jorge Arreaza leyó un comunicado nuevamente de rechazo a la ingerencia del gobierno de los Estados Unidos, hay una ingerencia notoria de Estados Unidos en Venezuela o por ahora los Estados Unidos están en un plan de intervención pero a la vez de observación de lo que pasa.

JP: No. Está en una política de desgastar el gobierno. Sigue la guerra propagandística, sigue empujando a sus clientes a seguir presionando u organizando campañas de desestabilizar la economía, es una política de desgaste, política de tensiones constantes de tratar de desequilibrar el gobierno, distraerlos de las grandes tareas económicas y sociales, particularmente la transformación de la economía en la viabilidad de lo que está ocurriendo económicamente.

La campaña actual de Estados Unidos es una política de desgaste, no tiene capacidad de derrotar al gobierno electoralmente y tampoco tumbarlo con un golpe, pero si tiene capacidad de ocupar el tiempo del gobierno y con eso quiere mantener las tensiones, creo que el gobierno tiene que declarar lo que es la política frente a una oposición constante que está buscando desequilibrar la economía, es importante que Venezuela concentre su atención en los problemas de inflación, delincuencia y otros temas que son importantes para el pueblo y no puede concentrar su atención en los Estados Unidos, eso es una constante, son enemigos, buscan derrocar al gobierno y tienen agentes locales, Capriles, López y otros cipayos, yo creo que es un error pasar demasiado tiempo respondiendo Estados Unidos cada insulto, cada ataque, cada mentira, yo creo que educativamente es importante pero todas las energías y recursos de gobierno deben ser concentrados en los problemas económicos y sociales y dejar que Estados Unidos grite, insulte, calumnie, etcétera, lo importante son las obras del gobierno no siempre las denuncias y las contra denuncias.

EChI: Petras, como siempre sé que tú estás en otra cantidad de análisis, te dejamos con algunos de ellos para compartir con la audiencia de Centenario.

JP: Uno es las elecciones en El Salvador donde el Centro Liberal ganara las elecciones, Farabundo Martí ganó casi con un pequeño margen y los derechistas del Arena casi igual, un poco de miles menos, pero en todo caso ninguno de los dos ofrecen una alternativa de neoliberalismo actual que domina, ninguno puede enfrentar el problema de ocupación y las consecuencias, la violencia de las pandillas, es una tragedia que el farabundismo después de gobernar enfrente los mismos problemas que antes, ahora uno puede decir que la derecha es peor, que en ciertas circunstancias es seguro, son más represivos, más norteamericanos, etcétera. Pero son matices. Y la verdadera izquierda que podría representarlo, campesinos, la juventud desocupada siempre tenía que votar el mal menor o no votar otra vez, la tasa de abstención en El Salvador es casi el 45% del electorado que no vota ahí, principalmente en los barrios populares la abstención supera el 50%, en el campo abandonado también.

Entonces me parece que la izquierda va a celebrar esta victoria, pero si uno analiza la política económica de lo que ocurre con el farabundismo es un poco la diferencia, las maquiladoras siguen funcionando, el gran capital sigue cosechando las ganancias, el agro negocio siga expandiéndose, etcétera. Y creo que es uno de los grandes temas que la izquierda entró en el campo electoral el proceso de transacciones y negociaciones con la derecha y termina ofreciendo simplemente opciones tibias y poco consecuentes. Yo creo que el Farabundo Martí debe cuestionar este camino que han tomado en relación con lo que eran las expectativas populares.

EChI: ¿Algún otro tema Petras?

JP: Nos quedamos con eso por ahora, estamos tocando mucho el tema de Ucrania, creo que Ucrania va a seguir siendo un punto de gran contención, que podríamos ver alguna radicalización en la política de Rusia, no tiene posibilidad de conciliar sobre Ucrania pero depende en cuanto y como Putin puede repudiar la política de la oligarquía que están vinculados con los países occidentales y los bancarios, si los oligarcas en Rusia están presionando a Putin hacer concesiones, del otro lado las necesidades de Rusia para sobrevivir implica la necesidad de limitar los contactos con el mundo imperial y eso puede radicalizar Rusia en algún grado de forzarlos a dar otro camino el desarrollo que no es exactamente colaboración con Wall Street y el City de Londres, haber que pasa, si los países occidentales rompen relaciones forzosamente Rusia puede dar un giro hacia el colectivismo.

EChI: Te pregunto por último: ¿el referéndum del 16 de marzo que supone en Crimea?

JP: Significa la independencia y junto con la independencia una relación más estrecha con Rusia. El problema que veo es que las presiones son enormes sobre Rusia, anular o cancelar este resultado y Rusia no capitula frente a la presiones, permite que Crimea realice su referéndum, no hay ninguna duda que el 70% por lo menos del electorado va a votar por la independencia, la independencia significa la unificación con Rusia.

EChI: Bien Petras te estamos agradeciendo mucho la multiplicidad de análisis que nos has hecho el día de hoy, te mandamos un abrazo y la promesa de reencontrarnos el próximo lunes.

JP: Muy bien, hasta el próximo lunes. Un abrazo

 

Transcribimos este análisis que Usted puede volver a escuchar aquí:

http://content.jwplatform.com/players/pPsQVwkL-y47WGXn0.html