Recomiendo:
6

Entrevista al sociólogo James Petras

«Fernández cumple con la deuda o con el programa electoral»

Fuentes: Rebelión

J.P.: […] Bloomberg es un candidato que recibe mucho apoyo de su propia cuenta, que tiene más de 5.000 millones de dólares y que hasta ahora gastó 300 millones. Entonces es un candidato que gasta mucho. Ha recibido algún respaldo de los medios de comunicación pero no tiene organización ni estructura para ganar las elecciones. […]

J.P.: […] Bloomberg es un candidato que recibe mucho apoyo de su propia cuenta, que tiene más de 5.000 millones de dólares y que hasta ahora gastó 300 millones. Entonces es un candidato que gasta mucho. Ha recibido algún respaldo de los medios de comunicación pero no tiene organización ni estructura para ganar las elecciones. Yo creo que su táctica es seguir en las elecciones acumulando influencias y esperando que los otros candidatos empaten. Si hay un empate tienen que buscar un candidato alternativo y Bloomberg podría utilizar su dinero para intervenir en ese caso.

M.H.: ¿Tenés alguna información de los resultados de hoy en New Hampshire?

J.P.: No hemos recibido noticias pero los indicadores dan primero a Bernie Sanders, Buttigieg segundo y no hay claridad sobre el tercer candidato, podría ser Elizabeth Warren. Pero Bernie Sanders seguro es el primer candidato y las encuestas preelectorales indican que va a ganar.

M.H.: Respecto del «Acuerdo del siglo» ¿cuál es tu punto de vista?

J.P.: Es rechazado por todo el mundo, nadie acepta la idea de eliminar Palestina, eliminar su territorio, mantener a los palestinos en un ghetto y sin ninguna independencia. Yo creo que los únicos que lo apoyan aquí es una fuerza importante económicamente hablando que son los sionistas y algunos candidatos y políticos que apoyan los fundamentalistas religiosos cristianos. Los candidatos tienen miedo, con excepción de Bernie Sanders, la mayoría de los candidatos buscan el apoyo de los sionistas, entonces todos están de acuerdo con Trump o al menos con Israel. El dinero sionista influye en el Congreso y en la presidencia.

En Europa hay una gran mayoría en contra pero nadie se atreve a criticar a Israel, ni en Francia, ni en Inglaterra, etc. Es un poder escondido en algunos casos y en otros es el dinero que cuenta más que los votantes y las opiniones de la mayoría.

M.H.: Has sido particularmente agudo respecto de la negociación de la deuda externa argentina. He seguido tus comentarios al respecto y a diferencia de lo que se transmitía en nuestro país, en todo momento dijiste que iba a ser un acuerdo duro y difícil.

J.P.: Yo creo que la gran mayoría de las masas que votaron por Fernández-Fernández esperan una mejoría social y económica. Y los Bancos insisten en cumplir con la deuda de Macri. El pueblo considera que la deuda no es propia, es una deuda extranjerizante, un robo que no tiene ninguna legitimidad. Si Fernández-Fernández empiezan a pagar la deuda como prioridad van a perder el apoyo, a generar desencanto y a cosechar una situación muy negativa y van a empezar las protestas y las movilizaciones. No se pueden hacer las dos cosas, o se cumple con la deuda o se cumple con el programa electoral.

M.H.: ¿Qué análisis te merece la situación creada por la epidemia surgida en China, el coronavirus? Has sido crítico respecto del tono que ha tomado la difusión periodística de esta situación que afecta a la salud.

J.P.: Es muy grave, no hay dudas, se está acelerando el efecto. Nadie sabe por qué comienza y actúa tan rápido. Hemos tenido influenza aquí, pero a eso no se le da publicidad. Pero sí hay mucha publicidad para desprestigiar al Presidente de China. Aquí en EE UU cualquier incidente merece una gran exageración que podría afectar a millones de personas y causar millones de muertos. Es una gran exageración, los chinos están haciendo lo máximo posible para controlar la situación.

Hasta ahora han podido salvar muchas vidas de los afectados. La cifra entre muertos e infectados es enorme, pero debemos reconocer que los chinos demoraron en identificar lo que pasaba y tenemos que esperar que farmacéuticos y científicos encuentren una vacuna para evitar muertes. Pero es muy grave y todavía no hemos visto el final de los acontecimientos.

M.H.: A pocas semanas del Brexit en Gran Bretaña gana las elecciones en Irlanda el IRA ¿qué reflexión te merece esta situación?

J.P.: Es difícil entender desde aquí lo que está pasando en el gobierno de Inglaterra y el impacto que está teniendo en el mundo. Yo creo que Inglaterra va a sufrir consecuencias porque el mercado europeo es muy importante y Trump no ofrece ninguna salida, incluso va a perjudicar a Inglaterra más que nunca. Yo creo que el Brexit era un desastre independientemente que la izquierda dice que es bueno o que es una alternativa, yo creo que el Brexit va a perjudicar a Inglaterra más que a cualquier otro país.

Europa va a seguir avanzando, o al menos manteniéndose, Washington no ofrece ninguna salida, India y otros países en el mundo que tienen relaciones con Inglaterra, tampoco tienen muchas alternativas. En otras palabras, Inglaterra va a bajar y los demás países van a quedar en una situación muy confusa por las relaciones económicas que están cada vez más estancadas.

El triunfo del IRA en Irlanda es muy positivo porque son nacionales y populares, ofrecen mejoras en salud y vivienda, entre otras cosas, pero creo que los partidos tradicionales van a tratar de bloquear su presencia en el gobierno.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

6