El eje de la política nacional ha cambiado

En Brasil, un país latino, el deporte es la apuesta. Un movimiento infantil, de autoafirmación, en el que se pretende vender la imagen de adivino. Algo intrigante, ya que si el jugador pierde, se sumerge en la penumbra del olvido. Si gana, genera una u otra sorpresa hasta que hace la apuesta equivocada. Algo muy similar a las apuestas hechas en las casas de lotería. De vez en cuando aparece un ganador que se lleva millones y que, meses después, se sumerge en el anonimato y la vida continúa.

En esas elecciones de 2020, tuvimos muchos jugadores. Algunos lograron tener éxito. Muchas veces, se equivocaron totalmente. La palabra que define estas elecciones no es derrota, ni siquiera victoria, sino transición. Una transición de una decisión que se había formado entre 2016 y 2018 y que ahora parece ir en la dirección opuesta. De hecho, la decisión de 2016 ya había provocado un cambio importante con respecto a lo que el votante medio había decidido desde 2002. Si hay algo por lo que apostar, es que no hay nada por lo que apostar. El votante pasó del lulismo –refutando a los candidatos de centro-derecha– al bolsonarismo, a las outsiders de extrema derecha, y a los empresarios-candidatos apolíticos, para ahora apegarse al centro-derecha, lo tradicional, lo conocido.

¿Ese votante ha impuesto efectivamente una derrota al centro-izquierda o a la extrema derecha? ¿O el votante ha fijado efectivamente el curso de la política nacional, o se toma un respiro y analiza el camino más apropiado?

El votante promedio, lo sabemos, es desconfiado. Amarga una vida difícil en el séptimo país del planeta en desigualdad social. Una desigualdad histórica, que marca la piel de su familia como el hierro candente marca la piel de los esclavos. Trabaja, se esfuerza, traga en seco, pero uno u otro logra superar la barrera de la pobreza y la marginalidad. Este votante medio se proyecta en una u otra celebridad -ya que no ve muchas posibilidades de superar su karma social por su propia fuerza e iniciativa-, a veces busca un padre que lo valore y le dé cobijo, pero no tiene mucha fe en que a través de la política el juego de las elites, el juego de la perpetuación de las desigualdades sociales que parece más bien una estancia, una sociedad organizada en castas. Así que la primera palabra es transición.

Una transición que pasó del lulismo a la extrema derecha. El votante parece exhausto y vota por lo ya conocido. Y, seamos sinceros, en la política brasileña se conoce al centro-derecha, ARENA [1]. Un cierto toque de populismo, mucha fisiología y cierta caridad. Estos son los ingredientes de lo ya conocido. No debería excitar demasiado al votante. Pero al menos no se mete en aventuras que lo lleven a la esperanza y luego a la frustración. Prefiere probar suerte con esa vieja secuencia de números que ha estado jugando durante décadas en la casa de la lotería a la vuelta de la esquina. No es bueno, pero tal vez lo sea.

La transición hizo que la ruleta se detuviera en el centro-derecha. Eso es seguro. El PSDB gobernará para el 16% de la población brasileña y el MDB para el 12%. Luego vienen el DEM (gobernará para el 11,5% de los brasileños) y el PSD (10,3%), el PP (7,7%), el PDT (5,1%), el PL (4,2%), el PSB (3,8%), los republicanos (3,5%), Podemos (2,8%), el PT (2,6%) y Cidadania (2%), una lista que suma poco más del 80% de la población nacional.

La lista revela que los partidos de centro-derecha lo hicieron bien. Los candidatos bolsonaristas y el centro-izquierda no cosecharon abundantes beneficios. Pero eso no garantiza una vida fácil para el centro-derecha de ahora en adelante. Después de todo, estamos hablando de una imagen por el momento. El votante se está moviendo, cambiando de posición desde 2002, cuando rompió con la «opinión pública», ese concepto anglosajón y liberal en el que se creía que el votante medio votaría con la clase media, los verdaderos creadores de opinión. El votante brasileño promedio, en 2002, apostó por algo diferente. El problema es que el ganador insistió en llevar el centro-derecha al centro del gobierno, en este caso, el gobierno lulista. El lulismo dio vida al centro-derecha, que ahora está de nuevo en el centro del poder: por las manos de los bolsonaristas militares que los invitaron a gobernar con Jair, pero también por el voto en las elecciones municipales.

Finalmente, el centro-derecha ha aprovechado otro cambio en la posición del votante.

¿Pero qué pasó con el centro-izquierda? Sugiero que vive una transición propia. Una más.

Primera transición del centro-izquierda: el PT pierde hegemonía en este campo político-ideológico. Ahora es más plural. PSOL, PSB y PDT se han hecho más fuertes. El PT y el PCdoB han disminuido de tamaño, lo que nos llevaría a una segunda hipótesis: en el centro-izquierda, es el lulismo el que ha perdido, los partidos de este campo ideológico que más se identificaban con el lulismo.

Sin embargo, hubo una segunda transición: las estrellas feron las mujeres. Boulos salió de estas elecciones como la nueva estrella del centro-izquierda nacional. Pero se puso al lado de Luiza Erundina. En Porto Alegre, la estrella de Manuela (Manuela d’Ávila) brilló. En Recife, de Marilia (Marilia Arraes). En Minas, dos concejalas elegidas por el PT y dos alcaldesas en esta segunda ronda (de un total de 4 que el PT logró elegir en esta segunda ronda). En Minas Gerais, la señal parece haber sido más clara: los dos alcaldes electos no son de la mayoría del PT, ni de Lula.

También hubo una innovación en el campo del centro-izquierda para las elecciones parlamentarias. Y esta innovación ya está empezando a dar lugar a una articulación nacional multipartidaria: la soberanía. También llamadas candidaturas colectivas, se trata del registro de una candidatura que, de hecho, es apoyada por varios concejales que hacen campaña en nombre propio -o en nombre de la soberanía- en sus propios territorios, basándose en las directrices que cada concejales defiende a lo largo de su militancia: derechos LGBT, derechos de la mujer, transporte público, educación, SUS (Sistema Único de Salud), antirracismo, la agenda se multiplica en mosaico y los votantes eligen un colegiado que tiene su rostro. ¿Quién dirigió las docenas de aplicaciones de este nuevo tipo? Las mujeres.

Por lo tanto, la transición que se presentó en 2020 tiene varias capas.

Esto no es una apuesta por un futuro incierto. También es demasiado pronto para hablar de una tendencia. Pero se puede decir que el eje de la política nacional ha cambiado en esta elección que acaba de terminar. De la derecha al extremismo de centro-derecha, del lulismo a la pluralidad del campo de centro-izquierda, del eterno mando masculino al nuevo femenino.

Mirando rápidamente, el paisaje se ve gris, el color del centro-derecha. Pero si ajustamos el enfoque, veremos más colores de los que la gran prensa se esfuerza por cubrir.

Rudá Ricci es graduado en Ciencias Sociales por la Pontificia Universidad Católica de Sao Paulo, tiene una maestría en Ciencias Políticas por la Universidad Estatal de Campinas y un doctorado en Ciencias Sociales por la misma institución.

Nota de Correspondencia de Prensa

[1] Alude a la Alianza Renovadora Nacional (ARENA), partido político conservador y autoritario creado el 4 de abril de 1965 para darle apoyo civil a la dictadura militar tras el golpe de Estado de 1964.

Traducción: Ernesto Herrera, para Correspondencia de Prensa.

Fuente (del original): http://www.ihu.unisinos.br/78-noticias/605155-um-primeiro-balanco-das-eleicoes-2020-artigo-de-ruda-ricci

Fuente (de la traducción): https://correspondenciadeprensa.com/?p=15273